Se sabe quien disparó, quien lo autorizó, quien lo ordenó... se sabe hasta el número de serie del proyectil que se empleó. ¿Qué quiere saber Pedraz? ¿si ellos sabían que disparaban a periodistas? se tiene la impresión de que hasta el último soldado en el campo de batalla sabe lo que pasa en cualquier rincón y normalmente es todo lo contrario (mira Najaf, hay alguno que estuvo allí que aún no sabe que nos dispararon desde el hospital y otros creen que lo asaltaron tropas españolas). Los tripulantes del carro estaban en medio de un puente, durante la ofensiva sobre Bagdad, con el ejército de Saddam montando emboscadas por todos lados, y a 2000 metros detectaron un objetivo (porque eso es una cámara) y lo comunicaron a sus mandos, cuando un carro de combate detecta un objetivo apuntando hacia él lo que piensa no es en un reportero grabando imágenes, sino en que podían ser observadores de artillería o la óptica de un sistema contracarro, por ejemplo esto:
Eso es un Kornet, más que capaz de destruir un carro Abrams y matar a sus tripulantes. ¿Ves el parecido con algo?
Yo lo siento mucho por la familia de Couso, dudo muchísimo que en el mando americano se preocuparan de tener que matar periodistas o que Couso estuviera grabando algún crimen de guerra que quisieran ocultar (se sabe que no, de hecho la grabación de Couso la recuperó Sistiaga de inmediato), simplemente se arriesgó demasiado y los militares le confundieron con una amenaza para ellos, disparando contra él.
Es más, fíjate si los militares tenían pocas ganas de matar periodistas (o simplemente de causar bajas innecesarias), que eligieron una munición anticarro en lugar de una de alto explosivo, es decir, limitaron el daño porque literalmente podrían haber arrancado de cuajo esa habitación en lugar de provocar dos muertes.
La muerte de Couso fue un accidente, que en España fue utlizado como arma política y ahora es un marón para el Gobierno. Y el viaje a Bagdad, 8 años después, no puede aportar absolutamente nada que no se pudiera conseguir diciendo a la embajada española que contratara a un cámara para grabar desde ese puente para tener una idea muy general de la visión que tuvieron del Hotel Palestina desde el Abrams.
Y sí, creo que aquí se han juntado el hambre (necesidad del Gobierno de hacer ver que el proceso seguía para adelante tras als revelaciones de Wikileaks) con las ganas de comer (un juez que hasta en una zona de guerra va como para ir a tomar una copa al Ritz). El riesgo de bajas, secuestros, heridos o muertos, al juez, los funcionarios judiciales, los testigos y el equipo de seguridad, no compensa nada el conseguir unas grabaciones que se habrían podido obtener por 1.000€ pagándole a un cámara iraquí.
.