Disposición adicional segunda. Actividad aeronáutica en el control del tránsito aéreo.
3. Se da nueva redacción al apartado 2 de la disposición adicional primera de la Ley 9/2010, de 14 de abril, por la que se regula la prestación de servicios de tránsito aéreo, se establecen las obligaciones de los proveedores civiles de dichos servicios y se fijan determinadas condiciones laborales para los controladores civiles de tránsito aéreo, que quedará redactado en los siguientes términos:
«2. La entidad pública empresarial Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea deberá facilitar la inmediata aplicación de lo previsto en el artículo 4.4.a) de la Ley 21/2003, de 7 de julio, de Seguridad Aérea, quedando sometidos los controladores de tránsito aéreo de la citada entidad a la dirección del Ministerio de Defensa quien asumirá su organización, planificación, supervisión y control. Ningún trabajador, órgano directivo u organización podrá dificultar o impedir la efectividad de dicha medida. El incumplimiento de dicha obligación será sancionado de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 de la presente Ley, sin perjuicio de las demás responsabilidades civiles o penales a que haya lugar.»
Disposición adicional segunda. Actividad aeronáutica en el control del tránsito aéreo.
3. Se da nueva redacción al apartado 2 de la disposición adicional primera de la Ley 9/2010, de 14 de abril, por la que se regula la prestación de servicios de tránsito aéreo, se establecen las obligaciones de los proveedores civiles de dichos servicios y se fijan determinadas condiciones laborales para los controladores civiles de tránsito aéreo, que quedará redactado en los siguientes términos:
«2. La entidad pública empresarial Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea deberá facilitar la inmediata aplicación de lo previsto en el artículo 4.4.a) de la Ley 21/2003, de 7 de julio, de Seguridad Aérea, quedando sometidos los controladores de tránsito aéreo de la citada entidad a la dirección del Ministerio de Defensa quien asumirá su organización, planificación, supervisión y control. Ningún trabajador, órgano directivo u organización podrá dificultar o impedir la efectividad de dicha medida. El incumplimiento de dicha obligación será sancionado de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 de la presente Ley, sin perjuicio de las demás responsabilidades civiles o penales a que haya lugar.»
Pues será así, no lo discuto, que no haga falta ahora con el nuevo RD ninguna habilitación especial, pero no entiendo como la SODECTA saca una nota informativa justo ayer informando que ningún controlador militar tiene la habilitación necesaria.
Lo importante es que este desaguisado se solucione... y muy mala previsión del gobierno, eso desde luego, porque viendo la que venia encima desde hace tiempo, deberian de haber solucionado el tema antes y de manera menos traumática.
Yo he entendido eso pero no tengo ni idea de estos temas así que bien me puedo equivocar. No me parece incompatible la nota informativa de la SODECTA con lo dispuesto en el real decreto-ley, es más leyendo ese decreto y el de hoy por el que se declara el estado de alarma me da la impresión de que han hecho caso y han cubierto ese defecto sobre el que Sodcta advertía, pero repito esto es tan solo mi opinión en base a lo que he entendido al leer los últimos decretos, es decir que puedo estar muy equivocada.
Aquí la única cuestión es que pagan los usuarios como siempre; igual has estado ahorrando para irte estos días y al final te quedas jodido sin viaje y sin el dinero; en fin que les descuenten todo ese dinero de los sueldos que por cierto ganan un dineral.
Sin entrar en disquisiciones jurídicas sólo hacer un comentario respecto a la habilitación de los controladores militares en base al Real Decreto 1516/2009, espero que no resulte muy rollo y se haga comprensible.
1.- Como punto de partida señalar que las normas hay que interpretarlas según el sentido propio de sus palabras, en relación con el contexto, los antecedentes históricos y legislativos, y la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas, atendiendo fundamentalmente al espíritu y finalidad de aquéllas (arículo 3 del Código Civil, que es lo que se llama normativa común, que se aplica en todas las ramas del Derecho). Lógicamente no hay que tomar una norma de forma aislada, sino contextualizarla tanto con otras como con la realidad social, etc.
2.- La Ley de Seguridad Aérea determina en su artículo 34.1 lo del título habilitante; ahora bien, el artículo 2.2 de esta Ley determina su ámbito de aplicación...del cual está excluido el personal militar, entiendo que entonces lo de ese "título habilitante" ya no sería de aplicación.
3.- La Ley de Seguridad Aérea habla de título habilitante, pero no determina cuál es, así habla de las condiciones, obligaciones y limitaciones "...establecidas en el propio título y en la normativa que lo regule". Esta Ley no establece el título concreto de que se trata, sino que lo hace el Real Decreto.
4.- Dos cuestiones: la primera es que el Real Decreto 1516/2009 es un Decreto, es decir, una norma con rango de Reglamento, mientras que el sometimiento a la Dirección del Ministerio de Defensa aprobado ayer es un Real Decreto-Ley, que tiene rango de ley y, consecuentemente, en la relación entre normas la jerarquía normativa del Real Decreto-ley está por encima del Real Decreto; la segunda es que "lex posterior derogat priori", es decir, que si un Real Decreto establece unas condiciones, uno posterior del mismo rango puede modificarlas.
En definitiva que a los controladores "se la han clavao doblada", han calculado mal la jugada al apostar por que un gobierno socialista no se iba a atrever a decretar el estado de alarma y militarizarlos, saliéndoles mal la jugada.
Por una vez el gobierno se ha dejado de pamplinas y ha cogido el toro por los cuernos con un par.
Bien por Rubalcaba Pepiño y cía, nunca pensé que aplaudiría con placer una acción de estos personajes, pero igual que les he puesto a parir en las áreas de economía etc, ahora no me duelen prendas en aplaudirles, olé y olé por ellos.
Además pienso que el pp no está a la altura en estos momentos tan especiales.
Yo desde aquí además apoyar a los militares y miembros de las FCSE que les ha tocado "el marrón" de poner algo de orden en este asunto, además de como dije en un anterior post, al Gobierno, que si bien en este asunto no todo lo ha hecho bien, creo que a esta gente, los controladores, había que ponerlos en su sitio.
De acuerdo con vuestra reflexión paloalto y kilo009. A un gobierno socialista en España es fácil que le pillen en clave de abusar de su buen talante tan pregonado y que intenta solucionar los conflictos sin enfrentamientos duros, sin actitudes que pudieran ser tachadas de prepotentes, y precisamente por eso, lo que yo creo que ha hecho mal el gabinete de ZP es responder tarde a la afrenta planteada por los controladores aéreos de un modo chulesco. Como decía uno de sus portavoces, al exponer su postura intentando dar pena, el colectivo estaba dispuesto hasta a entregar el puesto de trabajo -claro, yo también puedo estar dispuesto a entregar el puesto de trabajo si he estado ganando medio millón de euros al año durante varios años, y a vivir que son dos días-, por lo que la cosa se ha tenido que poner más seria y el gobierno ha tenido que plantar cara a la extorsión y la chulería con medidas especiales, que han funcionado correctamente, porque cuando se plantea una afrenta con tantísima jeta, de caracter pseudomafioso, no vale con decirle a un colectivo así que va a perder el trabajo, sino que puede ir a la cárcel por algún que otro delito. El mensaje ha sido captado.
Los controladores aéreos reclamaban unas mejoras en su distribución de horas de trabajo en concepto de guardias, imaginarias, disponibilidades. Esa situación posiblemente estaba creada por ellos mismos al crear un espacio muy redcucido para repartir mayor porción de pastel cada uno de ellos, ya que habían ido forjando una situación de número de integrantes y remuneración que convertía en un club selecto e inaccesible la profesión. Yo les podría sugerir como gobierno y sociedad, que sus problemas de disponibilidad, guardias, imaginarias, etc, se solventan bajando a 150000 euros sus ingresos medios anuales desde los 300000 actuales, y de esa forma duplicando la plantilla (es una mera cuenta de la vieja)... vamos, que es muy muy digno el sueldo que les puede quedar incorporando al cuerpo la suficiente plantilla como para que el tema de las guardias y horas extra no suponga entrar en los conflictos que se han sucedido.
En este caso, no sólo ha respondido bien aunque un poco tarde el gobierno, sino que se ha generado un movimiento de animadversión social hacia los controladores aéreos en España, de parte no sólo de los directamente afectados por el caos en este puente festivo tan importante, sino de parte de la sociedad en general, que se ha sabido poner en la piel de toda la gente que se ha visto colapsada en los aeropuertos por una actitud chulesca y eso también ha pesado porqu los controladores han comprendido que en el mejor de lso casos perdían el puesto de trabajo, y en el peor que se iba actuar penalmente contra ellos.
".............Jakitea irabazteko............."
JO TA KE, SUGEA ZAPALDU ARTE !!!
En cuanto a lo de "entregar su puesto de trabajo", voy a esperar impaciente a ver cuantos de los controladores, una vez finalice el estado de alarma, lo hacen para curarse de su "estrés", incluida la pamplinas que ha salido llorando en la tele diciendo que "la Guardia Civil la había conminado pistola en mano a retornar a su puesto de trabajo".
Entiendo que sea un trabajo estresante, que sea difícil, caro etc acceder a un puesto de trabajo de controlador, que tengan que estar bien retribuidos, incluso que tengan ciertas prebendas pero de ahí a que nos tomen por tontos a todos los españoles incluidos los gobernantes (de todos los signos) a los que han estado extorsionando durante años y años....ya está bien.
Toda tuerca llega un momento en el que si sigues apretando, se estropea el invento y ya no sirve ni siquiera sustituir el tornillo.
Aquí otro controlador que ha ganado en media más de 330.000 € anuales da su opinion:
...Estos abultados salarios se han conseguido mediante la elevación de la demanda de controladores y la restricción de su oferta, fenómenos que no han sido ajenos a la presión sindical y a su capacidad de hacer daño al dejar de prestar un servicio esencial difícilmente sustituible (la unión hace la fuerza, especialmente en un monopolio público como éste). Los propios controladores decidían de forma casi unilateral cuántos eran necesarios durante cada turno en cada dependencia (las configuraciones de referencia, con cantidades a mi juicio infladas y exageradas porque prácticamente siempre solía sobrar personal, a menudo se abrían sectores no estrictamente necesarios y las horas efectivamente trabajadas estaban lejos del límite reglamentario). Dada la limitación de horas a trabajar por convenio (1.200 anuales) se programaban grandes cantidades de horas extra...
...(los controladores aéreos insisten mucho en la seguridad, la cual invocan constantemente y aprovechan para meter miedo al personal, pero de lo que no pueden presumir en general es de eficiencia)...
Lejos de practicar una sana autocrítica, el nuevo equipo directivo de USCA (Unión Sindical de Controladores Aéreos) ha decidido huir hacia delante, se han autoproclamado víctimas esclavizadas y han promovido la convocatoria de una huelga. Estoy totalmente en desacuerdo, y además me siento profundamente avergonzado e indignado por lo que he visto y oído en los últimos meses en la torre y en la sala de control. Por eso me he dado de baja del sindicato USCA y estoy considerando mi futuro profesional. En próximos artículos espero ir dando más detalles, aclarando ideas y desmontando diversas falacias difundidas interesadamente por algunos controladores aéreos.
