Foro de Inteligencia, Espionaje y Servicios Secretos

Yo estoy con Loopster, y es que al final siempre resulta que realizar el atentado es más fácil de lo que parece.

Vemos que entre las mismas agencias de inteligencia británicas y estadounidenses ha habido poco traspaso de información, entre la norteamericana y la holandesa no se han traspasado datos, y los fallos en aeropuertos tercermundistas pueden dejar en entredicho cualquier medida de seguridad que se plantee en Europa por ejemplo.

Lo bueno de esto, que en EEUU parece que se están pidiendo cabezas para solventar errores, y que en el futuro este tipo de cosas no pasen.

Estoy de acuerdo contigo Lopster, salvo en una cosa en el traspaso de información entre agencias de inteligencia.
El problema yo creo que reside, como ya expuse en mi primer post, en que la información las agencias de inteligencia la poseen, (la poseían en este caso), pero hay que hacerla efectiva ante quienes en definitiva controlan que un individuo compre un billete de avión y supervise al pasajero en el momento de subir al avión que dependen de una empresa privada.

Loopster escribió:Teniento en cuenta que la mayoría de los atentados en aviones los han cometido universitarios criados en Europa.Que fue la familia del chaval la que avisó por dos veces.Que Al Qaeda en Yemen ha reclamado la autoría.Que el tipo embarcó en Amsterdan sin pasar ningún control porque llegó desde Nigeria (donde no había control alguno) y en la zona de tránsito holandesa nadie le registró.Y que estaban esperando en EEUU para detenerle e interrogarle cuando llegara (pensaban que iba a hacer un atentado al llegar allí, no durante el vuelo).Que quieres que te diga, las teorías conspiranoicas exigen mucha fe en las capacidades de demasiada gente. Es infinitamente más complicado que se pueda organizar un falso atentado que implique a gente de 4-5 países, grupos terroristas, diferentes agencias... que simplemente pensar que la burocracia del traspaso de información entre agencias permitó a un colgado subirse a un avión.

Esta respuesta le cojo a el pero va para todos los que habeis respondido a continuacion.
Punto 1 - Teniendo en cuenta que si os gusta este mundo, deberiais coger toda la informacion y ANALIZARLA y no limitaros a analizar o comentar sobre lo que ya dicen otros
Punto 2 - Teniendo en cuenta que las informaciones de este tipo de asuntos que van ligados a temas de estado en la mayoria de los casos por lo que de lo que se publica a la realidad
hay una diferencia abismal, os remito al punto 1
Punto 3 - Teniendo en cuenta todo eso, podemos estar tranquilos, ningun de los que habeis comentado valeis para analistas de inteligencia, este hilo tiene informaciones de medios de comunicacion, en base a eso, comentais, no juntais todo y analizais. Quien os dice que lo que se publica es cierto?. Si no validais la fuente, no sabeis si lo que decis es correcto?, dais por hecho que todo lo que sale en los medios de comunicacion es correcto y en temas seguridad nacional, la mayoria de cosas son basura.
Todo los puntos podria acompañarlo con anecdotas pero no lo hare, me las guardo, por que me importa muy poco si pensais si soy un conspiranoico o no!, esto va para ti Loopster. Que sin ser un profesional tienes unos humos muy subitos.

Respecto a lo que has dicho Loopster:
Loopster:-->Teniento en cuenta que la mayoría de los atentados en aviones los han cometido universitarios criados en Europa.

Si nos ponemos a analizar las cosas como tu, yo puedo decir. Conoces a los sujetos de los "supuestos atentados"?. Tienes acceso a sus fichas?, tienes conocimiento directo de su vida?, sabes donde nacieron?, estudiaron?, con quien se relacionaron?, con quien se relacionan sus familias?. Dime has cruzado informaciones de diferentes fuentes, para crear un perfil?. NO, verdad!, pues no sentes catedra, sabes lo que te dicen los periodicos y si tienes cierta capacidad de inteligencia, entenderas que no todo es cierto.

Loopster:-->Que fue la familia del chaval la que avisó por dos veces

Has oido las grabaciones o has visto los videos donde la familia se ponia en contacto con personal de seguridad americano? NO, verdad!, como sabes entonces que eso que tu afirmas es cierto?, por que te lo dice un medio de comunicacion?. Yo individuo X con muchisimo dinero si quiero, si mis interes lo necesitan, puedo pagar para que se publique algo, ya se ha hecho y se hara siempre, asi que entenderas que tampoco me valga esto que dices, me diras que te da igual lo que opine, pero es que como has puesto un post tan pedante, solo opinando con lo que sale en los medios de comunicacion, pues te respondo.

Loopster:-->Que Al Qaeda en Yemen ha reclamado la autoría

Y eso lo dices bansandote en? ah si, en los medios de comunicacion, verdad?, te vuelvo a repetir, has oido la cinta o has visto el video donde un/os individuo/os digan eso?, has analizado dicho video para comprobar su validez?, no verdad?, pues entonces ya sabes, lo mismo que te he dicho antes

Loopster:-->Que el tipo embarcó en Amsterdan sin pasar ningún control porque llegó desde Nigeria (donde no había control alguno) y en la zona de tránsito holandesa nadie le registró.Y que estaban esperando en EEUU para detenerle e interrogarle cuando llegara (pensaban que iba a hacer un atentado al llegar allí, no durante el vuelo)

Tu piensas? lee bien lo que has puesto!. En este comentario mi respuesta te la doy en dos partes :
Primer Punto:
Primera Parte:--> has visto el video donde se demuestre que no le registro nadie? o que nadie " le observo un rato" con medios "mas ocultos"? No verdad, pues ya sabes, lo mismo de todas las partes anteriores, no afirmes nada si no tienes informacion de primera mano, solo opinas en base a lo que te dice un periodico o telediario
Segunda parte; --> "Que el tipo embarcó en Amsterdan sin pasar ningún control porque llegó desde Nigeria (donde no había control alguno) y en la zona de tránsito holandesa nadie le registró."
Este comentario para empezar demuestra que sabes poco de seguridad, por que no hay unicamente controles visibles en los aeropuertos, de hecho esos controles visibles, mucha gente que cogen, es por que son marcados por otro tipo de controles que hay. Por ejemplo personal de seguridad de paisano o camaras con una capacidad mayor que las que tu ves. Eso que te he dicho, va por delante! y ahora vamos a analizar la noticia, osea que por que llego desde nigeria, en amsterdan no le "echaron un ojo" osea que le dejaron pasar sin un minimo control de seguridad?, mola, pero tu crees que al pasajero de transito no se le controla aunque sea minimamente?, y no solo eso aterriza y crees que en suelo americano no le "observaron"?, has estado en usa? desde hace mucho mucho tiempo, los aeropuertos disponen de medios para controlar a la gente que entra y sale. Crees que si ven en un pasajero via nigeria-amsterdam-usa no le echarian un vistazo a ver quien es! puede ser que sea un super mega terrorista o algun operativo de algun servicio y quieran tenerlo controladito, en fin no merece la pena seguir con esta parte, paso a otra
Segundo Punto:

Loopster:-->Y que estaban esperando en EEUU para detenerle e interrogarle cuando llegara (pensaban que iba a hacer un atentado al llegar allí, no durante el vuelo)

Espera, Wait ...

Vale ya puedo seguir, es que me he quedado "clavao" leyendo esta parte. Tu intervencion es un sin sentido total, son una serie de contradiciones que me pasman. Vamos a ello, osea que dices que desde nigeria, se fue a holanda y de ahi a usa. Segun lo que tu das a entender, le tenian controlado desde nigeria o amsterdan, bien, super genio, haber que te parece lo que te digo, si le estaban esperando para interrogarle, no seria logico pensar que le seguian el rastro desde uno de los dos anteriores paises, a mi se me ocurre pensar, digo yoooo , que si le seguian desde nigeria, en holanda le hubiesen parado para interrogarle y si le seguian desde holanda, no seria logico pensar que hubiesen "activado" un dispositivo para seguir el avion recibiendo informes constantes desde el NORAD sobre el rumbo y altitud del avion, no vaya a ser que si es un terrorista, vuelva a montar una (digo yo ehhh a lo mejor como soy un conspiparanoico, pues solo digo tonterias ), que mas vale prevenir que curar, y una vez aterrizado, le hubiesen invitado amablemente a pasar a una salita. Eso seria lo logico digo yo nooo!. Y digo yooo, como sabian que no iba a utilizar el avion como arma o a hacerlo reventar en vuelo?, es curioso no?, en que se basaban para pensar como dices tu que no pretendia utilizar el avion como arma? de donde sacaban esa informacion? y si tenian esa informacion, como puede ser que no se activasen los sistemas de seguridad internos del aeropuerto al ver que un chaval con ese historial, sube al avion de una manera tan rara? segun los medios de comunicacion entro la bomba alegando dolores de estomago, etc etc, chorradas vamos. Demasiadas preguntas sin respuesta, demasiadas coincidencias y demasiados fallos en cadena para resultar creibles. Pasamos al analisis de otra frase.

Loopster:--->Que quieres que te diga, las teorías conspiranoicas exigen mucha fe en las capacidades de demasiada gente
8) A mi lo que me exige hablar con la gente es tener mucha paciencia para aguantar la sarta de gilipolleces que suelen decir, hay mucho listillo que se cree super analista de inteligencia y deberia tener mas claro que la inteligencia se realiza en base a la informacion captada por las fuentes (tecnicas o humanas) en el zona o area de interes, y no a traves de lo que te dan otros, super genio

Loopster:--> Es infinitamente más complicado que se pueda organizar un falso atentado que implique a gente de 4-5 países, grupos terroristas, diferentes agencias... que simplemente pensar que la burocracia del traspaso de información entre agencias permitó a un colgado subirse a un avión

pero que comentario mas necio, eres profesional? No, verdad. Entonces de que coño hablas!, en que te basas para decir todo eso?, ah si, en lo que te dice el sistema!, mira el tono de mi intervencion es asi por tu prepotencia si hubieses dicho las cosas de otra manera, no seria asi, esto te lo digo por que lo que te voy a decir no tiene nada que ver con lo anterior
No se a que nivel te gusta este mundo, me atrevo a afirmar que no eres profesional, solo hace falta leerte. No se si quieres dedicarte a esto, pero como no cambies tu forma de pensar, nene, como analista, no vales.

A los demas, el tono de esta intervencion solo va para el, a vosotros solo deciros que si os gusta esto, no os limiteis a repetir lo que os digan, osea, que si un periodico dice, ese ese es terrorista por que lo sabiamos, preguntaros, por que lo sabian y si lo sabian por que no le pararon antes!.

INTELIGENCIA = A PENSAR POR SI MISMO

SE que el tono de esta intervencion va a generar una ola de intervenciones en mi contra, pero me importa un huevo, era necesario responder asi a el para bajarle los humos y a vosotros para que penseis mas. Dicho esto, un saludo y me siento a esperar las respuestas . Sobre todo la de Loopster

Creo que hace falta más tranquilidad que es lo que caracteriza a este foro, muchas veces nos calentamos (y me incluyo al usar -AMOS), pero es interesante rebatir con argumentos y evitando malos rollos.

DGT dijo

la inteligencia se realiza en base a la informacion captada por las fuentes (tecnicas o humanas) en el zona o area de interes, y no a traves de lo que te dan otros, super genio

Tienes que tener en cuenta que lo que viene de las fuentes humanas también hay que comprobarlo, muchas veces no es verdad o puede estar exagerado, sobre todo las fuentes que se pagan. Y hoy en día mucha información que se analiza viene de otros, sí, de otros servicios, por ejemplo, y también hay que comprobarla. Las fuentes abiertas también están ahí. Y claro que también hay que comprobar lo que sale en fuentes abiertas, que se dicen muchas cosas que no se atienen a la realidad o se manipulan, y anécdotas muchas, efectivamente, pero hay que tener en cuenta que estamos en un foro, no en el centro de análisis de un servicio de inteligencia, y que tendremos que comentar la opinión que cada uno tiene desde lo que sale públicamente y en algunos casos algunas cosas concretas que pueda desvelar algún participante, pero siempre teniendo en cuenta que esto es un foro abierto y que aqui entra todo Dios.

Un saludo!

Tienes razon bidart, buena respuesta. Reconozco que mi intervencion ha sido agresiva, pero es que lo ha generado Loopster con la suya, tachandome de conspiparanoico y hablando de esa manera sentando catedra. Estoy deacuerdo con todo y me quedo con lo que has dicho :" pero hay que tener en cuenta que estamos en un foro, no en el centro de análisis de un servicio de inteligencia, y que tendremos que comentar la opinión que cada uno tiene desde lo que sale públicamente y en algunos casos algunas cosas concretas que pueda desvelar algún participante, pero siempre teniendo en cuenta que esto es un foro abierto y que aqui entra todo Dios.". Tenemos claro que esto es un foro y como tal, hay que ser mas humilde, no sentar catedra, sobre lo que pueden hacer o no hacer servicios extranjeros o sobre un individuo cuya informacion te viene de tercer o cuarto nivel y puedo ser tan osado de asegurar que en el 100 por cien de los casos relacionados con la tematica de este foro lo que se publica, la informacion esta distorsionada. Por lo tanto por eso me he puesto asi.

Claro que la mayoría de lo que hay en este foro es información que viene de medios, y se distingue claramente cuando alguien habla de algo que sabe a nivel personal y de primera mano, ocurre, pero por razones obvias, poco; ahora, si lees los post de Loopster por ejemplo, desde el inicio, verás que en muchas de sus intervenciones hay material propio, de primera mano, y no de segunda ni de tercera, etc.

Imagino que ya sabes como acceder a los post de cada forero, a todos, por orden de publicación.

Bidart, si Loopster tuviese informacion "interesante" no la diria, todo el mundo que esta relacionado en su vida real en menor o mayor grado con la tematica de este foro, sabe, que la primera ley que hay es no revelar informacion que pueda comprometerte.
Si el tuviese informacion "de primera mano"( COSA QUE NO ME CREO) osea conseguida de fuentes directas, es decir, de gente que trabaja para algun organismo de inteligencia, primero, no la contaria, si una fuente, se entera que vas largando lo que sabes en lugares tan poco discretos, te cierra el grifo y no solo eso, cuando tratas con gente asi, no te dan informacion a no ser que tu des algo a cambio y no me refiero a dinero.Si por casualidad te la dan sin dinero y no eres profesional, esa informacion es PAJA, mas de lo mismo, nada interesante, es algo que puedes encontrar tu mismo si analizas bien los periodicos. Por otro lado si compras alguna informacion con dinero, es de indole menor o sino ya puedes haber dado muchiiiiiiiiiiiiiisimo dinero por que sino no les vale la pena.
Por lo tanto, no dudo que le cuenten cosillas, pero basicamente lo mismo que sale en los medios de comunicacion pero con otras palabras, asi que, te vuelvo a decir lo mismo, MAS HUMILDAD con los compañeros, que Loopster no es nadie para faltar el respeto de esa manera, Que yo tambien se venderme y puedo poner post aqui, que me harian parecer analista de "una unidad negra"

DGT, a menos que tú dispongas de fuentas propias en Nigeria y Yemen me parece que te informas de las mismas fuentes que cualquier otro forista. Por cierto, le aseguro que las fuentes españolas en esos dos países se cuentan con los dedos de una mano, y en este caso particular la información la manejan en exclusiva los norteamericanos.

¿Tienes esas fuentes propias? Te agradecería que respondieras.

En caso negativo, y visto que tachas las informaciones que he puesto de poco menos que gilipolleces, te recomiendo que leas la prensa estadounidense y holandesa, donde podrás leer noticias referentes a cada punto que he señalado. Por lo demás, tu comentario si que da una sensación de querar sentar cátedra así que como mínimo estaría bien que nos señalaras esa experiencia y capacidad que te hace diferenciarte de aquellos que según tú "se creen superanalistas".

Y por cierto, en este foro hay más de uno, de dos, de tres... y de una decena de profesionales que se ganan la vida con estos temas. Dudo que sepa diferenciarlos.

Un saludo.

DGT, yo por mi parte no le voy a dar más vueltas, mi opinión ya la he expresado; sobre lo de publicar informaciones, cada uno sabe lo que publica o no publica, hasta dónde puede ir, etc.

Claro que hay mucha gente que trabaja en inteligencia y suelta cosas, lo que hay que saber analizar es por qué y el momento en concreto en que lo hace.

Por Partes:

-Loopster:DGT, a menos que tú dispongas de fuentas propias en Nigeria y Yemen me parece que te informas de las mismas fuentes que cualquier otro forista.

Lo que me esperaba , sigues sin enterarte de nada. Por partes, lo que yo haga o deje de hacer, no voy a decirlo en un foro, eso deberias tenerlo claro. Si no lo entiendes, no me he equivocado al decir que no vales para analista. Despues veo que no eres capaz de analizar, de sacar las ideas de lo que lees. Mi mensaje, la agresividad de mi mensaje, viene por que TU informandote de medios publicos, informaciones no contrastadas, informaciones que salen en medios que tienen unas ideologias y como tal sesgan todavia mas la informacion de lo que ya les viene, tienes la bendita osadia de hablar sentando catedra en base a esa basura y lo mas gracioso es que no te molestas en agrupar todas esas fuentes abiertas y ver que dicen para sacar una idea global, te limitas a coger estractos de periodicos y les des la credibilidad segun el periodico que sea, eso es impresionante. En fin, paso a la siguiente

-Loopster: Por cierto, le aseguro que las fuentes españolas en esos dos países se cuentan con los dedos de una mano, y en este caso particular la información la manejan en exclusiva los norteamericanos.

Otra vez con lo mismo de antes, sentando catedra sin tener acceso a fuentes directas!, como eres tan osado para asegurar tú, que fuentes dispone españa en la zona? y no me vengas con chorradas de que te lo dicen, por que para poder decir eso, hay que tener "una imagen de la zona" hecha con la informacion de diferentes fuentes y esa informacion solo esta disponible a partir del nivel "jefes de area" para arriba. Un analista "normal" no tiene una imagen global, analiza segun la informacion que le viene, con lo que como osas asegurar que ESPAÑA dispone de pocos medios en una zona?, asi que ya sabes y no me digas que lo sabes por altas instancias, por que es que me da un ataque de risa . Por lo que me atrevo a afirmar al 100 por 100, que tu afirmacion es una necedad, te atreves a decirla en base a lo que lees de fuentes abiertas, vamos dicho de otra manera, medios de comunicacion y prensa especializada, que coge la informacion de fuentes abiertas pero con informacion PARCIAL o SESGADA o DISTORSIONADA si te gusta mas.Otra cosa menuda mierda de servicio de inteligencia tendriamos si se publica las verdaderas fuentes en cada area. . En fin, lo dicho, ammm por cierto, eso de que los americanos tienen la exclusiva de la informacion alli (me lo estoy pasando bomba respondiendote), esa zona es de interes principal para el MOSSAD .


-Loopster:¿Tienes esas fuentes propias? Te agradecería que respondieras.


Chico, no se si tormarme en serio esta pregunta, paso a la siguiente.


-Loopster:En caso negativo, y visto que tachas las informaciones que he puesto de poco menos que gilipolleces, te recomiendo que leas la prensa estadounidense y holandesa, donde podrás leer noticias referentes a cada punto que he señalado.


Bidart con esto que ha puesto, demuestra que no es nadie para faltar el respeto a nadie, se nutre de medios de comunicacion, por esto me he puesto asi Bidart
Loopster, mira no se, te lo voy a explicar de otra manera a ver si asi lo entiendes. No entro a valorar lo que se dice en los periodicos, lo he dicho por activa y por pasiva, un/los periodico/os o canal/les de tv, tiene/n una ideologia, responde a unos intereses, asi que lo que publica/n o emiten lo hacen enfocandolo segun como a el/ellos les interesa ( ES INCREIBLE QUE TENGA QUE ESTAR DICIENDO ESTO, NO ENTIENDO COMO NO ERES CAPAZ DE VERLO ). Bien, la informacion que te viene, el ultimo escalon, espero que tengas claro que distorsiona la informacion, ahora vamos subiendo escalones y segun lo hagas, la cosa ya no es que se distorsione, es que se crean informaciones para generar situaciones que interesa para conseguir ciertos fines.
Asi que la informacion que tu citas, no tiene mi respeto, no es digna de tomar en cuenta. Debereis tener todo esto claro, si es que te gusta y sabes aunque solo sea un poquitin de este mundo.

Loopster: Por lo demás, tu comentario si que da una sensación de querar sentar cátedra así que como mínimo estaría bien que nos señalaras esa experiencia y capacidad que te hace diferenciarte de aquellos que según tú "se creen superanalistas".

Siendo profesional o aficionado, si no se tiene claro que la informacion publicada sobre este mundillo esta distorsionada, es mejor dedicarse a otra cosa, por que sino, para que se clasifica la informacion?, para que hay diferentes niveles de clasificacion de informacion?. Cuando yo hablo, me puedo equivocar , pero lo que hablo lo hago en base a que me he hecho una imagen analizando de todas las fuentes posibles, teniendo en cuenta que hay muchisima paja, conociendo la mentalidad del mundillo y como funciona y en base a esto, a dia de hoy, pocas veces me he equivocado. Te sugiero que si quieres analizar bien todo esto, leas a los individuos que forman parte de los thin tank mundiales, te dan una vision mas real de los movimientos. Hay un individuo que se llama Zbigniew Brezinski, comprate un libro suyo que se llama " EL GRAN TABLERO MUNDIAL". Vas a ver como con ese libro ( y muchos otros) mas las fuentes abiertas y lo que te puedan decir ( que no sera muy importante si no eres profesional), veras que hay un plan, tienen un fin y van desplegando acciones para conseguirlo, veras que los periodicos no valen para mucho


-Loopster:Y por cierto, en este foro hay más de uno, de dos, de tres... y de una decena de profesionales que se ganan la vida con estos temas. Dudo que sepa diferenciarlos.

Que se te ha identificado alguien como que trabaja en el mundillo!!!!!, me acabas de dejar muerto. Con esto ya no puedo, para poder digerirlo me lo voy a tomar como que supones eso, por que si no, no te vuelvo a tomar en serio y no me molesto en responderte nada. En internet todos los gatos son pardos


-Loopster:Un saludo.

Lo mismo te digo