Información relacionada con ETA

[iturbe]

ese primer "atentado" no fue de ETA, sino del DRIL, que por cierto, en el grupo que los llevo acabo habia algunos infiltrados policiales, fueron detenidos y juzgados por ello.

pd: en la matanza de atocha tampoco habia precedentes, y eso no le importo a la extrema derecha para atacar.

[ZULU]

ETA siempre ha revindicado sus ataques.

Casi, que no es lo mismo

[ZULU]

[quote="iturbe"]ese primer "atentado" no fue de ETA, sino del DRIL, que por cierto, en el grupo que los llevo acabo habia algunos infiltrados policiales, fueron detenidos y juzgados por ello.

Dril = Directorio Revolucionario Ibérico de Liberación ¿Te refieres a ese movimiento, en relación al Corona de Aragón?

¿Y lo de Atocha al 11M? Si es así ¿Quién ataco y qué?

[pagano]

La eta no siempre ha reivindicado los atentados.

Por ejemplo, no reivindicaron su primer atentado en el que achicharraron a una criatura de meses.

Lo de la extrema derecha en El Corona de Aragón es totalmente improbable. Y no existe precedente alguno.

Y el reconocimiento de "atentado" en lo del Corona de Aragón fue más para que las víctimas pudieran cobrar una indemnización que un reconocimiento de atentado propiamente dicho.

Y cuando pase el tiempo, habrá otro atentado no reivindicado que saldrá a la luz definitivamente.

Además cuando instantes antes del incendio (iniciado en las cocinas que es zona restringida) había una amenaza de bomba en nombre de ETA y sobre todo cuando el hotel tenía entre sus clientes en ese momento a gran cantidad de familiares de militares (además de militares) ya que en los días siguientes había un acto de jura de bandera o de graduación en la AGM.

[iturbe]

ese primer "atentado" no fue de ETA, sino del DRIL, que por cierto, en el grupo que los llevo acabo habia algunos infiltrados policiales, fueron detenidos y juzgados por ello.

Dril = Directorio Revolucionario Ibérico de Liberación ¿Te refieres a ese movimiento, en relación al Corona de Aragón?

¿Y lo de Atocha al 11M? Si es así ¿Quién ataco y qué?

no no, no jodas, en referencia a begoña urroz. (si no me equivoco fueron juzgados y todo)

[ZULU]

Debo estar hoy muy espeso porque no pillo nada

¿DRIL? ¿Begoña Urroz?

[GUAU]

Debo estar hoy muy espeso porque no pillo nada

¿DRIL? ¿Begoña Urroz?

Esa es la tesis que defiende el historiador proetarra Iñaki Egaña. ¿Qué va a decir? Pues que ETA no fue y que la Policía o afines fueron los culpables. Nada nuevo para la historiografía proetarra de consumo interno.

[ZULU]

Debo estar hoy muy espeso porque no pillo nada

¿DRIL? ¿Begoña Urroz?

Esa es la tesis que defiende el historiador proetarra Iñaki Egaña. ¿Qué va a decir? Pues que ETA no fue y que la Policía o afines fueron los culpables. Nada nuevo para la historiografía proetarra de consumo interno.

Gracias, ahora si

[Kukulkan]

"pd: en la matanza de atocha tampoco habia precedentes, y eso no le importo a la extrema derecha para atacar.
"

En la matanza de Atocha, los elementos de extrema derecha asesinaron a gente de izquierdas. Digamos que fue un atentado "natural".

Un atentado "antinatural" sería la ETA asesinando a gente de las herrikotabernas o la extrema derecha asesinando militares.

Al final, las autorías de los atentados responden al principio general básico de quién es el mayor beneficiado del mismo.

[ZULU]

Pues te cuento lo de Atocha.

Los elementos eran de extrema derecha y la planificación fue de los servicios de presidencia. Consecuencias, legalización del PCE