A quien más le interesa que haya una sombra de duda es a Otegi, ya conocemos la estrategia de su defensa para intentar que se vea solamente como un juicio político, la cuestión es que aquí lo que se juzgaba es un delito de enaltecimiento que no es precisamente fácil de enjuiciar. El reproche moral es fácil y estamos todos de acuerdo, pero penalmente se debe demostrar con mayor rigor si cabe la comisión del delito porque de lo contrario puede entrar en juego la limitación de derechos como la libertad de expresión, opinión e ideología, algo que no solamente los abogados saben muy bien como utilizar y manipular. Hay bastantes sentencias absolutorias por este delito y fastidia pero en realidad los que más pierden son ellos.
Además, la decisión la han tomado tres personas que curiosamente son las mismas que llevan denegando la libertad a Otegi en otras causas; si fuese cierto que estos tres magistrados no son independientes no le veo sentido a que por un lado le absuelvan por cumplir con las directrices políticas de otros (jugándose, los 3, el incurrir en un delito) y por otro se empeñen en que siga en la cárcel.
No creo que sea fácil convencer a tres personas para que entren al trapo pero si lo consiguieron desde luego les tocó los 3 más tontos, tienen que estar tirándose de los pelos.
Es mi opinión claro y puedo equivocarme.
¿y eso no será porque de lo que se duda no es de la independencia de otros sino de su capacidad?, no todo el mundo trabaja igual, unos lo hacen mejor que otros y a otros también es más fácil colárselapaloalto escribió:A nivel de calle, quien no ha "apalancado un asunto" a la espera de la guardia de .....
