Mision FAS: Afganistán

[jbviela]

Hola a todos, llevo mucho tiempo leyendo el foro, y la verdad que no suelo escribir mucho.


Me gustaría hacer una pregunta que me invade desde que se produjo el atentado en Afganistán , ¿Creeis que ETA ha podido tener algún tipo de relación en este atentado?

Ya sé que puede parecer una idea descabellada, pero alguna participación de forma indirecta de los etarras, ya sea financiando el atentado o..........

La verdad que es un golpe muy directo contra una unidad que siempre ha estado en vanguardia contra eta, y ante la imposibilidad de hacerlo en España pues lo hacen fuera, sin arriesgar absolutamente nada


Las relaciones entre estos grupos históricamente parecen claras.

http://www.interbook.net/personal/ange ... errETA.htm




Un saludo y gracias a todos, ánimo compañeros

[Oraculo]

Los atentados de ETA siempre buscan un objetivo...son parte de una estrategia...en este caso cuál sería el interés de la banda participando en este atentado? Creo que ninguno...no se dan una serie de situaciones post atentado que se darían teniendo una autoria clara de ETA o reclamando ésta su participación de alguna manera.

Para mí esta hipótesis está claramente fuera de lugar. Otra cosa es que algunos se alegran y lo han celebrado...pero el que rie último rie mejor.

[kilo009]

Tanto ANP como ANA, y a saber inteligencia afgana, tienen un nivel de deserción muy grande, unos simplemente se piran a la calle a buscar algo mejor y otros bien se integran en la insurgencia, informan desde dentro o son parte activa en los atentados, incluso otros se limitan a ser meros espectadores de los ataques de la insurgencia contra puestos ISAF. Es muy fácil comprarlos y es muy común que el movimiento talibán o la insurgencia en general pague mejor que la OTAN.

Lo que ha pasado contra los Guardias Civiles ya les ha pasado a otros contingentes, británico, americano, etc, y es una TTP muy habitual entre el movimiento talibán. No creo además que ETA esté capacitada para contactar con los talibán aunque sea a través de los pakistaníes en Barcelona, y en organizar un ataque contra las tropas españolas en Afganistán, aunque como siempre, esta gente de mal siempre se conecta en algún lado.

Un saludo.

[Loopster]

Aún tengo por delante muchas horas de trabajo, pero coincide que uno de los temas que me han pasado es precisamente el de seguridad de personal integrado y en contacto directo con trabajadores afganos. He podido hablar con unos cuantos contratistas que llevan en algún caso seis años en Afganistán, y hay cosas que tienen muy claras y que me tomo el permiso de comentar aquí:

* Tomar los datos a los trabajadores afganos está muy bien, huellas, fotografías, nombre completo, procedencia, tribu, etnia... hasta la retina si se puede. Pero no existe nada con qué compararlo, no hay un registro del DNI en Afganistán, no hay un libro que diga quien ha trabajado como miliciano o quien fue talibán, sicario o guardia de un señor de la guerra.

* La zona de mayor riesgo siempre es el interior de las bases, es cuando la gente se quita los chalecos, cuando no van dentro de blindados o MRAPs, cuando veinte personas esperan en la cola para coger su bandeja en el comedor. El control de accesos a la base es casi más importante que saber la vida y obra de quien entra y quien sale. Escáneres manuales, perros y un cacheo deben de ser obligatorios siempre, aunque el que entre sea el mismo tio que lleva haciéndolo seis meses (para que no se ofendan se cachea también a algún occidental delante de ellos), esta simple medida hizo que un agente doble de Al Qaeda se llevara por delante a siete personas en lugar de a los más de veinte que estaban en el edificio al que pretendía entrar.

* No hay nunca ataques aislados e individuales. En Bagram, en Jalalabad, en Kabul, en Mazar-e-Shariff... después del tiroteo, coche bomba, terrorista suicida o como sea que empiece el ataque vienen detrás otros. En el caso de Qala-e-Naw fueron 200 tíos lanzando piedras y cócteles molotov, como alguien ha indicado había varias pilas de cascotes en diferentes puntos frente a la base, ese es un factor indicador de que algo se prepara, soluciones como el RDISS son baratas y permiten no solo vigilar más terreno con menos hombres, sino grabarlo todo para saber a quienes perseguir después.

* La capacidad de reacción dentro de las bases es indispensable, el cabrón ese vació el cargador pero fue abatido evitando que siguiera disparando, tener personal disponible siempre para actuar contra amenazas dentro de la base y que pretendan el acceso a la misma es el único factor que limita un daño que ya haya comenzado. Por supuesto todo el personal que esté autorizado a llevar un arma que la lleve, cargada, montada y en una funda que permita sacarla y disparar a la mayor velocidad posible (algo que por desgracia no es así en demasiadas ocasiones, en especial entre las FAS).

Por lo demás... buena caza a los que vayan a por los que se han adjudicado el ataque, tanto si de verdad lo orquestaron como si simplemente tratan de ganar notoriedad. Dos al pecho y uno a la cabeza.

[Zigor]

Las organizaciones terroristas tienen como máxima reivindicar, es una parte importante de su pretendido éxito que sus atentados estén firmados, no interesa hacer un atentado sin dejar la firma más que cuando se realiza para que le enmarronen a otro ó cuando se ha ido de las manos y de pretender unos determinados resultados en los que no estaba prevista la muerte de muchos civiles, pero al final el atentado se ha ido de las manos y se han cargado a mucha gente de forma indiscriminada... en ese caso, y sólo algunas veces, no siempre tampoco, una organización terrorista puede callar y no reivindicar. Casi siempre la no reivindicación en un caso como el descrito de que se haya ido de las manos el atentado viene a estar relacionada con una carestía de pruebas incriminatorias para las investigaciones policiales, cuestión que la banda terrorista puede aprovechar para callar y dejar pasar los años.

Pero eso son excepciones minoritarias, las organizaciones terroristas siempre reivindican si el atentado les ha salido como tenían previsto, y casi siempre reivindican en cualesquiera otras variantes.

[Ucomartini]

Mis condolencias a los tres españoles asesinados.

Lo de llevar un arma cargada dentro de la base en ZO ha sido un tema tabú durante mucho tiempo.
Ciertamente y sobretodo en manos de gente que no está acostumbrada, vienen accidentes ocasionalmente. Por ello muchos Jecotar se lavan las manos y ordenan guardar las armas en el armero de la base. Caso curioso, cuando en prácticamente cualquier cuartel de España es normal ver a los mandos con pistola y cargador metido toda la jornada a la cintura, y en Zona de Operaciones lo tienen prohibido.

Es triste que en ZO durante algún tiempo ciertas unidades tuvieran que ir por la Base con las pistolas ocultas en la sobaquera para poder responder al posible ataque de algún saltavallas o quintocolumnista, aun a pesar de la amenaza de falta grave y vuelta a casa por parte del Jecotar.

Esperemos que la reacción armada de los Guardias Civiles convenza a los reticentes del binomio fundamental del militar. Arma y Soldado. Aunque muchos se empeñen en dar menos valor al fusil que a la prenda de cabeza...

Aún en tiempo de lamento, ahora se sabe de quien era cuñado el terrorista. Como no creo que se nos permita hacer nada más que lamentarnos, como una gran parte de las ocasiones; esperemos que EEUU dé la respuesta honrosa que a buen seguro espera casi todo militar en caso de ser cobardemente asesinado.


P.D: Perdón por la valoración subjetiva, es que llevaba mucho tiempo sin meterme en el foro.

[Zigor]

No nos olvidemos de cuando matar se hace mucho más fácil si el asesino no se ha planteado su salida de la escena, a eso no estamos acostumbrados con el terrorismo que ha azotado territorio español, ni tampoco se suele estar acostumbrado en las guerras, pero en determinadas ocasiones, hay atentados venidos de los islamistas radicales que son suicidas ó en los que se sobreentiende que el asesino va a ser fácilmente abatido después de cometer el atentado. Este caso era de los segundos, y ante ello, se pueden evitar algunas muertes, pero no todas.

Pilotar también era tarea fácil para los que tiraron las torres gemelas, total, lo difícil es aterrizar, y no iban a necesitar esa parte del manual de pilotar. Asesinar fue una misión muy fácil para el que mató a los dos compañeros en Qala i Naw, total, no tenía que preocuparse de lo que iba a pasar después, la muchedumbre radical de las piedras y los palos que fue reducida por la policía afgana, no podría haber salvado la vida del terrorista ni en el mejor de los planes, iba a ser abatido a poco de conseguir matar a algunos españoles, sí ó sí.

Ante eso muy poco, ante quien considera su propia vida como algo sin valor frente a la misión "sagrada" que le ha sido encomendada, sólo se puede intentar reducir los daños humanos, pero no se puede eliminarlos.

Es obvio que la manera de pensar no ya occidental, sino concretamente la no radical religiosa, ejerce un freno para nuestros sistemas de inteligencia a la hora de combatir este tipo de terrorismo, a la hora de perfilar a los individuos afganos en este caso, a la hora de prevenirse contra las infiltraciones. Los fehacientes éxitos en la infiltración talibán traen como resultado muertes inmediatas, no sólo potenciales topos de inteligencia a la usanza tradicional de las infiltraciones y los agentes dobles.

Los radicales saben que a nosotros no nos gusta morir, pero que entre ellos hay gente que no tiene ningún problema en hacerlo. Ese es el punto débil, la estrategia debe mejorar mucho, aunque ya se ha conseguido un cierto camino, ya hay una normalización en curso, pero es eminentemente más débil ante la insurgencia del país que lomás débil que hayan podido ser algunas democracias occidentales frente a la corrupción socio-política. D eso aquí sabemos mucho, y en Italia saben más, y aún así, Afganistán es más débil con diferencia ante el taladro de la insurgencia en sus instituciones. El moro radical no tiene prisa, y le da lo mismoque esta vida sea corta, piensa en otra vida, en todos esos engaños que le han contado de esa vida, cmo los que también nos han contado por aquí, pero con mayor cerrazón.

[Loopster]

Según Mónica Bernané (mañana en El Mundo), el asesino de los tres españoles fue abatido en la calle, no dentro de la base. Si es así y consiguió llegar a la calle y casi escapar, es un fallo bestial de seguridad.

[BRISTOW]

Estamos en guerra, lo que paso es parte del contenido de la palabra guerra.
Mi más sentido pésame a los familiares y amigos, la ceremonia fue solemne.

[LEPANTO]

M. Bernabé cree, o quiere hacernos creer cándidamente las versiónes de unos pocos . Según la narración de los hechos los altercados se producen de manera espontánea a los quince minutos del abatimiento del asesino pero ya antes de estos quince minutos alguien estaba reclamando el cuerpo sin teóricamente saber lo que había pasado. Imáginemos el efecto del cadáver paseado por las calles como elemento propagandístico. Sin embargo, los testigos hablan del maltrato al cadáver y de la idea del ¡asesinato! del resto de los policias en el interior del recinto. las dos ideas parecen claramente inducidas para guiar a la turbamulta hacia el punto deseado, el altercado. El fallo de la huída del asesino solo añade a efectos "de provocación" un elemento más , y fotuito. Si la captura del asesino se hubiese producido intramuros, la segunda excusa, del asesinato de los policías habría seguido funcionando. además, como ya indiqué anteriormente todo parecía estar preparado par ael momento en que se oyesen los disparos. en el caso de que el asesino hubiese logrado escapar, los agitadores habrían lanzado a la gente igualmente contra la base. Sigo sin creer la versión de la espontaneidad. Hay demasiados elementos que llevan en la misma dirección, sembrar la desconfianza sobre los futuros encargados de la seguridad y sus instructores, y la sensación de pérdida del control del orden, de la seguridad y del territorio de las tropas de la ISAF, reducida al perímetro de sus bases. Tan viejo como la ofensiva tet vietnamita en el mismo Saigón.