El caso Florez...¿el caso Sáiz?

[bateadora]

¿pero tu crees que alguien te iba a decir si ha visto o no alguna vez informes del CNI sin desclasificar?

eso es una pregunta capciosa y no soy imbecil (empleo ese calificativo a proposito porque sirve igual para el genero masculino que para el femenino).


si yo admitiera haber visto esos informes sin "capar", implicaria aceptar algun tipo de relacion con "la casa" y, al mismo tiempo faltar deber de guardar secreto, lo cual me condenaria al fuego.

y so no los hubiera visto, tampoco te lo iba a decir para no quedar mal.

entonces, ni los he visto ni los he dejado de ver.

digamos que he visto el de Julia Churaeva, que por cierto no es del CNI sino de la ONS, y me parece que contiene algunos extremos que se apartan de la verdad y otros que eran innecesarios e impertinentes en funcion del objeto del "dictamen".

mire usted, hubiera bastado exigir a los candidatos que rellenasen el cuestionario de seguridad durante el proceso de selección y descartar, sin mas actuaciones, los que claramente incumplieran los criterios de selección determinados por la Autoridad Delegada para la Seguridad de la Información.

el resto de candidatos, seguirian la investigación y, al final se nombra al que reune todos los requisitos del puesto.

ese es el procedimiento establecido.

exteriores sin embargo selecciona a los candidatos SIEMPRE por adelantado y luego les tramita la HPS. de esta forma cuando llega la HPS, el candidato ya esta trabajando con informacion clasificada varios meses. ¿le parece a usted bien?.

mire usted, se lo digo sin pasión, me importa un bledo que no quieran a los rusos andando cerca del CNI. a lo mejor incluso es bueno para los intereses de España. pero que lo digan antes de contratar al personal, porque las personas no son clinex que se utilizan y se tiran a la basura.

aqui ha dos errores claros.

1- contratar a una persona sin pasar la investigación.
2- excederse en la redacción de un informe, introduciendo argumentos innecesarios para el resultado y comprometedores para la imagen exterior del Estado.

todo se habria evitado investigando antes al personal y escogiendo uno de los candidatos que reunen las condiciones necesarias para la obtención de la HPS. a los demas, simplemente no se les selecciona y, al ser un puesto de libre designacion no hay mas explicaciones que dar.

en este caso, en el expediente administrativo del Sr. Cespedes figuraba una copia de la comunicacion de la OMS denegando su habilitación. el interesado no tuvo mas que tirrar del hilo y pedirlo a traves del juzgado y la ONS no tuvo mas remedio que entregarlo.

[sombra]

Julia, digo bateadora, no te enfades, mujer

Te decía lo de los informes del CNI porque literalmente habías dicho eso de

los del CNI ponen en sus informes lo primero que se les viene a la cabeza, está claro, y lo peor es que ellos mismos se creen las burradas que dicen.

lo cual me había llevado a concluir que conoces el trabajo de los analistas del CNI, o al menos de alguno de sus divisiones, y hablabas con conocimiento de causa, veo que no sabes, no contestas. Yo -triste de mi- digo rotundamente que ni he visto ni los veré por razones evidentes (no tengo nada que ver con ese mundo, qué le vamos a hacer).

Según cuentas, el fallo es de Exteriores, y no del CNI, que es a quien criticas con juicios como el que he subrayado. Es interesante lo que cuentas porque según parece se contrata a personal para trabajar en puestos sensibles de nuestro servicio diplomático en el exterior sin pasar filtro de seguridad. Joooderrr.

Respecto a los rusos, si está claro que hay una actividad, cuanto menos incómoda, de sus servicios en nuestro territorio, se me ocurren dos cosas; una, que sería todo lo contrario, que un SI normal estaría encantado de tener a nacionales de este país en cartera (lo que supongo que también hacen ellos con los españoles) y dos; que a pesar de esa necesidad, por eso mismo los filtros de seguridad deben ser doblemente estrictos, con lo cual mucha gente es descartada por razones que nosotros no conocemos. Pero en este mundo las vulnerabilidades pueden ser cosas que nos parecen insignificantes. Es evidente que en eso coincidimos, y que éste debería ser el proceso normal. Contratar primero y pasar el filtro de seguridad después a la hora de pedir la habilitación de seguridad es un procedimiento pintoresco, la verdad.

Si la ONS o quien sea le ha pedido la certificación al CNI y éste ha detectado alguna vulnerabilidad, eso es lo que ha tirado atrás la solicitud, independientemente de que la persona llevase contratada cierto tiempo; creo que son dos problemas diferentes, vamos al menos así lo he entendido. Luego todos los galimatías de que es un expediente administrativo, que si la administración, que si el juez, que si tal y pascual, servirá para resolver una situación laboral, pero lo de la habilitación de seguridad no creo que tenga vuelta de hoja si detrás de todo hay una vulnerabilidad.

[bateadora]

coincido contigo, con matices.

el error es evidente que es de exteriores. el organo de personal tiene toda la responsabilidad en la contratación y eso incluye pasar el filtro de seguridad antes del nombremiento.

y, desdeluego, si hay vulnerabilidades, la denegación es es mas que procedente.

no obsatente, hay un procedimiento descrito en la norma reguladora de la HPS, que incluye notificar la denegacion al interesado y darle audiencia. y despues de eso, se le puede y se le debe apartar de las tareas relacionadas con la información clasificada.

no obstante es muy distinto apartar a un individuo por que ha incurrido en una conducta indeseable, que apartarle por una mera inadecuacion de sus circunatancias a las necesidades del servicio. en este último caso, y mas cuando el error partió de una INCORRECTA CONTRATACION, la Administración debe paliar de alguna manera las consecuencias de una situación que ella misma provocó, al no tramitar a su debido tiempo la HPS, de forma que ese error de la Administración no produzca daño a los interesados.

sería conveniente que el gobierno promulgase las normas de desarrollo de las decisiones del Consejo de la UE que regulan la HPS y estableciera un procedimiento claro y uniforme para todas las administraciones implicadas, de forma que cada departamento ministerial no pueda hacer lo que le venga en gana.



respecto al tema de la ONS. le reprecho dos cosas

1- que no ha vigilado adecuadamente la obligación de pasar la HPS antes de que los Ministerios implicados contraten a su personal. en Exteriores esto se ha hecho siempre así y la ONS nunca le ha llamado la atención, cuando tiene encomendadas funciones de control.

2. despues del caso Maricruz Perote, que acusó al CNI por la nacionalidad de su esposo, y viendo que fué una noticia destacada en varios medios de comunicación, la autoridad que redactó el "DICTAMEN" fundando su decisión en la nacionalidad rusa de la esposa del interesado, esa Autoridad era consciente de que eso iba a ser noticia de la misma forma que lo fué el caso de Maricruz Perote. asi que, considero un suicidio, ademas, dejar constancia de la desconfianza que siente hacia los servicios de inteligencia eslovacos, un país aliado.

eso es un error de tacto gravísimo, intolerable en una autoridad.

finalmente, al CNI le reprocho que le dé tanta notoriedad mediatica a sus actuaciones contra el espionaje ruso. pues aunque lo haya, que lo hay seguro, como de otras potencias, desde que dio una rueda de prensa con el caso FLOREZ, no han parado de salir noticias que tienen como protagonistas al CNI y a RUSIA.

que si no pueden comprar repsol, que si nos espian, que si un topo, que si un diplomatico ruso ha comprado la información, que si despiden a funcionarios porque su mujer es rusa. eso, pone de manifiesto una persecución pública contra RUSIA y le da a los rusos la escusa perfecta para tomar medidas en contra de España.

Hoy el embajador ruso ha dicho que esa situación es incompatible con la amistad entre los dos paises. está bien que desconfies y vigiles los intereses de otros paises, pero que no lo hagan como un elefante en una cacharrería, porque eso puede volverse encontra de España.

[sombra]

Me alegro de haber entendido el problema, que no es fácil para los profanos: coincido en gran parte en lo que dices.

[Oraculo]

Parece que bateadora, reparte juego. Sola y ante varios. Esto se anima.
Yo, me retirare un tiempo, prefiero unicamente leer, durante una temporada. A ver si aguanto.

Descalificar y sacar argumentos de donde sea cuando tienes pupa es muy fácil, pero también hay que saber arcar con las consecuencias.

[bateadora]

yo creo que el tono de mis intervenciones ha sido siempre correcto. evidentemente muestro una discrepancia total y absoluta con los metodos empleados en este caso que, claro esta hace pupa. pero yo creo que tiene mas pupa quien habla de consecuencias que yo.

ese documento tenía interes periodistico desde el momento en que se redacto y, quien lo hizo, sabía que tarde o temprano iba a acabr así.

no hago otra cosa que comentar un documento que es noticia y que lleva circulando, entre, sindicalistas, diputados, amigos, y personas varias, con conocimiento de las autoridades, muchos meses, sin que ellas, en ningún momento hayan puesto objeciones ni hayan hecho nada por retirarlo de la circulación,

y como he dicho, no acuso, solo opino, fundamentando siempre mis opiniones, con argumentos que podran gustar mas o menos, pero que son contrastables.

asi que no me habe nadie de consecuencias, que eso suena a amenaza, y no ha nacido el hombre que me de miedo.

[hidden]

bidart,

Les confiero credibilidad, sin embargo hay algunas actuaciones en las que mi forma de actuar, sentir y pensar, no van con ellos.

En cuanto a bateadora, poca cosa vas a logar en un foro afavor de tu causa. aunque amablemente nosotros te leemos y entendemos tu enfado.

un saludo

[hidden]

asi que no me habe nadie de consecuencias, que eso suena a amenaza, y no ha nacido el hombre que me de miedo.

mmmm...Y la Mujer ?

[Oraculo]

Vuestro tono desde el principio ha sido chulesco (así como en los mensajes privados) y de agresión hacia los profesionales de la seguridad de este país, entrando en un foro donde respetamos y admiramos la labor de todos estos profesionales, que trabajan la mayoría de las veces sin los reconocimientos suficientes, y encima con acusaciones como las que nos apareceis aqui, porque a parte de opinar habeis acusado, ya que está en los juzgados.

Creo que os habeis equivocado al entrar en este foro Julia y Abel, hay otros foros que igual os hubieran hecho el juego, pero por lo menos de mi parte, no voy a aceptar que os burleis e insulteis así a quien solamente hace su trabajo con la mayor dignidad y entrega. Como ya te dije, a veces hay que entender y acatar que uno se tenga que quedar al margen, y más en servicios donde está en juego la seguridad de un pais, y que por intereses particulares/economicos/politicos se quiera airear decisiones que han sido tomadas para salvaguardar esta seguridad común.

Quien tenga que tomar las medidas necesarias ya las tomará, de hecho ya las está tomando, y no voy a ser yo por cierto, porque entre otras cosas no tengo ese poder, así que por ese lado no soy el hombre ese que dices, pero que las cosas que se hacen y se dicen llevan consecuencias, las llevan, en esto y en todo.

Las personas con tu perfil no son muy buenas para trabajar en esto Abel, hay que ser más humilde, igual en la parte que está clasificada sí que hay mayores explicaciones de por qué se tomó esa decisión...

[hidden]

Ahi le doy la razon a Bidart...

hay mas de lo que no sabemos.. que de lo que nos muestran...

I como dice el dicho : " a cane muto et aqua silente cave tibi "