Resumen de prensa de tierras afganas:
-Reino Unido enviará 230 militares más a Afganistán:
-Ingenieros
-Especialistas en logística
-Instructores
Una buena parte de estos recursos los exprimirá el ANA y la Policía afgana.
-Datos estimados de presos que han escapado de la prisión de Kandahar:
*Jefe de la Policía de Kandahar: 390 talibanes y 480 presos
*ISAF: En un principio hablaron de 1100 en total, que luego redujeron a unos 900 (cifras cercanas a las que ofrece la policía afgana).
Ciertamente ha sido un ataque muy bien preparado:
http://www.afghannews.net/index.php?act ... ws&id=2876
Mision FAS: Afganistán
Moderadores: Mod. 4, Mod. 5, Mod. 3, Mod. 2, Mod. 1
MADRID.- Una patrulla española y varios policías locales afganos han mantenido un enfrentamiento contra un grupo de desconocidos, presumiblemente insurgentes, en Khayrkhana, al este de Qala i Naw. Aunque ningún soldado resultó dañado, el choque se ha saldado con seis atacantes muertos y otros seis heridos.
Según ha informado el Ministerio de Defensa, el ataque se produjo el sábado por la tarde, cuando la patrulla española del Equipo de Reconstrucción Provincial (PRT), que tiene su sede en Qala i Naw, junto a un grupo de policías locales, realizaba una misión de reconocimiento para un futuro asentamiento de las patrullas de la policía afgana.
Mientras realizaban el reconocimiento en la localidad de Khayrkhana, a unos 55 kilómetros al este de Qala i Naw, la patrulla fue atacada con armas de fuego ligeras, seguramente de insurgentes, según ha destacado el Ministerio.
En el intercambio de disparos que se produjo, seis de los insurgentes resultaron muertos y otros seis heridos, que fueron detenidos junto con varios atacantes, mientras que algunos otros se dieron a la fuga.
Por parte española y de la policía afgana no hubo que lamentar daños personales ni materiales, según el Ministerio de Defensa.
La patrulla española avisó a la aviación de la ISAF (Fuerza Internacional de Seguridad y Asistencia), que se desplazó a la zona.
Noticia extraida de El Mundo.es
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/06/1 ... 1213575382
Los lejias repartiendo estopa de la buena
Según ha informado el Ministerio de Defensa, el ataque se produjo el sábado por la tarde, cuando la patrulla española del Equipo de Reconstrucción Provincial (PRT), que tiene su sede en Qala i Naw, junto a un grupo de policías locales, realizaba una misión de reconocimiento para un futuro asentamiento de las patrullas de la policía afgana.
Mientras realizaban el reconocimiento en la localidad de Khayrkhana, a unos 55 kilómetros al este de Qala i Naw, la patrulla fue atacada con armas de fuego ligeras, seguramente de insurgentes, según ha destacado el Ministerio.
En el intercambio de disparos que se produjo, seis de los insurgentes resultaron muertos y otros seis heridos, que fueron detenidos junto con varios atacantes, mientras que algunos otros se dieron a la fuga.
Por parte española y de la policía afgana no hubo que lamentar daños personales ni materiales, según el Ministerio de Defensa.
La patrulla española avisó a la aviación de la ISAF (Fuerza Internacional de Seguridad y Asistencia), que se desplazó a la zona.
Noticia extraida de El Mundo.es
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/06/1 ... 1213575382
Los lejias repartiendo estopa de la buena
Tener que matar a personas, en una misión de paz no creo que sea [b]estopa de la buena[/b] sean legionarios o quienes sean, es lamentable que estos hechos tengan que ocurrir por meternos en guerras, aunque nunca se aprueban como tal, sino, como recontrucción, ayuda humanitaria o misiones de paz ¡TENDRIAMOS QUE ACLARARNOS DE UNA VEZ Y SABER A QUE VAMOS Y SI ESA ES LA AUTORIZACIÓN DEL CONGRESO! no podemos empezar a hacer muescas en nuestras armas o comentarios de heroicidad cuando se trata de la vida de personas que aunque nos hayan atacado (había que ver como) debemos preguntarnos si es licito ocupar un pais y participar en una guerra porque un paraguas internacional ambiguo dé cobertura legal a estas situaciones.
Lamento la agresión hacia los españoles y lamento el resultado final.
Lamento la agresión hacia los españoles y lamento el resultado final.
-
Morgan
-
kilo009
- Administrador
- Mensajes: 7691
- Registrado: 13 Nov 2006 22:29
- Ubicación: Foro de Inteligencia
- Contactar:
Emka, no puedo estar de acuerdo con tu exposición, veamos:
-La misión OTAN-ISAF en la que está metido el contingente español es una misión autorizada por la ONU. Hasta ahí completamente legal.
-La misión española está autorizada por el Congreso y además con amplia mayoría.
-El actual Gobierno afgano también autoriza la presencia de militares españoles en la zona, además de formar policías y militares en España-Afganistán.
-Las reglas de enfrentamiento son las que marcan el modo de actuación en cada momento, y si los nuestros, los afganos u otros miembros de la ISAF están siendo atacados y se solicita nuestra presencia, habrá que responder al fuego.
-En el caso anterior, no se puede permitir que miembros de Al-Qaeda-Talibanes-Narcotraficantes se hagan con el control de comisarías o zonas de interés en la zona bajo nuestro mando.
-Hay que darle apoyo total a policías afganos y militares afganos, que son quien deben llevar el peso de las operaciones en un futuro. La población afgana se identifica más con miembros del ANA o la Policía que con nuestros militares, pero ahí deben estar prestando apoyo en todo momento.
-Si a los nuestros les atacan, no se puede pedir más, sino que les permitan responder al fuego con toda la potencia necesaria, de la forma más agresiva posible.
-Hay que recordar que Afganistán es un país muy peligroso, y no solo por los elemento de Al-Qaeda-Talibanes, narcotraficantes y demás seres peligrosos que por ahí se mueven, sino también por las consecuencias que tiene su política con respecto a Pakistán, y la grave crisis interna que vive ese país.
-La misión OTAN-ISAF en la que está metido el contingente español es una misión autorizada por la ONU. Hasta ahí completamente legal.
-La misión española está autorizada por el Congreso y además con amplia mayoría.
-El actual Gobierno afgano también autoriza la presencia de militares españoles en la zona, además de formar policías y militares en España-Afganistán.
-Las reglas de enfrentamiento son las que marcan el modo de actuación en cada momento, y si los nuestros, los afganos u otros miembros de la ISAF están siendo atacados y se solicita nuestra presencia, habrá que responder al fuego.
-En el caso anterior, no se puede permitir que miembros de Al-Qaeda-Talibanes-Narcotraficantes se hagan con el control de comisarías o zonas de interés en la zona bajo nuestro mando.
-Hay que darle apoyo total a policías afganos y militares afganos, que son quien deben llevar el peso de las operaciones en un futuro. La población afgana se identifica más con miembros del ANA o la Policía que con nuestros militares, pero ahí deben estar prestando apoyo en todo momento.
-Si a los nuestros les atacan, no se puede pedir más, sino que les permitan responder al fuego con toda la potencia necesaria, de la forma más agresiva posible.
-Hay que recordar que Afganistán es un país muy peligroso, y no solo por los elemento de Al-Qaeda-Talibanes, narcotraficantes y demás seres peligrosos que por ahí se mueven, sino también por las consecuencias que tiene su política con respecto a Pakistán, y la grave crisis interna que vive ese país.
Hay muchos puntos de tu mensaje que los comparto, pero el espíritu de lo que quiero decir no vá exactamente por ahí.
Claro que debemos tener derecho a defendernos,como no pero al igual que en Irak, ¿Debemos estar ahí? en combates constantes como se vé últimamente,nuestra misión es repito(Reconstrucción, ayuda humanitaria y misión de paz) lo pida quien lo pida, y el número de militares y su misión es la que está aprobada por las Cortes, el resto de mi comentario, son valoraciones del entorno con respecto a nuestro mandato y la realidad del día a día de lo que allí acontece. Si se aprueba el ir a una guerra en un pais extranjero, pues muy bien, que bayan aquellos que quieran ir voluntarios a una guerra, lo demás es demagogia, lo siento pero es la manera en que yo veo las cosas y no por ello quiero imponer mi criterio, simplemente, discrepo en lo que para mi al menos no está claro.
Según tu comentario, en España podiamos hacer lo mismo con los terroristas y habriamos terminado ya con su lacra, en vez de detenerlos, los cojemos muertos y a otra cosa mariposa (y no es que tu digas que esto se haga en España, ojo), sino lineas de actuación coherentes con la idiosincrasia natural del respeto a la vida humana que cada país promulga.
Un afectuoso saludo:emka
Claro que debemos tener derecho a defendernos,como no pero al igual que en Irak, ¿Debemos estar ahí? en combates constantes como se vé últimamente,nuestra misión es repito(Reconstrucción, ayuda humanitaria y misión de paz) lo pida quien lo pida, y el número de militares y su misión es la que está aprobada por las Cortes, el resto de mi comentario, son valoraciones del entorno con respecto a nuestro mandato y la realidad del día a día de lo que allí acontece. Si se aprueba el ir a una guerra en un pais extranjero, pues muy bien, que bayan aquellos que quieran ir voluntarios a una guerra, lo demás es demagogia, lo siento pero es la manera en que yo veo las cosas y no por ello quiero imponer mi criterio, simplemente, discrepo en lo que para mi al menos no está claro.
Según tu comentario, en España podiamos hacer lo mismo con los terroristas y habriamos terminado ya con su lacra, en vez de detenerlos, los cojemos muertos y a otra cosa mariposa (y no es que tu digas que esto se haga en España, ojo), sino lineas de actuación coherentes con la idiosincrasia natural del respeto a la vida humana que cada país promulga.
Un afectuoso saludo:emka
emka, creo que tus dudas se solventarían simplemente comparando lo que nuestro Gobierno firma, y lo que luego cuentan respecto a que estamos implicados.
España está con ISAF, que no es una misión ONU (el anterior ministro de Defensa mintió al decir que lo era) sino OTAN, cuyos objetivos no son los de reconstrucción y ayuda humanitaria, sino de establecimiento y mantenimiento de la paz y apoyo a las instituciones afganas, lo que implica acabar con los grupos antigubernamentales, narcoterroristas y demás.
España está con ISAF, que no es una misión ONU (el anterior ministro de Defensa mintió al decir que lo era) sino OTAN, cuyos objetivos no son los de reconstrucción y ayuda humanitaria, sino de establecimiento y mantenimiento de la paz y apoyo a las instituciones afganas, lo que implica acabar con los grupos antigubernamentales, narcoterroristas y demás.
Cry havoc and unleash the hawgs of war - Otatsiihtaissiiststakio piksi makamo ta psswia
Reamente, yo no se quien miente, y si el Ministro mintió "BENDITO MINISTRO" y nadie le pide responsabilidades; de todas maneras aquí hay otro artículo por lo que comentas que tambien su autor miente.
______________________________________________________________
Morir en Afganistán
José Antonio Pérez Tapias
Diputado socialista. Miembro de la Comisión de Defensa del Congreso
Noticias de muerte llegan, una vez más, desde Afganistán. En aquella tierra de clima duro y orografía endiablada, donde sobrevive un pueblo cansado de guerras y sojuzgado por la intransigencia del fundamentalismo más fanático, han encontrado la muerte dos soldados del Ejército español, junto a un intérprete iraní, cuando una mina explotó al paso del vehículo blindado en el que iban. Sus nombres se añaden a la luctuosa nómina de miembros de nuestras Fuerzas Armadas también fallecidos allí, sea por ataques de los talibanes, sea por accidentes ocurridos en el curso de las operaciones militares en las que participaban. La sociedad española, desde el gobierno hasta los medios de comunicación, pasando por las más diversas instituciones, tras hacerse eco de la noticia, expresa su dolor y lo transmite a los familiares y compañeros de los muertos a través de sus representantes. Los cauces de la solidaridad se activan en un momento difícil como éste.
En medio del dolor, cuando el luto se hace notar a través de silencios y símbolos, preguntas insoslayables atraviesan los corazones y, como dardos incisivos, van a clavarse en nuestras inteligencias, buscando respuestas. ¿Qué hacen nuestros soldados en Afganistán, a miles de kilómetros de nuestra tierra? ¿Qué defiende allí nuestro Ejército? ¿Bajo qué condiciones realizan las misiones encomendadas? Éstas y otras que pudieran recogerse son las que fluyen en conversiones de amigos, en sobremesas bajo el impacto de los telediarios, en barras de bar teniendo a la vista los titulares de los periódicos. Editoriales y artículos de prensa, comparecencias del Ministro de Defensa, declaraciones de líderes políticos y tertulias radiofónicas volverán sobre ellas durante unos días. Las opiniones serán diversas y en una sociedad pluralista como la nuestra no han de faltar las de quienes, incluso desde ángulos opuestos, se mostrarán en contra de que soldados españoles sigan en territorio afgano. Las objeciones también se acumulan en torno a cuestiones tan peliagudas y no hacen sino acumularse al hilo de la muerte que vuelve a hacerse presente de mano de la barbarie. Llueve sobre mojado; nuevas lágrimas surcan otra vez mejillas que no hace mucho también lloraron por caídos en Afganistán.
Germán Pérez Burgos y Stanley Mera Vera –soldado español de origen ecuatoriano: una vez más, inmigrante “integrado” por vía de inserción en el Ejército- formaban parte del contingente militar de casi setecientos soldados con que España participa en la ISAF (Fuerza Internacional de Asistencia a la Seguridad). Ello responde a diversas resoluciones de la ONU al respecto, la última de las cuales es la 1707 del 12 de septiembre de 2006, encaminadas a promover en Afganistán la seguridad y, en definitiva, la paz –hasta donde pueda hablarse en esos términos- para que en ese país pueda reconstruirse un embrión de Estado sobre el que organizar la administración y la convivencia en territorio tan convulso. Tales resoluciones de la ONU no han apuntado nunca a operaciones de guerra, sino a la reconstrucción de un país tras la guerra, siendo la última la de la operación “Libertad duradera” con la que los EE.UU. trataron inútilmente de desmontar Al Qaeda y de capturar a Bin Laden. Nuestras tropas, por tanto, no están en ninguna operación de agresión militar, sino de reconstrucción de un país, bien es verdad que apoyada sobre los miles de efectivos aportados por los ejércitos de 37 países. En esos términos se ha asumido por España, por este gobierno y por el anterior –la diferencia con el caso de la participación en la guerra de Irak decidida por Aznar es clara y notoria-, con el pronunciamiento favorable al respecto del Congreso de los Diputados desde que el gobierno de Rodríguez Zapatero propuso que así fuera. No obstante, es obligado reconocer que no deja de ser una tremenda complicación añadida la que supone el que se solapen las actuaciones que siguen emprendiéndose por el ejército estadounidense como prolongación de la citada operación “Libertad duradera” y las que llevan a cabo las fuerzas que componen la ISAF. El gobierno español ha planteado en alguna ocasión la necesidad de salir de tal confusión, que origina además un incremento de la hostilidad de amplios sectores de la población hacia las fuerzas de paz dado que se confunden con las que siguen realizando operaciones militares que originan numerosas víctimas civiles. Tal clarificación sigue siendo hoy necesaria y urgente, con el peligro de que la pretendida ayuda a la seguridad y la paz naufrague del todo si la ISAF no consigue actuar nítidamente conforme a sus objetivos. No lograr una clarificación suficiente como para que sea compartida por aquéllos a quienes se quiere ayudar significa redundar en actuaciones bienintencionadas pero que acaban siendo percibidas como prevenientes de potencias neoimperialistas. El gobierno español ha hecho esfuerzos tratando que la nefasta interferencia que comentamos no se dé, y debe seguir haciéndolos.
Con todo, es una situación con muchos elementos novedosos aquella en la que están nuestras tropas en Afganistán, y ello a pesar de que España ya ha participado y participa en otras muchas operaciones de paz con sus fuerzas armadas. Es un hecho que corresponde a los nuevos tiempos en que estamos el que nuestro ejército participe con otros ejércitos en operaciones fuera de nuestras fronteras. También la defensa se ha globalizado, respondiendo al hecho evidente de la globalización de las amenazas. Tal globalización de la defensa no significa, sin embargo, que su articulación desde los valores de la justicia, la libertad, la igualdad y la paz que deben compartir las democracias, se haga desde la simetría de los Estados que se coimplican en operaciones de pacificación de territorios, de reconstrucción de países o de mediación entre partes bélicamente enfrentadas. Sigue siendo una tarea pendiente el conseguir que el multilateralismo se aplique de forma consecuente no sólo para participar con efectivos y para coordinar acciones concretas, sino para decidir objetivos y estrategias, una vez que la ONU ha emitido resoluciones a favor de la paz con toda su legitimidad. Nuestras sociedades democráticas asumirán mejor las operaciones de sus ejércitos en el exterior si ellas se deciden en instituciones democráticas tanto nacionales como internacionales.
Unas fuerzas armadas organizadas para la defensa desde la Constitución misma que justifica su razón de ser, como es el caso del Ejército español, además de realizar las tareas encomendadas por el legítimo poder político con el espíritu que corresponde a su estar al servicio de una democracia constitucional, han de asumir también el mencionado concepto de defensa colectiva, que va más allá de los límites del Estado nacional. Esto significa un cambio importante en las actitudes y planteamientos propios del ámbito militar, ya no identificado solamente con lo que pueda exigirse desde enfoques troquelados exclusivamente desde la conciencia nacional. Una visión cosmopolita, una conciencia abierta a la interculturalidad, una solidaridad capaz de trascender fronteras, sin que todo ello suponga el olvido de lo nacional, pero sí su relativización, han de modular la actuación de nuestros militares fuera, y también dentro de nuestro territorio. Eso quiere decir que la idea de patria se ensancha, como se expande la de ciudadanía, de la mano de derechos humanos que deben ser defendidos y de convivencias democráticas que han de ser restauradas, siempre desde el diálogo, sin arrogancia, aun con las armas que toda una sociedad ha puesto en manos de militares sujetos a las reglas del Estado democrático de derecho. Desde esas claves nuestros soldados muertos, víctimas de un fanatismo destructor, pueden ser reconocidos como protagonistas de un nuevo heroísmo democrático.
______________________________________________________________
Morir en Afganistán
José Antonio Pérez Tapias
Diputado socialista. Miembro de la Comisión de Defensa del Congreso
Noticias de muerte llegan, una vez más, desde Afganistán. En aquella tierra de clima duro y orografía endiablada, donde sobrevive un pueblo cansado de guerras y sojuzgado por la intransigencia del fundamentalismo más fanático, han encontrado la muerte dos soldados del Ejército español, junto a un intérprete iraní, cuando una mina explotó al paso del vehículo blindado en el que iban. Sus nombres se añaden a la luctuosa nómina de miembros de nuestras Fuerzas Armadas también fallecidos allí, sea por ataques de los talibanes, sea por accidentes ocurridos en el curso de las operaciones militares en las que participaban. La sociedad española, desde el gobierno hasta los medios de comunicación, pasando por las más diversas instituciones, tras hacerse eco de la noticia, expresa su dolor y lo transmite a los familiares y compañeros de los muertos a través de sus representantes. Los cauces de la solidaridad se activan en un momento difícil como éste.
En medio del dolor, cuando el luto se hace notar a través de silencios y símbolos, preguntas insoslayables atraviesan los corazones y, como dardos incisivos, van a clavarse en nuestras inteligencias, buscando respuestas. ¿Qué hacen nuestros soldados en Afganistán, a miles de kilómetros de nuestra tierra? ¿Qué defiende allí nuestro Ejército? ¿Bajo qué condiciones realizan las misiones encomendadas? Éstas y otras que pudieran recogerse son las que fluyen en conversiones de amigos, en sobremesas bajo el impacto de los telediarios, en barras de bar teniendo a la vista los titulares de los periódicos. Editoriales y artículos de prensa, comparecencias del Ministro de Defensa, declaraciones de líderes políticos y tertulias radiofónicas volverán sobre ellas durante unos días. Las opiniones serán diversas y en una sociedad pluralista como la nuestra no han de faltar las de quienes, incluso desde ángulos opuestos, se mostrarán en contra de que soldados españoles sigan en territorio afgano. Las objeciones también se acumulan en torno a cuestiones tan peliagudas y no hacen sino acumularse al hilo de la muerte que vuelve a hacerse presente de mano de la barbarie. Llueve sobre mojado; nuevas lágrimas surcan otra vez mejillas que no hace mucho también lloraron por caídos en Afganistán.
Germán Pérez Burgos y Stanley Mera Vera –soldado español de origen ecuatoriano: una vez más, inmigrante “integrado” por vía de inserción en el Ejército- formaban parte del contingente militar de casi setecientos soldados con que España participa en la ISAF (Fuerza Internacional de Asistencia a la Seguridad). Ello responde a diversas resoluciones de la ONU al respecto, la última de las cuales es la 1707 del 12 de septiembre de 2006, encaminadas a promover en Afganistán la seguridad y, en definitiva, la paz –hasta donde pueda hablarse en esos términos- para que en ese país pueda reconstruirse un embrión de Estado sobre el que organizar la administración y la convivencia en territorio tan convulso. Tales resoluciones de la ONU no han apuntado nunca a operaciones de guerra, sino a la reconstrucción de un país tras la guerra, siendo la última la de la operación “Libertad duradera” con la que los EE.UU. trataron inútilmente de desmontar Al Qaeda y de capturar a Bin Laden. Nuestras tropas, por tanto, no están en ninguna operación de agresión militar, sino de reconstrucción de un país, bien es verdad que apoyada sobre los miles de efectivos aportados por los ejércitos de 37 países. En esos términos se ha asumido por España, por este gobierno y por el anterior –la diferencia con el caso de la participación en la guerra de Irak decidida por Aznar es clara y notoria-, con el pronunciamiento favorable al respecto del Congreso de los Diputados desde que el gobierno de Rodríguez Zapatero propuso que así fuera. No obstante, es obligado reconocer que no deja de ser una tremenda complicación añadida la que supone el que se solapen las actuaciones que siguen emprendiéndose por el ejército estadounidense como prolongación de la citada operación “Libertad duradera” y las que llevan a cabo las fuerzas que componen la ISAF. El gobierno español ha planteado en alguna ocasión la necesidad de salir de tal confusión, que origina además un incremento de la hostilidad de amplios sectores de la población hacia las fuerzas de paz dado que se confunden con las que siguen realizando operaciones militares que originan numerosas víctimas civiles. Tal clarificación sigue siendo hoy necesaria y urgente, con el peligro de que la pretendida ayuda a la seguridad y la paz naufrague del todo si la ISAF no consigue actuar nítidamente conforme a sus objetivos. No lograr una clarificación suficiente como para que sea compartida por aquéllos a quienes se quiere ayudar significa redundar en actuaciones bienintencionadas pero que acaban siendo percibidas como prevenientes de potencias neoimperialistas. El gobierno español ha hecho esfuerzos tratando que la nefasta interferencia que comentamos no se dé, y debe seguir haciéndolos.
Con todo, es una situación con muchos elementos novedosos aquella en la que están nuestras tropas en Afganistán, y ello a pesar de que España ya ha participado y participa en otras muchas operaciones de paz con sus fuerzas armadas. Es un hecho que corresponde a los nuevos tiempos en que estamos el que nuestro ejército participe con otros ejércitos en operaciones fuera de nuestras fronteras. También la defensa se ha globalizado, respondiendo al hecho evidente de la globalización de las amenazas. Tal globalización de la defensa no significa, sin embargo, que su articulación desde los valores de la justicia, la libertad, la igualdad y la paz que deben compartir las democracias, se haga desde la simetría de los Estados que se coimplican en operaciones de pacificación de territorios, de reconstrucción de países o de mediación entre partes bélicamente enfrentadas. Sigue siendo una tarea pendiente el conseguir que el multilateralismo se aplique de forma consecuente no sólo para participar con efectivos y para coordinar acciones concretas, sino para decidir objetivos y estrategias, una vez que la ONU ha emitido resoluciones a favor de la paz con toda su legitimidad. Nuestras sociedades democráticas asumirán mejor las operaciones de sus ejércitos en el exterior si ellas se deciden en instituciones democráticas tanto nacionales como internacionales.
Unas fuerzas armadas organizadas para la defensa desde la Constitución misma que justifica su razón de ser, como es el caso del Ejército español, además de realizar las tareas encomendadas por el legítimo poder político con el espíritu que corresponde a su estar al servicio de una democracia constitucional, han de asumir también el mencionado concepto de defensa colectiva, que va más allá de los límites del Estado nacional. Esto significa un cambio importante en las actitudes y planteamientos propios del ámbito militar, ya no identificado solamente con lo que pueda exigirse desde enfoques troquelados exclusivamente desde la conciencia nacional. Una visión cosmopolita, una conciencia abierta a la interculturalidad, una solidaridad capaz de trascender fronteras, sin que todo ello suponga el olvido de lo nacional, pero sí su relativización, han de modular la actuación de nuestros militares fuera, y también dentro de nuestro territorio. Eso quiere decir que la idea de patria se ensancha, como se expande la de ciudadanía, de la mano de derechos humanos que deben ser defendidos y de convivencias democráticas que han de ser restauradas, siempre desde el diálogo, sin arrogancia, aun con las armas que toda una sociedad ha puesto en manos de militares sujetos a las reglas del Estado democrático de derecho. Desde esas claves nuestros soldados muertos, víctimas de un fanatismo destructor, pueden ser reconocidos como protagonistas de un nuevo heroísmo democrático.
¿Qué quieres que te diga emka? ¿Qué tenemos una clase política que habla de paz y subvenciona dictadores en África y Latinoamérica? ¿Qué nos venden que estamos en misiones de paz en alguno de los países más peligrosos del mundo?
¿Quieres un buen ejemplo de mentira del Ministro Alonso? acuerdate del "tan bueno como los demás y mejor que la mayoría", con los generales a los lados impertérritos sabiendo que ellos no pisarán jamás un sitio de peligro ni se jugarán la vida en vehículos con 400.000km en el chasis.
Es lo que tenemos, ¿lo que nos merecemos? pues quizás nos lo merezcamos.
¿Quieres un buen ejemplo de mentira del Ministro Alonso? acuerdate del "tan bueno como los demás y mejor que la mayoría", con los generales a los lados impertérritos sabiendo que ellos no pisarán jamás un sitio de peligro ni se jugarán la vida en vehículos con 400.000km en el chasis.
Es lo que tenemos, ¿lo que nos merecemos? pues quizás nos lo merezcamos.
Cry havoc and unleash the hawgs of war - Otatsiihtaissiiststakio piksi makamo ta psswia