Foro de Inteligencia, Espionaje y Servicios Secretos

Tenemos seguridad jurídica en España
La Justicia bajo sospecha.
Puede parecer muy duro el título del artículo, pero a lo largo del mismo veremos que el mismo está plenamente justificado.


Recientemente con motivo de la detención de una persona famosa del mundo del espectáculo, al parecer relacionada con una trama de corrupción urbanística en una ciudad de la costa mediterránea, se ha originado un gran revuelo político y mediático, con acusaciones más o menos velada sobre la postura del juez instructor del caso, en apoyo de una determinada ideología.

Inmediatamente este magistrado ha negado ante la prensa cualquier connotación de su actuación procesal con lo manifestado previamente por el Presidente del Gobierno en un mitin en la ciudad, objeto del escándalo urbanístico.

Por su parte, tanto el Presidente, como el Gobierno y los líderes del partido, han declarado públicamente que en ningún caso hay interferencias políticas en la acción de la justicia, porque en España hay una democracia con separación de poderes e independencia del poder judicial.

Desde esta columna no se va a entrar en la dialéctica de la confrontación política, únicamente recordar que no es la primera vez que una decisión gubernamental con repercusiones públicas, se enmascara con otra decisión judicial de gran trascendencia mediática, debido al “cariz rosa” de los afectados por la misma. ¿Casualidad?, pudiera ser, aunque en verdad son demasiadas casualidades.

El respeto por la justicia debe ser total, pero ¿es que también hay que respetar a los que tienen por obligación mantenerla? La Iglesia Católica o cualquiera otra, merecen todos los respetos porque todas ellas quieren una sociedad moral, pero los sacerdotes, pastores y autoridades eclesiásticas, que tienen por obligación velar por la vigencia de dicha moral, ¿no pueden quedar en entredicho por sus actuaciones?

En la democracia española el poder judicial es independiente, ¿verdaderamente lo es?, no ya de los otros poderes del Estado, sino de las ideologías que sostienen al ejecutivo y al parlamentario.

Los jueces, fiscales y demás miembros de la justicia se adscriben a agrupaciones y sindicatos que tienen una clara tendencia ideológica, de hecho se habla de la agrupación profesional de la magistratura, conservadora, y jueces para la democracia, progresista, conceptos eufemísticos que tapan su cercanía a partidos políticos concretos de la vida nacional.

Las altas instituciones judiciales y constitucionales españolas se componen de una serie de miembros, todos ellos reconocidos juristas, pero que no son elegidos de forma independiente, sino en consonancia con las cuotas de poder político que tiene una determinada ideología.

Tanto es así que cuando un asunto político-judicial llega a sus instancias, las votaciones reproducen fielmente las cuotas de poder de los partidos políticos. ¿Es esto independencia?

En los treinta años de democracia se ha visto de todo entre los responsables de “hacer justicia”, viéndose en bastantes ocasiones los aspectos políticos de una determina sentencia judicial. ¿Cómo es posible que un juez, pueda hacer apelativos violentos contra el contrario político? ¿Es que la Justicia tiene adversarios políticos?

Todas las democracias obligan a los componentes de sus fuerzas armadas a proceder con asepsia política, de tal manera que con la misma fidelidad responderán los miembros de ella a cualquier Gobierno, aunque en su interior no compartan sus pensamientos, de hecho no hay en los medios noticias sobre afinidades explícitas de un militar con respecto a un partido.

La cúpula militar, elegida por un ejecutivo, sirve perfectamente al siguiente de distinto signo, y precisamente porque los militares han sido educados y se consideran “servidores del Estado”, ¿se podría decir lo mismo de los miembros de la carrera judicial?

Si un juez, fiscal, secretario judicial, auxiliar o agente de justicia, puede opinar públicamente de política, entra dentro de la más pura lógica que sus decisiones caigan bajo sospecha, incrementada cuando se dan las casualidades antes expuestas.

Respeto total por la Justicia, pero desde luego y hasta que los que trabajan por la misma no puedan tener adscripción política, desgraciadamente, la Justicia siempre estará bajo sospecha, sea cual sea la ideología que gobierne en ese momento España.





España -
Fuente: Belt

Cada juez o fiscal es libre de tener la idelogia que quiera tener pero ante todo debe ser objetivo y ceñirse a la ley. Se puede comparar un poco con los medios de comunicacion, tienen su ideologia pero ante todo tienen el deber de informar objetivamente, ¿todos lo hacen? En mi opinion no pero lo que tengo clarisimo es que la Pantoja y la trama de corrupcion urbanistica no tiene nada que ver con el Gobierno actual ni con ninguna ideologia. Pero estoy deacuerdo en aplicar la norma que en este caso se aplica a militares, ninguna afiliacion a sindicatos o partidos politicos.

Los jueces son independientes...y no se deben al Poder Ejecutivo.
Los militares se deben a las ordenes que les manden desde el Poder Ejecutivo...siempre y cuando estas ordenes no vayan contra el Ordenamiento Constitucional.

Los jueces también han sido educados y también son servidores del Estado de Derecho...al igual que los militares...pero evidentemente ante todo son personas y claro está tienen su ideología individual...pues son eso...personas por tanto también influenciadas por sus circunstancias personales, su ambiente familiar, sus vivencias...etc.

Sin embargo, el juez interpreta las leyes a la hora de dictar sentencias, y lo vemos todos los días desde los juzgados más humildes al TC. El caso de las detenciones del caso Malaya, por ejemplo; mandar a detener una persona en su casa a las 2300h para tomarle declaración a las 1300 del día siguiente, o detener a otra en Madrid para tomarle declaración de 10 minutos dos días más tarde...es sorprendente para un lego en la materia.

O cuando tenemos un Garzón feroz contra el terrorismo en una época de su trayectoria vital, y tremendamente comprensivo en otra. Un mismo juzgado que si lleva la causa Grande Marlaska, los batasunos se cagan vivos, y si la lleva Garzón, campan por sus respetos. Tampoco lo veo normal. ¿Qué lleva a esa interpretación tan elástica de las leyes?.

Es una gran diferencia. Policías, militares y otros funcionarios no pueden interpretar las leyes, las ejecutan.

Interpreta la Ley pero desde dentro de la Ley...además, las posibles diferencias de criterio judicial en las sentencias ..tienen el recurso correspondiente ante instancia superior. Yo personalmente...por mi profesión acato y cumplo las decisiones judiciales...pilar básico en el Estado de Derecho.

Como no puede ser de otra manera, pero a veces parece (para un profano) que la interpretación de las leyes más que flexible es elástica, pero que muy elástica; que dos jueces distintos una misma instrucción con las mismas evidencias, tomen decisiones diametralmente opuestas, sorprende. Que en el derecho administrativo, un colectivo presente su caso en dos comunidades autonomas diferentes, con iguales escritos e iguales planteamientos, en una ganen y en otra pierdan, sorprende. Me pregunto cuántas profesiones disfrutan de esa flexibilidad. Y por supuesto, nadie hace nada mal ni nadie es sancionado por tomar decisiones gravísimas contra terceros. Es como el caso que comentábamos de "El Egipcio" del 11M. Un fanfarrón, un fantasma que por bocas se le relacionó con el atentado ¡ni más ni menos que nos lo llegaron a presentar como el cerebro!. Visto lo visto de lo que llevamos de juicio, va a salir absuelto si no cambian las cosas, aunque esté cumpliendo por otra cosa en ITalia. Pues este tio habrá sido gravísimamente perjudicado por una acción judicial errónea. ¿Se tomarán medidas contra el juez?no. ¿se toman medidas contra el policía que se le escapa un tiro y mata a un delincuente? se le cae el pelo ¡y a un militar que en maniobras se le escape un pepino? se lo crujen vivo, ¿y aun arquitecto que por malos materiales se le cae la casa? a la cárcel. Y muchos de esos errores son involuntarios.

Sinceramente yo hecho de menos un control de la acción judicial que sancione duramente al que "no se da cuenta" y ponen en la calle a un detenido por ejemplo de terrorismo antes de que cumplan los plazos porque no estuvo atento.

Lo que pasa es que ¿quien controla a los jueces?¿el ejecutivo? para echarse a temblar ¿el legislativo? tampoco...¿el CGPJ? lo nombran los políticos...difícil papeleta.

Y si, menos mal que queda el recurso. Se supone que es un mecanismo garantista!

Si...considero que tienes razón en casi todo...personalmente tampoco entiendo como un juez expulsado de la carrera judicial por cometer bastantes y graves irregularidades...a los tres años se le revisa la "condena" y se le readmite...enviandole de magistrado a otro destino.
La verdad...no lo entiendo...pues ellos mismos se encargan de hacer tambalear el Estado de Derecho...Desde mi punto de vista tan peligroso es un militar con veleidades golpistas...como un Juez corrupto...ambos dañan el Sistema desde dentro...solo que las respuestas contra ellos son diametralmente opuestas por la Sociedad en su conjunto.
Considero asimismo que los Jueces que por decisión propia ingresaran en política...deberían tener vedado el reingreso en la Carrera Judicial...algo similar a lo que ocurre con los militares. Creo que algunos dejarian de usar sus Juzgados y sentencias como "plataformas mediáticas" para sus futuras carreras políticas.

Una cuestión es juzgar y otra interpretar. Hoy por hoy, la mayoría de la judicatura no tiene de unidad de criterio (debería tenerle) y por lo tanto cada uno hace lo que le biene en gana con criterio personales y eso si, basados en derecho. ¿En que derecho o como interpreta ese derecho, sobre un acto concreto?

Creo que hay esta el quid de la cuestión.

De todas las manera creo que, estamos de acuerdo en que todo esta de una u otra manera politizado. Los jueces independientemente de su ideología personal deberían ser elegidos por ellos, dentro de sus instituciones y los políticos a lo suyo. Exclisivamente elegir al M. de justicia y al Fiscal General.

Las reformas legales de los años 80 que se cargaron la independencia del Poder Judicial y el recurso previo de inconstitucionalidad han hecho polvo el sistema judicial. A mi personalmente me escandaliza que decisiones transcendentales en el TS o el TC se diriman en función del color político de cada juez, que a su vez deriva del partido le propuso. Además, lo cuentan sin tapujos: "tantos jueces conservadores, tantos jueces progresistas, la votación va a salir tal cosa".

Hola.
Todos los días, asistimos a sentencias escandalosas, en todos los ámbitos de la justicia.
Delincuentes menores puestos en libertad, al poco tiempo de cometer crímenes horrendos, violadores, pederastas, terroristas,narcotraficantes, mal tratadores y demás categorías.
Con estos jueces y fiscales tan incompetentes. Dirijidos por un ministro de justicia y el fiscal general del estado actuales, ¿que cabe esperar?.
En España un juez o un fiscal es Dios, y pedirle responsabilidades poco menos que imposible.
Con lo mas que podría responder, seria con apartarle de la carrera judicial, en el mejor de los casos.
Con este panorama, ¿como no va a estar politizada la justicia hasta el tuétano? si el criterio de los jueces, simplemente brilla por su ausencia.
Se les supone integridad, pero nos defraudan día a día, son veletas que giran según el viento.
Pero lo peor de todo, es que no son justos.