Pues eso me temo. Los albanokosovares vivirán de la UE, de los EEUU y de los beneficios de las mafias. Ni con el norte ni sin el norte tienen nada para vivir de forma independiente desde el punto de vista económico.
Supongo que dentro de unos años se unirán a Albania.
Las particiones entre regiones ricas y pobres son ya un clásico en Europa: Chequia vs Eslovaquia, por ejemplo, Eslovenia y Croacia vs Yugoslavia, etc.
Más cerca de aquí, es lo que dicen los flamencos sobre los valones, o en su día defendieron los lombardos frente a los napolitanos y sicilianos. Y no sigo
Cuando flaquea el concepto de nación y de solidaridad interterritorial, aparecen los supuestos agravios por los temas económicos, el reparto del agua, de los recursos, etc.
El fantasma del independentismo por razones económicas a lo largo de Europa está ahí.
Rusia pide una reunión urgente con la OTAN para hablar sobre la autorización de EEUU de enviar armas a Kosovo
20/03/2008 20:57
MOSCÚ, 20 (Reuters/EP)
Rusia ha pedido una reunión urgente con la OTAN para discutir sobre el hecho de que Estados Unidos haya autorizado el envío de armas a Kosovo, afirmó hoy el embajador ruso ante la OTAN, Dmitri Rogozin, citado por la agencia de noticias rusa Itar-Tass.
Rogozin denunció que, al suministrar armas al Gobierno kosovar, Estados Unidos está armando a "antiguos terroristas", y advirtió de que este hecho podría avivar la violencia en la región.
El presidente estadounidense, George W. Bush, autorizó ayer el envío de armas a Kosovo --que se independizó unilateralmente de Serbia el pasado febrero-- y consideró que esta ayuda contribuirá a "reforzar la seguridad de Estados Unidos y promover la paz mundial", según un documento publicado en la página web de la Casa Blanca.
El embajador ruso ante la OTAN declaró en Bruselas (Bélgica) que Washington "dice que las armas ayudarán a combatir el terrorismo" cuando en realidad quienes "están en el poder en Kosovo ahora mismo" son "ex terroristas". "¿Como se puede combatir el terrorismo suministrando armas a ex terroristas?", preguntó.
Por ello, Rogozin propuso al secretario general de la OTAN, Jaap de Hoop Scheffer, "celebrar una reunión urgente del consejo Rusia-OTAN para discutir sobre los planes estadounidenses de suministrar armas a Kosovo". Rogozin agregó que el encuentro podría realizarse el próximo 28 de marzo.
"Las informaciones sobre estos suministros de armas aparecen en un momento en que las fuerzas internacionales (presentes) en Kosovo no pueden enfrentarse al brote de violencia", aseguró Rogozin, que añadió que, "en estas circunstancias, el suministro de armas difícilmente ayudará a normalizar la situación".
A su juicio, "si estas armas apuntan a los manifestantes serbios, entonces surgirá una pregunta acerca de la responsabilidad a ciencia cierta de un país por la escalada del conflicto".
Estados Unidos fue uno de los primeros países en reconocer la declaración unilateral de independencia de la población albanokosovar, la mayoritaria en Kosovo, a pesar de la firme oposición de Serbia y su aliado Rusia.
Referente a lo que yo comentaba en comentarios anteriores sobre un estado militar -"Kosovo"-, mira lo que dice Kostunica:
Kostunica está preocupado por el suministro de armas de EEUU a Kosovo
Efe | 13:19 - 20/03/2008
kostunica.jpg
El primer ministro serbio, Vojislav Kostunica, expresó su preocupación por la aprobación por el presidente de EEUU, George Bush, del suministro de armas a Kosovo y criticó enérgicamente esta decisión, según la prensa serbia.
"Se trata de un nuevo paso profundamente erróneo de EEUU, después del reconocimiento ilegal de la independencia unilateral (de Kosovo)", comentó Kostunica.
Opinó que "en Kosovo ya hay demasiadas armas" y que Estado Unidos, en lugar de rearmar a los albaneses kosovares, "debería más bien volver a respetar el derecho internacional y la carta de la ONU".
"Kosovo no necesita más armas, sino nuevas negociaciones", consideró Kostunica en una entrevista con el rotativo "Vecernje Novosti", que reproduce hoy la agencia serbia Tanjug.
Política de fuerza de EEUU
Agregó que la decisión sobre el suministro de armas de Washington a Kosovo "sólo confirma que se trata de un plan peligroso para la creación del primer Estado de la OTAN en el mundo".
Kostunica subrayó que el Gobierno norteamericano debe saber que el pueblo serbio "contempla con amargura y guarda en su memoria la política de la fuerza que EEUU ejerce sobre Serbia".
"Serbia es un país libre y orgulloso, y el pueblo serbio es un pueblo libre y orgulloso, y mientras sea así, y lo debe ser siempre, Kosovo es de Serbia. Nuestro deber es luchar y ganar la lucha, sea hoy o mañana, por el Derecho y la Justicia, que están del lado de Serbia", afirmó Kostunica.
Añadió que así lo confirma el "enorme número de Estados que han rechazado reconocer el autoproclamado estado de la OTAN" en alusión a Kosovo, que declaró su independencia de Serbia el 17 de febrero.
"Tanjug" informó de que Bush aprobó la entrega de armas a Kosovo como el paso posterior al reconocimiento de su independencia y al establecimiento de las relaciones bilaterales.
Es que lo de los EEUU está siendo una actitud tan insultantemente prepotente que me extraña ver cómo la inmensa mayoría de la UE traga con todo esto. Parece que su objetivo es provocar a los radicales serbios y que ganen las elecciones; y eso que Kostunica no es de los más radicales.
Precisamente Kostunica es por quien el pueblo de Serbia se levantó cuando Milosevic pretendía hacer que el tribunal constitucional mandase repetir las elecciones generales en las que había sido elegido su rival.
Debe haber un plazo de tiempo adecuado que nos indique por dónde va a ir la situación Esteban, Emka, no creeis? es decir de la evolución de los acontecimientos en las próximas 2, 5, 15 ó las que sean semanas (esa temperatura debe tomarse mediante servicios de información e inteligencia) se podrá ver qué resultará más adecuado de entre lo posible.
La zona debe pacificarse porque es la fuente de desestabilización europea más fuerte que existe.
Parece posible lo que dices Esteban, de que con el tiempo Kosovo pretenda que la UE abandone su tutela en favor de una unión con Albania.
Por otro lado, la ONU necesitaría una reforma importante, porque todo lo concerniente a la Segunda Guerra Mundial está ya solucionado hace mucho tiempo, y persiste el poder de veto de las naciones que ganaron la Guerra, es simplemente anacrónico, debería actualizarse a la realidad mundial, a un sistema más democrático en la representación de las naciones, con una forma ágil de medir los pesos específicos de cada nación.
Quizá gran parte de la falta de credibilidad de la ONU estribe en defectos democráticos tan grandes como el derecho de veto, ó en que haya que esperar a que EEUU quiera tener a la ONU a su favor en algo para que salde sus deudas económicas con la Organización, como ya ocurriera tras los ataques terroristas del 11-S.
".............Jakitea irabazteko............."
JO TA KE, SUGEA ZAPALDU ARTE !!!
La clave va a estar en el 11 de mayo. Va a ser un mes de abril muy interesante. Los movimientos de EEUU y Albania pueden azuzar la inestabilidad. Queda también por ver qué va a hacer Macedonia, cuyos políticos están divididos sobre Kosovo. Por acercarse a la UE y OTAN cederían...pero es que tienen sus propias minorías albanesas y deben estar acojonados.
Por si acaso, los norteamericanos les están presionando a base de bien
Macedonia Divided over Kosovo
20 March 2008 Skopje _ Almost half of the people in Macedonia oppose the recognition of their northern neighbour Kosovo,an opinion poll by a local non-governmental organisation shows.
Of the people surveyed, 45% answered negatively while 36% approved when asked whether Macedonia should recognize Kosovo’s independence, the Centre for Research and Policy Making, CRPM said.
The other 19% answered either that they are indifferent or that they do not have an opinion.
Macedonian Albanians represent around one quarter of the overall population and had a much stronger opinion regarding recognition with 95% of ethnic Albanians surveyed saying they want to see Kosovo recognised by Skopje.
However 60% of ethnic Macedonians are against recognition.
A slight majority of people, 55%, think that the mutual border should be marked first if Macedonia is to recognise the newly declared state.
Skopje’s border with Kosovo has been left unmarked for years due to an earlier dispute between Pristina and Belgrade over who has jurisdiction over Kosovo's boundaries.
The CRPM poll also shows divided opinion over regional security with nearly 28% believing that security will be increased with Kosovo’s recognition while 25% say it will worsen. The rest of those surveyed answered either that it will remain the same or that they do not know.
The poll was made by telephone on a sample of 1100 people, CRPM said.
Kosovo declared independence from Serbia in mid February. Macedonia has not yet recognized the newly emerged state in part due to fear of retribution by Belgrade since its economy is closely linked to the country..
Y en Bosnia, de momento los serbobosnios se están conteniendo bastante bien, aunque hay cosas raras:
Bomb Threat Halts Bosnia Trials
20 March 2008 Sarajevo _ All trials were stopped at the Court of Bosnia and Herzegovina following a warning of a bomb.
On Thursday afternoon, all employees and visitors were evacuated from the State Judiciary building in Sarajevo.
Around 1500 CET (1400 GMT) all people present in the Court of Bosnia of Herzegovina, the State Prosecution and the High Judicial and Prosecutors Council premises were asked, via the public address system, to urgently leave the building. The Public Outreach Section of the State Court told BIRN's Justice Report that the evacuation was carried out due to a warning there was a bomb in the premises.
The Federal Ministry of Internal Affairs and the State Investigation and Protection Agency are searching the building. All trials were interrupted due to this.
Lógicamente lo de derecho a veto en la ONU en pleno siglo XXI, aparte de antidemocrático es repugnante; ¿Como puede entenderse que un sólo país (y, no son todos los que tienen este derecho) si no está de acuerdo con una postura de la mayoría, imponga su único criterio? esto tiene que solucionarse yá si es que la ONU como tal quiere ser representativa de aquellos paises a quien representa, porque de lo contrario sólo representa de manera unilateral a Estados Unidos, Rusia, China, Francia y el Reino Unido -mirándolo desde el punto de vista del veto, claro está-;
Y referente a Macedonia, todos conocemos los problemas de Tetovo, pues ni siquiera la policía Macedónia se atreve a entrar, de esto seguro que vendrá un posterior capítulo armado.
Referente a la Gran Albania, pues por ahí terminarán yendo las cosas pero muy a largo plazo y si no se consolida Kosovo como país independiente, dependiendo de los intereses del gendarme internacional.
Bonita reflexión aunque no nueva, ya que las mismas reflexiones se han hecho antes en este foro:
El Semanal Digital.com
EL ANÁLISIS
España en Kosovo: el enésimo dislate de nuestra política exterior
Mantener nuestras tropas en la región después de la declaración unilateral de independencia supone apoyar una secesión ilegal en perjuicio de nuestros propios intereses.
MITROVICA
Los incidentes en los que se han visto envueltas tropas españolas podrían agravarse y situarnos en una posición sobre el terreno contradictoria con nuestra posición diplomática sobre la independencia de Kosovo.
Pero ¿alguien es capaz de entender nuestra posición en relación con el renacido conflicto de Kosovo? ¿Cómo se puede explicar que sigamos teniendo en el territorio tropas bajo mandato de la ONU después de la declaración unilateral de independencia por parte de los albano-kosovares, que vulnera todas las reglas admitidas en el Derecho Internacional y que nuestro Gobierno no ha reconocido?
Una neutralidad imposible
El coronel al mando del contingente español, José Acevedo Espejo, ha declarado que en Kosovo "somos exquisitamente neutrales". Con todos los respetos por tan estimable profesional de la milicia, eso ya no es así, ni en la teoría ni en la práctica.
La actual misión de la OTAN amparada por la ONU se basa, como no podía ser de otra forma, en la intangibilidad del statu quo de Kosovo como provincia autónoma bajo soberanía serbia. Una vez que esa situación ha sido rota de forma unilateral por los representantes políticos de la mayoría de la población de la provincia, mantener la ficción de que nada ha cambiado y de que lo que antes era una fuerza de interposición y preservación de la paz puede continuar siéndolo en los mismos términos, es un engaño susceptible de producir consecuencias extremadamente perturbadoras.
Si la minoría serbia del territorio se rebela contra esa ilegal e ilegítima declaración de independencia, como ya está empezando a suceder, el objetivo de la misión se convertirá en un sarcasmo, pues quienes reclaman el respeto de la legalidad internacional serán aplastados por los llamados a defenderla ¡y todo bajo cobertura de la ONU! Por tanto, la supuesta neutralidad entre las dos comunidades enfrentadas de la que hablaba el coronel Acevedo encubre en el momento presente una inclinación evidente a favor de la parte que ha vulnerado el Derecho Internacional.
Tirando piedras contra nuestro propio tejado
Desde una perspectiva "realista" de la política exterior, hay que preguntarse a continuación si nuestros intereses nacionales demandan tamaño sacrificio de la moral y la justicia. Y esto es, para mí, lo peor del caso: encima, estamos tirando piedras contra nuestro propio tejado.
España es un país que sufre tensiones secesionistas. Por más que nuestras circunstancias no sean equiparables a las de la antigua Yugoslavia, vamos a sentar un precedente gravísimo al colaborar activamente, como lo estamos haciendo, con una actuación de la Comunidad Internacional organizada consistente, ni más ni menos, que en proteger por medios militares una secesión realizada en perjuicio de la integridad territorial de un Estado soberano.
Desde el momento en que los albano-kosovares declararon unilateralmente la independencia y la Comunidad Internacional, empezando por la propia Unión Europea, optó por tolerar tal ruptura de las reglas de juego, España debió retirar sus tropas de Kosovo. Dejándolas allí, de nada vale que nos neguemos a reconocer esa independencia de iure, porque de facto hacemos algo más que reconocerla: contribuimos a imponerla por la fuerza.
Una guerra "ilegal" que no provocará manifestaciones de protesta
En caso de que se llegue a emplear la violencia para reprimir una eventual revuelta generalizada de los serbios de Kosovo contra la declaración unilateral de independencia del territorio, nos hallaremos, patentemente, ante una guerra "ilegal", en el sentido de contraria a las normas del Derecho Internacional. ¿Habrá manifestaciones masivas de protesta en las que se tildará al pacifista Rodríguez Zapatero de "asesino" por meternos en un conflicto de este tipo (y esta vez de verdad y no con meros gestos diplomáticos)?
Ah, pensará el lector, pero es que ésta no sería una guerra iniciada por los estadounidenses por sucios motivos relacionados con el control del petróleo, sino de la romántica causa del pueblo albano-kosovar, históricamente oprimido por los serbios. Craso error: la declaración de independencia de Kosovo sólo se explica por el apoyo de los Estados Unidos, que tienen intereses geoestratégicos en el territorio, y por la inveterada debilidad europea a la hora de formular una política exterior propia.
Yo aprobé en su momento nuestro alineamiento con los Estados Unidos en la guerra de Irak. Los intereses estadounidenses en Oriente Medio son los nuestros, y no creo que nadie esté tan fuera de la realidad como para creer que la economía y el bienestar de ellos dependen del petróleo, pero los del resto de Occidente, España incluida, no. Sin embargo, también advertí entonces que las alianzas exteriores se tienen que basar exclusivamente en las exigencias de los intereses nacionales y no en prejuicios ideológicos. Pues lo que reclaman nuestros intereses en Kosovo está muy claro y deberíamos obrar en consecuencia
Y yo me pregunto ¿como es que pensando tanto intecto lo mismo sobre que pintamos en Kosovo, no regresamos? a alguien medianamente coherente, despues de la retirada de las tropas de Irak, y de la ilegalidad internacional repecto a este caso se le puede permitir esta situación y seguir en la ambiguedad.
Libertad Digital .es
Retirada de tropas
EL ERROR DE KOSOVO
Si la postura del Gobierno español es la de no reconocer al nuevo Estado, lo lógico sería que las tropas regresaran. Y van a regresar, sólo que para ser relevadas por otras. Incomprensible. Incoherente. Ilegal. Inconveniente. Inadmisible.
Juan Carlos Girauta
Hasta Umberto Eco cree que George Bush es un imbécil comparable a esa cuarta parte de los ingleses que creen que Churchill es un personaje imaginario. La preposición es engañosa; sin el "hasta" se entiende mejor: una legión de personas afirma que Bush es imbécil porque se ven avaladas por autoridades como Umberto Eco. De cómo ha convenido durante décadas a los americanos que sus presidentes fueran tenidos sistemáticamente por estúpidos me ocupé en La Ilustración Liberal. No voy a repetirme.
Recuerdo lo anterior para que conste que no media prejuicio cuando afirmo que el presidente de los Estados Unidos, con sus colegas británico y alemana, entre otros, han cometido esta vez una verdadera estupidez al alentar y reconocer la independencia de Kosovo. Los agentes supuestamente más sensatos y responsables de la comunidad internacional han vuelto a acercar una mecha encendida a esa zona conocida por todos los manuales de historia contemporánea como "polvorín balcánico".
Destaco ese aspecto, el del peligro, por encima de varios otros condenables: la independencia de Kosovo viola flagrantemente el Derecho Internacional y establece un precedente de alteración de fronteras por motivaciones étnicas que presagia una retahíla de conflictos encadenados y que descarta las consideraciones de legalidad en este tipo de decisiones para volver a conceptos que, desde que se formulara el derecho de autodeterminación en los catorce puntos de Wilson, no han dado más que disgustos.
Mueve a Alemania el oscuro sueño u obsesión de su Mitteleuropa, a los británicos el seguidismo de los Estados Unidos y a estos, probablemente, la vigencia de parámetros propios de un paradigma superado, el de la Guerra Fría, con la consiguiente inclinación a implantar una base de operaciones en ese estadito artificial para marcar a Rusia. La cuestión es: ¿qué mueve a España?
España tiene 585 hombres en la zona. Estaban bajo el paraguas de las Naciones Unidas y con una misión de paz específica. El cambio radical de la situación nos deja sin ese paraguas y con unas tropas dedicadas ahora, en la práctica, a reprimir a la población serbia. Si la postura del Gobierno español es la de no reconocer al nuevo Estado, lo lógico sería que las tropas regresaran. Y van a regresar, sólo que para ser relevadas por otras. Incomprensible. Incoherente. Ilegal. Inconveniente. Inadmisible.
Juan Carlos Girauta es uno de los autores del blog Heterodoxias.net.
Parece que este gobierno pretende no dar una segunda espantada delante de sus aliados. Sería ya el fin de lo poquísimo que nos queda de prestigio internacional. Porque no hay nadie que sepa explicar las cosas ni dentro ni fuera de España.
Y ojo, porque participamos en la misión ilegal EULEX que busca articular el estado independiente kosovar. Es más, ahora que estamos a regañadientes en el lado correcto, no me extrañaría un giro repentino de 180º. Y los que lo iban a pagar son los nuestros allí, porque pasarán de amigos a traidores, como los franceses en Bosnia en 1996.
