colapso en la búsqueda del proceso de resolución
Gobierno-ETA y Batasuna-PSOE mantuvieron negociaciones simultáneas y en el mismo lugar en plena campaña electoral, sin que se llegara al acuerdo
Las negociaciones se dieron por concluidas en encuentros simultáneos entre el Gobierno y ETA y el PSOE y Batasuna, hace tres semanas. El motivo: la negativa a un acuerdo político. La primera consecuencia: el fin del alto el fuego.
GARA | DONOSTIA
Sendas delegaciones del Gobierno español y ETA, por un lado, y de Batasuna y PSOE, por otro, se reunieron de forma prácticamente simultánea los pasados días 14, 15 y 16 de mayo -con una última cita entre las delegaciones de los partidos el día 21- en una ciudad europea. Unos encuentros que, en todos los casos, contaron con presencia de cualificados observadores internacionales, en el último intento para desbloquear el proceso de negociación, atascado desde meses atrás, según fuentes de absoluta solvencia consultadas por GARA.
Estas fuentes confirman que la delegación de Batasuna estuvo encabezada por Arnaldo Otegi, que posteriormente resultó encarcelado de modo fulminante días después del fin del alto el fuego. Su ausencia en aquellos días, en plena campaña electoral, llamó la atención, hasta el punto de que periódicos y medios digitales se preguntaron «dónde está Arnaldo Otegi» ante su ausencia en actos públicos.
A tenor de esta información, la tentativa quedó finalmente frustrada al no producirse un compromiso político en el carril entre Batasuna y el PSOE que resolviera los nudos del conflicto, con lo que se dio por finalizada la fase de negociación abierta tras el alto el fuego y que ha conocido diferentes episodios.
Reformas estatutarias
La posición del PSOE se limitó en todo momento a plantear la opción de reformas estatutarias en la Comunidad Autónoma Vasca y en la Comunidad Foral de Navarra, con el máximo puesto en la posibilidad de poder constituir en el futuro un órgano común intergubernamental atendiendo a los lazos existentes entre ambas.
Las delegaciones vascas, por su parte, insistieron en la necesidad de llegar a un compromiso para la superación del conflicto, y no para su perpetuación. Asimismo, insistieron en que ello se debía producir gracias al esfuerzo compartido de las partes, el mismo que permitió años atrás explorar el inicio del proceso e ir dando pasos. En caso contrario, en ausencia de ese compromiso mutuo, a la izquierda abertzale sólo le quedaría la opción de seguir reivindicando que el Estado español asuma un proceso propio de democratización que acepte el derecho a decidir de la ciudadanía vasca. Una segunda y verdadera reforma democrática.
La permanente vulneración de las garantías y de los principios del proceso también estuvo encima de la mesa, de forma especial en la de ETA y el Gobierno. La organización armada, que se comprometió a desmantelar sus estructuras militares si el proceso se culminase, insistió en que debían desactivarse los mecanismos represivos para propiciar una situación de tregua bilateral.
Al igual que los encuentros y contactos previos a esta cita, celebrados en marzo y abril de este mismo año, el Gobierno fijó su prioridad en exigir que ETA renunciase, de forma explícita, al derecho de respuesta que la organización armada había incorporado a su alto el fuego permanente. Por contra, se negó a desactivar ninguno de los meca- nismos judiciales vigentes, ni siquiera las euroordenes u otros mecanismos de arresto, a pesar de que ello podría llevar a situaciones tan graves como la que derivó en la detención, el mes de marzo, del miembro de la delegación de la organización Jon Iurrebaso (que estaba acompañado de otro ciudadano vasco encargado de su seguridad). Estas detenciones se produjeron justo cuando se dirigían a un encuentro con los representantes del Gobierno español.
La propuesta para realizar la cita de mediados de mayo, con el formato de que ésta fuese avalada por una sustancial representación internacional, partió de ETA, después de que los contactos y reuniones habidos en marzo y abril entre ambas partes no lograsen mover posiciones, si no era en dirección contraria al proceso de diálogo. La ilegalización de la izquierda abertzale para las inminentes elecciones municipales y forales era presentada por parte española como una amenaza más que real cuando se formuló esta petición.
Consultas en Madrid
Llegado el 14 de mayo, los encuentros de los dos carriles se celebraron de forma consecutiva en el mismo lugar, en un país europeo. Se iniciaron con una reunión entre la organización armada y el Ejecutivo de Rodríguez Zapatero, que dio paso a otra entre Batasuna y el PSOE, y así sucesivamente. ETA y el Gobierno asumieron que la clave estaba en el acuerdo a alcanzar en la otra mesa, aunque la más insistente en ese sentido fue la organización armada.
Precisamente en el ámbito del acuerdo político pendiente se produjo otra vez el bloqueo, después de que la izquierda abertzale formulase la propuesta de estatuto de cuatro provincias con derecho a decisión. Tras fijar su posición en una mera reforma de las estructuras existentes, la representación gubernamental y la del PSOE pidieron ausentarse para acudir a consultar sobre la propuesta vasca a Madrid.
Los representantes españoles volvieron al lugar del encuentro y el 21 de mayo se produjo una nueva y última reunión entre el PSOE y Batasuna, pero la representación española no se movió respecto al acuerdo político, lo que puso punto y final de las negociaciones iniciadas tras la declaración de tregua de 2006 y concretadas en diferentes intentonas durante estos meses.
A los pocos días, ETA daba a conocer su decisión de dar por finalizado su alto el fuego, tal y como ya manifestó en los encuentros.
OTEGI ESTUVO ALLÍ
En esas negociaciones simultáneas, realizadas en plena campaña electoral, participó Arnaldo Otegi, a quien el Estado español encarcelaría de modo fulminante días después del final del alto el fuego de ETA.
Una comisión internacional para el carril «militar»
La iniciativa de ETA de hacer partícipes de las negociaciones a instancias de estados europeos dio paso, en el marco de estas reuniones celebradas a mediados de mayo, a una propuesta de la organización armada para la constitución, en el caso de que el proceso se desbloqueara políticamente, de una comisión internacional compuesta por esas mismas instancias para verificar el desarrollo del carril de negociación propio de ETA y el Gobierno español. Se garantizaría así el cumplimiento de compromisos de distensión, consensuados por ambas partes ya en 2005 como «garantías» para el desarrollo del proceso pero que fueron incumplidos por el Ejecutivo de Zapatero nada más producirse la declaración de alto el fuego permanente de marzo de 2006.
Otro elemento para garantizar el proceso que ha sobrevolado los diferentes intentos negociadores ha sido el del «pacto de Estado», a cuya consecución se había comprometido el Gobierno del PSOE en ese mismo momento inicial, pero que no se ha materializado en estos quince meses.
El PSOE ha argumentado a su favor que el PP no estaba dispuesto a ello y que eso le impedía movimientos. Tras la conclusión del alto el fuego permanente, sí parece que el PSOE y el PP comienzan a entenderse, aunque la naturaleza de ese consenso sería de signo bien distinto al que debiera haber facilitado el proceso de resolución.
El PNV no estuvo al ser considerado un obstáculo
La propuesta para estos encuentros de los dos carriles, celebrados en un país europeo con el apoyo logístico y de seguridad de su Gobierno, excluía al PNV por considerar que los representantes de ese partido se habían convertido en un obstáculo para llegar a buen puerto en todos los intentos anteriores. Las negociaciones políticas entre el PNV, el PSOE y Batasuna se bloquearon en otoño del año pasado después de muchas horas de debate y los intentos por retomarlas por la izquierda abertzale con la presentación de su propuesta de estatuto a cuatro han tenido la oposición frontal de los jelkides desde que fue formulada públicamente.
El PSOE, que aceptó el planteamiento para simultanear las reuniones de los dos carriles al tratarse de un mismo proceso político, llegó a reconocer que el PNV no quería abordar la propuesta de cuatro territorios porque ello implicaba perder poder económico. De este modo, no hubo representación jelkide en las negociaciones desarrolladas en el mes de mayo y sólo la izquierda abertzale y el PSOE cruzaron sus propuestas.
Desde el mes de febrero, el presidente del PNV, Josu Jon Imaz, había insistido en que no se podía sentar con la izquierda abertzale y que había que clausurar el proceso político, además de augurar la probabilidad de próximos atentados de ETA. Por ello, a esta ronda se invitó únicamente a quienes sí estaban dispuestos a sentarse en la mesa.
Negociaciones políticas con ETA
Moderadores: Mod. 4, Mod. 5, Mod. 3, Mod. 2, Mod. 1
Nueva entrega del GARA. Cuentan en qué momento descarriló el "proceso". Culpan a la parte "política" de las negociaciones
La necesidad permite lo prohibido.
Otra información que no deja muy bien al equipo "negociador" del gobierno, lo que a estas alturas tampoco es una sorpresa.
ETA citó al Gobierno para una nueva reunión en julio días antes de romper la tregua
http://www.elconfidencial.com
ETA
@Óscar López-Fonseca.- - 18/06/2007
Moncloa ha vuelto a tener problemas de interpretación. Los emisarios del Gobierno que mantuvieron a mediados de mayo una reunión de tres días con representantes de ETA concluyeron la misma convencidos de que la banda armada no rompería la tregua al menos hasta el verano. El motivo: los miembros de la banda armada les habían emplazado a julio para celebrar otro encuentro. Sin embargo, ETA hacía público en la madrugada del 4 al 5 de junio el comunicado en el que anunciaba la ruptura definitiva del “alto el fuego permanente”, declarado catorce meses antes.
Ésta es la segunda ocasión que los interlocutores enviados por José Luis Rodríguez Zapatero extraen erróneas conclusiones tras un encuentro con dirigentes de la organización terrorista. La primera vez se produjo a mediados de diciembre, cuando representantes del Gobierno y de la banda armada se sentaron a hablar en una localidad de los alrededores de Stuttgart (Alemania) para intentar reactivar un proceso de paz que para entonces ya había encallado.
Pese a los reproches y acusaciones mutuas, el mensaje que los representantes del Ejecutivo hicieron llegar a Moncloa fue también optimista: creían que la organización terrorista no volvería a corto plazo a las armas, ya que les habían emplazado a una nueva cita tras las Navidades. Sin embargo, ETA colocó el 30 de diciembre un coche bomba en la T-4 del aeropuerto de Barajas y mató a dos personas en un atentado que cogió a todos por sorpresa, incluida la izquierda abertzale.
Cita propuesta por la banda
A pesar de este antecedente, los emisarios del Gobierno que acudieron a mediados de mayo a una ciudad europea no desvelada para reunirse con ETA salieron de la cita de nuevo cargados de optimismo. El encuentro se había celebrado a petición de la propia organización terrorista y, aunque también estuvo repleta de reproches mutuos como la de diciembre, la banda accedió a celebrar una nueva reunión para el verano, en concreto en julio.
En esta ocasión, además, se produjo una circunstancia que terminó de convencer a los interlocutores del Ejecutivo socialista de que esta vez sí habían conseguido parar la vuelta de ETA a las armas: los representantes del Centro Henri Dunant, la ONG suiza que ha ejercido el papel de mediador durante el proceso de paz, recriminaron a los dirigentes de la banda la bomba de Barajas por lo tocado que dejaba al proceso de diálogo. Los etarras parecieron asentir.
Todo ello generó cierto optimismo en las filas socialistas y en las fechas previas de las elecciones municipales sus dirigentes vascos mostraban en privado cierta esperanza mal disimulada de poder recuperar el diálogo y, sobre todo, evitar una vuelta a las armas de ETA que para entonces casi todos daban ya como inevitable. En esas fechas, incluso, se intensificaron los contactos secretos con la izquierda abertzale.
La desilusión, el 2 de junio
Sin embargo, el 2 de junio, sólo seis días después de los comicios, Arnaldo Otegi -quien, según Gara, había estado presente en la reunión de mayo- adelantó a sus interlocutores habituales en el PSE que la banda armada iba hacer público “muy deprisa” el comunicado que ponía punto final al “alto el fuego permanente” del 22 de marzo de 2006 (ver El Confidencial del pasado 7 de junio).
La noticia cayó como un jarro de agua fría en Moncloa, que utilizó el mismo cauce para contestar a la izquierda abertzale que si ETA ya tenía tomada la decisión, cuanto antes la hicieran pública, “mejor”. El lunes siguiente, a primera hora de la noche, Otegi envió un segundo recado en el que le anunciaba que el texto ya había sido remitido a las redacciones de Berria y Gara, los dos diarios abertzales en los que finalmente se publicó el texto. De nuevo, los análisis de los emisarios del Gobierno se mostraban equivocados. Y van dos.
La necesidad permite lo prohibido.
Quizás algo prematuramente, pero algún medio se pregunta qué ha sido de Ternera (uno de los 5 perdedores del "proceso", como comentamos anteriormente). Fuente: ELCONFIDENCIALDIGITAL
Josu Ternera está “desaparecido” desde hace tiempo: especulaciones sobre si habría muerto y sobre para quién trabaja en realidad
Lunes 18/06/
Josu Ternera, considerado hasta hace poco uno de los más importantes dirigentes de ETA, y que participó en algunas de las negociaciones con el Gobierno sobre el “proceso de paz”, está desaparecido.
Escucha El Chivato que el viejo pistolero plantó al menos dos veces, en los últimos tiempos, al negociador Jesús Eguiguren: no acudió a citas previamente concertadas.
Los rumores sobre el paradero de Josu Ternera son muchos. Desde quienes sostienen que ha muerto de cáncer, a quienes aseguran que se encuentra en las Bahamas. En cuanto a lo primero, era conocido que sufría un proceso canceroso, pero personas que han estado con él no hace demasiado afirmaban que había superado la enfermedad.
En este ambiente de rumores disparados, incluso ha circulado la especie de que el etarra podría trabajar para el CNI. Hasta se han escuchado comentarios del estilo de “Le han comprado un nicho”.
La necesidad permite lo prohibido.
Pues según dicen personas que saben muchíiiiiisimo sobre ETA y los servicios de inteligencia, las últimas fotos que se tienen (de las que hayan hablado) de Ternera es que se le veía muy bién físicamente (de hecho, esas fotos se las hicieron durante un seguimiento durante las negociaciones y estaba haciendo ejercicio físico). También cuentan que Egoitz (su hijo) estaba muy nervioso últimamente (hace escasas semanas) tanto por su seguridad como de la de su padre ante medidas que pudiera tomar gente del aparato militar etarra, y de hecho a través de miembros de la organización leales a su padre, tendrían un personalizado servicio de seguridad propio (no quieren ser nuevos Pertur)Escucha El Chivato que el viejo pistolero plantó al menos dos veces, en los últimos tiempos, al negociador Jesús Eguiguren: no acudió a citas previamente concertadas.
Los rumores sobre el paradero de Josu Ternera son muchos. Desde quienes sostienen que ha muerto de cáncer, a quienes aseguran que se encuentra en las Bahamas. En cuanto a lo primero, era conocido que sufría un proceso canceroso, pero personas que han estado con él no hace demasiado afirmaban que había superado la enfermedad.
En este ambiente de rumores disparados, incluso ha circulado la especie de que el etarra podría trabajar para el CNI. Hasta se han escuchado comentarios del estilo de “Le han comprado un nicho”.
Respecto a que no apareciera a dos citas con Eguiguren, eso no quiere decir nada dado que:
-el tema de las negociaciones en ETA es un tema que no lo domina una sola persona (es una decisión conjunta) por lo que si la dirección dice no, es no,
- en esos operativos (reuniones) ETA despliega un servicio de cotravigilancia y si ven algo raro, la cita se suspende.
Es bueno que resucites el caso de Pertur. Desaparece en 1976 tras la VII asamblea de ETApm donde se aprueba abandonar la lucha armada y se separan los berezis. Otro es Txomin, accidentado mortalmente en 1987 en Argel poco después del fracaso de las negociaciones de 1986. Personalmente creo que Ternera se juega el pezcuezo en el envite, aunque el "proceso" todavía no creo que esté dado por finiquitado definitivamente.
La necesidad permite lo prohibido.
Justo antes de salir de casa camino de la reunión con otros dirigentes etarras, Pertur le dijo a su madre que temía por su vida, pero no ante una amenaza de las fuerzas de seguridad, sino que la bala le iba a venir de ETA.
Respecto a Ternera, decir que su pescuezo está a salvo porque nunca ha querido renunciar a la violencia (eso le costó la vida a Pertur y a Yoyes). Otra cosa distinta es que crean los dirigentes de la organización terrorista que pueda ser agente doble o le quieran dar un golpe de estado, recordad lo que escribió Idoia López Riaño, alias la tigresa, a la directiva etarra (colectivo Artapalo en ese momento) respecto a que Urrusolo Sistiaga había dicho a los miembros del comando en que estaban integrados, que la próxima vez que se reuniera con Paquito, lo haría con el hierro bien cogido.
Si esa situación se hubiera producido, significaría la muerte inmediatamente para uno de ellos.
Respecto a Ternera, decir que su pescuezo está a salvo porque nunca ha querido renunciar a la violencia (eso le costó la vida a Pertur y a Yoyes). Otra cosa distinta es que crean los dirigentes de la organización terrorista que pueda ser agente doble o le quieran dar un golpe de estado, recordad lo que escribió Idoia López Riaño, alias la tigresa, a la directiva etarra (colectivo Artapalo en ese momento) respecto a que Urrusolo Sistiaga había dicho a los miembros del comando en que estaban integrados, que la próxima vez que se reuniera con Paquito, lo haría con el hierro bien cogido.
Si esa situación se hubiera producido, significaría la muerte inmediatamente para uno de ellos.
Efectivamente, aunque el ínclito ha desmentido esta noche la noticia, dos periódicos le señalan como interlocutor de los terroristas en mayo. El mandar a este diplomático a esas gestiones lo interpreto como un gesto de extrema necesidad para darle aire al "proceso". Como si se estuviese negociando diplomáticamente con Marruecos. Qué barbaridad. Qué forma de perder los papeles.
Qué bien hicimos cuando con toda la razón del mundo pusimos de nombre a este post el de "negociaciones bilaterales Estado ETA". Quizás habría que añadir "con carácter internacional".El «número dos» de Moratinos representa a Zapatero en las negociaciones con ETA, según publica este martes ABC
Bernardino LeónJ. Pagola / Madrid
El secretario de Estado de Asuntos Exteriores, Bernardino León, un diplomático forjado en el conflicto entre israelíes y palestinos, es el interlocutor que ha representado al Ejecutivo de Rodríguez Zapatero en las reuniones mantenidas con ETA durante el «proceso de paz», al menos, en las celebradas los pasados días 14, 15 y 16 de mayo, que tuvieron como escenario Ginebra, según aseguran a ABC fuentes de la máxima solvencia.
Su condición de «número dos» de la Diplomacia española otorga a León una más que justificada razón para desplazarse en cualquier momento por el extranjero. Así, entre el 14 y el 16 de mayo estuvo en Ginebra sin llamar la atención, pese a que pidió a la representación española apoyo logístico para moverse con el suficiente margen de maniobra. La ciudad suiza ya acogió en junio y julio de 2005 los encuentros preliminares celebrados entre Eguiguren y «Ternera», que después trasladaron la mesa de negociación a Oslo, donde volvieron a verse en septiembre y diciembre del mismo año.
Enviado de la UE
Bernardino León Grosso es, desde hace al menos diez años, la mano derecha del actual ministro de Asuntos Exteriores. Cuando Miguel Ángel Moratinos -tras su breve paso por la Embajada de España en Israel en 1996- fue nombrado Enviado Especial de la Unión Europea para el proceso de paz en Oriente Próximo, lo primero que hizo fue ficharle como consejero personal. Ambos tuvieron un papel destacado en las negociaciones que palestinos e israelíes mantuvieron a finales de los años noventa a partir de la vía abierta en Oslo, bajo el auspicio de la UE.
Se da la circunstancia de que por aquel entonces ETA había relegado como referencia para su estrategia negociadora el modelo irlandés, por su estancamiento, y prefería imitar el ejemplo noruego, que había suscitado una euforia poco después frustrada. Hasta el punto de que desde HB se proclamaba a los cuatro vientos que «la izquierda abertzale tiene su Arafat -en alusión al equipo de interlocución de ETA- y ahora hace falta que el Gobierno encuentre su Isaac Rabin -en referencia al entonces primer ministro de Israel-».
La etapa de Moratinos como Enviado Especial para Oriente Próximo concluyó en 2003. Pero una vez nombrado por Zapatero máximo responsable de la Política Exterior española, rescató a Bernardino León de la Fundación Tres Culturas del Mediterráneo para convertirlo en «número dos» del Ministerio. De 42 años de edad, y natural de Málaga, en junio de 1990 ingresó en la Carrera Diplomática tras licenciarse en Derecho. Antes de realizar labores de mediación en el conflicto de Oriente Próximo, estuvo destinado en las representaciones diplomáticas españolas en Liberia, Argelia, Grecia.
Bernardino León es considerado un diplomático ponderado, discreto, paciente y con cintura. Probablemente, el presidente del Gobierno se fijó en estas cualidades, pero sobre todo, en su condición de mano derecha de Moratinos y en su experiencia en el conflicto entre israelíes y palestinos, para designarle como su representante secreto en la «mesa técnica», la que, según la «hoja de ruta» propuesta en Anoeta, debe negociar «paz por presos».
El «número dos» de Exteriores despacha personalmente con Zapatero para darle cuenta por vía directa de sus encuentros con ETA, aunque Moratinos está al corriente. A ello ayuda el hecho de que su esposa trabaja en La Moncloa, en el equipo de colaboradores formado por Sonsoles Espinosa. Al ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, se le supone puntualmente informado, aunque, como responsable de las Fuerzas de Seguridad, encargadas de combatir a los terroristas, queda estratégicamente al margen.
Pero con independencia de las virtudes negociadoras que ha podido observar en la persona de Bernardino León, también es cierto que desde un primer momento José Luis Rodríguez Zapatero ha querido dar al proceso de negociación con ETA un carácter internacional.
De hecho, ha conseguido implicar a varios países de Europa, que se han prestado a blindar los encuentros entre el Gobierno y la banda, no sólo en lo referente a la logística, sino también en cuanto a aportación de «mediadores internacionales». Destaca el papel desempeñado por el Centro Henry Dunant de Suiza. custodio del único documento que recoge los compromisos a los que habrían llegado el Ejecutivo y la organización criminal, y que dieron paso a la declaración del «alto el fuego permanente».
Internacionalizar el conflicto
En ese afán de Zapatero por implicar a terceros países cobraría especial significado la labor encomendada a un diplomático del perfil de Bernardino León, que ha acumulado cualificados contactos en Europa. El deseo del presidente del Gobierno de implicar a terceros países encuentra receptividad en ETA, que desde siempre ha buscado la «internacionalización del conflicto vasco», con la pretensión de atraerse «observadores extranjeros», y escenificar así una negociación entre dos iguales.
Los tres encuentros de mayo se llevaron a cabo a instancias de la banda terrorista y a ellos acudieron precisamente «observadores internacionales». Al parecer, León también representó a Zapatero, al menos, en la reunión mantenida con ETA en abril, en la que se abordó, entre otras cuestiones, la presencia de ANV en las elecciones.
http://www.abc.es/20070618/nacional-ter ... 82212.html
mañana, en ELMUNDO, más.
La necesidad permite lo prohibido.
Salen a la luz más implicados en las negociaciones bilaterales e internacionales entre ETA y el estado español:
EL MUNDO
MADRID.- El secretario de Estado de Exteriores, Bernardino León, participó en algunos contactos entre el Gobierno y ETA durante las negociaciones con la banda terrorista que se mantuvieron desde agosto de 2005, según algunas fuentes citadas por EL MUNDO.
Junto a su nombre aparecen otros como Jesús Eguiguren o Javier Moscoso, y Josu Ternera, Jon Maiztiegi Bengoa, Juan Cruz Maiz Artola, Juan Carlos Yurrebaso o Jon Salaberria por parte de ETA. La función de León habría sido garantizar la celebración de las reuniones en el extranjero con personalidades de diferentes países, según fuentes de EL MUNDO.
Otras fuentes, sin embargo, le confieren un papel más activo en las negociaciones con los dirigentes etarras, y añaden que pudo participar en algunos momentos delicados, como tras el atentado de la Terminal 4 de Barajas.
El 'número dos' de Exteriores, sin embargo, ha negado "rotunda y tajantemente" haber organizado "ningún tipo de contacto ni reunión que tuviera que ver con el proceso". "Al menos conscientemente", ha asegurado a EL MUNDO, no ha transmitido ninguna orden al respecto.
La necesidad permite lo prohibido.
¿Os acordais de la movida que montó la COPE con el grupo Risa y cuando se hicieron pasar por nuestro glorioso presidente del gobierno en una entrevista con el todavía candidato Evo Morales? A Morales se le escapó que agradecía la intervención de un "tal Bernardino" que le daba todo el apoyo (económico) que necesitaba.
Pues ese Bernardino es este de marras.
Pues ese Bernardino es este de marras.