Foro de Inteligencia, Espionaje y Servicios Secretos

En cuanto a las penas de cárcel, esta gente que empuña un arma debe saber, y muy claramente, que en menos de 40 años no saldrá de entre rejas, que económicamente se le hará la vida imposible pagando el daño que ha hecho a las víctimas y que dentro de prisión no tendrá ningún tipo de favor. A la hora de que alguien nuevo ingrese siempre valora este tipo de cosas.


Eso está muy bien, el problema es que, hasta ahora, es todo lo contrario, que nadie espera pasar 40 años en la cárcel, que en el maco todo son ventajas, y que yo sepa ninguna víctima ha cobrado un duro de esta gente, pese a que algunos condenados han tenido y siguen teniendo negocios.
Si eso fuese así no habría casi nadie que no lo firmara.
Saludos

Para que ETA tuviera credibilidad en un supuesto alto el fuego, debería hacerlo sin exigir contrapartidas políticas a cambio de ello; porque si declara un alto el fuego (no una tregua) y encima exige lo mismo de siempre el problema sigue siendo el mismo que ahora.

Un saludo a todo el mundo.

Pero eso es una utopía, ¿van a declarar una tregua a cambio de nada? cuando han estado negociando con estos mismos que les han ofrecido muchíiiiiiiiiisimo sin haber obtenido ni siquiera promesas.
Saludos.

Ellos (tanto ETA como su entorno) siguen con sus postulados maximalistas: lo quieren todo y además reservarse su existencia como garante del cumplimiento de los acuerdos alcanzados, por tanto, negociación con ellos no sirve a menos que sea como dijo el entonces ministro del Interior Barrionuevo con las conversaciones de Argel: "Y si tenemos que bajarnos los pantalones (para acabar con ETA), ¡pues nos los bajamos!".
A Aznar le pilló de sopetón el anuncio de ETA durante su visita oficial a Perú y sin parar los operativos antiterroristas, puso las cartas sobre la mesa (beneficios penitenciarios a cambio de la disolución de la organización, su estructura, etc) tras que ETA hiciera su apuesta (postulado maximalista de la alternativa KAS), visto lo cual, Aznar dijo que no había nada que negociar y siguió dando caña a ETA y su entramado.
El primer gobierno Zapatero siguió los pasos exactamente de los dados por González, con la salvedad que mientras los botijeros de González no negociaron políticamente, los de Zapatero sí (lo reconoció públicamente el propio Zapatero en los primeros meses del 2008 haciendo mención a que el tema de Navarra sí estaba en la mesa durante las negociaciones); la diferencia entre los movimientos de ambos gobiernos socialistas es el concepto estratégico de Estado.

Interesante articulo sobre un extracto del libro 'El Zapaterato. La negociación: El fin de ETA'

http://www.diariocritico.com/2010/Mayo/ ... o-eta.html

Saludos.

Y López pide (¿con la boca pequeña o diciéndole que no lo haga tan descarao?) a su amigo Chusito que deje de zascandilear con el entorno etarra.

EN UN CERTIFICADO MUNICIPAL. Una edil del PSE avaló ante Garzón que Usabiaga cuidaba de su madre

Garzón dejó hace un mes en libertad a Díez Usabiaga. La razón: debía cuidar de su madre, que quería acogerse a la Ley de Dependencia. En el certificado municipal del ayuntamiento de Lasarte (Guipúzcoa), una edil del PSE avaló ante el juez que el proetarra cuidaba de su madre, lo que se ha demostrado falso

Los emisarios del PSE se deshacen de sus escoltas para reunirse con Batasuna.

http://www.intereconomia.com/noticias-g ... e-batasuna

Saludos.

ZULU escribió:EN UN CERTIFICADO MUNICIPAL. Una edil del PSE avaló ante Garzón que Usabiaga cuidaba de su madre

Garzón dejó hace un mes en libertad a Díez Usabiaga. La razón: debía cuidar de su madre, que quería acogerse a la Ley de Dependencia. En el certificado municipal del ayuntamiento de Lasarte (Guipúzcoa), una edil del PSE avaló ante el juez que el proetarra cuidaba de su madre, lo que se ha demostrado falso

Entonces, ¿quién ha mentido mejor a quién?... El terrorista con "sus dos hermanas" al Magistrado con tanta experiencia como Garzón, o a lo mejor nos siguen intentando engañar a los Españoles como ya lo hicieron con otro terrorista y "sus cuentos" de huelgas de hambre, al final triunfa el que mejor miente.

Tengo una pequeña duda, ¿mienten tan bien? ¿a quién?, ¿quién miente "más" y "mejor"?
Y, "éstos descuídos" que nos ponen en peligro a los demás...¿son sancionables?

MMR escribió:

ZULU escribió:EN UN CERTIFICADO MUNICIPAL. Una edil del PSE avaló ante Garzón que Usabiaga cuidaba de su madre

Garzón dejó hace un mes en libertad a Díez Usabiaga. La razón: debía cuidar de su madre, que quería acogerse a la Ley de Dependencia. En el certificado municipal del ayuntamiento de Lasarte (Guipúzcoa), una edil del PSE avaló ante el juez que el proetarra cuidaba de su madre, lo que se ha demostrado falso

Entonces, ¿quién ha mentido mejor a quién?... El terrorista con "sus dos hermanas" al Magistrado con tanta experiencia como Garzón, o a lo mejor nos siguen intentando engañar a los Españoles como ya lo hicieron con otro terrorista y "sus cuentos" de huelgas de hambre, al final triunfa el que mejor miente.

Tengo una pequeña duda, ¿mienten tan bien? ¿a quién?, ¿quién miente "más" y "mejor"?
Y, "éstos descuídos" que nos ponen en peligro a los demás...¿son sancionables?

Lo lamentable del asunto es que no miente nadie, no tienen necesidad, esto es política y como todos sabemos se sienten (con razón puesto que no les corremos a gorrazos) por encima de la ley.
SALUDOS