Foro de Inteligencia, Espionaje y Servicios Secretos

Pues la respuesta no es una opinión, sino un hecho que me vengo hartando de repetir.

Se responde ante quien marque el contrato. El contrato lo especifica todo.


Ejemplo con Aegis. Son una empresa británica con empleados británicos, nepalíes, australianos, canadienses... que trabaja en Iraq para el gobierno estadounidense por encargo del DoD.

Pues bien, sus empleados que se han visto metidos en investigaciones criminales han sido investigados por el CID a través de la MEJA. Es decir, son tratados como un soldado norteamericano más.

En caso de ser condenados es como si tú cometes un delito en EEUU estando de vacaciones, dependiendo de lo que hayas hecho te expulsarán de EEUU o pasarás un tiempo en una cárcel estadounidense.



Y no son ejércitos privados por un motivo muy sencillo, sus objetivos no se los marca un gobierno privado, no tienen una estrategia privada ni unos objetivos privados. En el 90% de los casos trabajan para estados, y en el 10% restante trabajan para otras empresas privadas que trabajan para estados.

Completamente entendido, es una estrategia empresarial moderna: subcontratación, subcontratación y más subcontratación si cabe. Todo, al fin y al cabo, con el objetivo de abaratar la participación en un conflicto armado.
Igualmente, no dejan de surgirme mil y una dudas, porque en muchos casos, un nacional de un país, no puede ser juzgado en otro país.
Igualmente, tengo la sensación de que ésto es una forma más de mercantilizar y hacer negocio de la guerra.

MrX

No es así, la subcontratación tiene como función reducir costes, pero no solo a base de "importar" personal que resulte más barato (llevar a Iraq a 5000 tipos es más barato desde Jordania que desde Estados Unidos, igual que para devolverlos a sus casas). Sin embargo la subcontratación implica también el tener que buscar fuera de la "estructura habitual" a personal muy especializado.

El ejemplo perfecto es el WPPS, las FAS estadounidenses no tienen a 3000 tíos entrenados para dar seguridad en zonas de alto riesgo. Tienen muchísimos militares perfectamente entrenados en combate urbano, pero no en protección.

Un nacional de un país si puede ser juzgado en otro país, hay ingleses en cárceles españolas, españoles en cárceles americanas, americanos en cárceles tailandesas, tailendeses en cárceles japonesas,... Con todo el rollo de la supuesta inmunidad nadie se ha parado a comprobar que en Afganistán jamás se ha detenido a ningún contratista acusado de asesinato, y eso que allí los tiros son diarios y algunas empresas se hacen cargo de contratos que implican buscar el combate directo.

Puede que tu sensación sea que este sector mercantiliza la guerra, yo en cambio creo que la mercantilización de los conflictos es muchísimo más exagerada (y grave) en el caso de la ONU que se pasa décadas con misiones como MONUC, empantanadas y sin solución, con tropas del tercer mundo que cuando no venden sus armas al mejor postor se dedican al tráfico de cualquier cosa que les aporte dinero por encima de sus (teóricos) onerosos sueldos que van a alimentar los bolsillos de gobernantes de sus países, que casualmente suelen ser dictaduras bastante más crueles que las que ellos se suponen que vigilan.

Las operaciones de paz de la ONU, sus altos el fuego que solo sirven para que los contendientes se rearmen, los acuerdos de suministro de armamento a países del tercer mundo,... cuando la solución legítima -como ya demostró el gobierno de Sierra Leona, gobierno reconocido por la ONU- está disponible.

Saludos.

Una imagen que no suele verse con tanta claridad, Grizzlys con blindaje EXO Scale.

Anne Tyrrel pegándole una patadita en los morros a Mike Papantonio (candidato al premio "Jeremy Scahill" de decir la mayor sarta de mentiras sobre Blackwater en un solo artículo, en franca competencia con un par de "periodistas" españoles):

That's not the real Blackwater


Mike Papantonio's bizarre column on Blackwater (Blackwater quietly expanding its reach, Jan. 21) is so filled with fiction it is amazing that it made it to print.

His claims certainly make for a colorful column, but Blackwater has no "tanks, helicopter gunships, [or] amphibious assault craft." The mysterious "domestic operations division" that may be carrying out illegal "active operations on U.S. soil" exists only in his imagination.

What the company actually does in the United States — and has been doing since it was awarded its first federal contract under the Clinton administration — is train U.S. soldiers, sailors, airmen and law enforcement personnel in protection techniques to prepare them for the threats they may face.

The dramatic column describes a "mercenary" operation and a "private army" that is "25,000 strong."

In reality Blackwater employs approximately 700 full-time employees and currently contracts with between 1,000 and 3,000 military and law enforcement veterans who provide defensive security, training and other support functions around the world.

Military and contractor pay is actually comparable when the facts are considered.

The compensation for Blackwater's contractors is entirely in the form of lump-sum pay — they are responsible for their own insurance, benefits, taxes and retirement.

And, contrary to Mr. Papantonio's assertion, no Blackwater contractor makes $1,500 a day; they don't even make half that figure.

In fact, based on an analysis of Blackwater's contract with the Department of State, a Congressional Budget Office study conducted last year found that Blackwater's costs are similar to or less than the costs associated with the government self-performing some functions.

Today, more than 95 percent of the company's contracts were competitively awarded. The claim that the bulk of Blackwater's contracts have been "no-bid" is simply false.

Mr. Papantonio encourages his readers to "follow the story" about Blackwater. While the fictional Blackwater he has created does make an interesting "story," it has little to do with reality.

In reality Blackwater was founded in 1997 to support the training needs of the United States military and law enforcement communities, and we are proud to continue that work today.

— Anne E. Tyrrell

Director

Public Affairs

Blackwater Worldwide

Moyock, N.C.

Me parece que los periodistas americanos deberían fijarse en la Casa Blanca. No en Obama (que ya ha dejado claro que seguirá empleando contratistas, y que ha sido protegido por Blackwater y Dyncorp en varios lugares), sino en el parque que está justo enfrente.

El parque Lafayette.

Dos "chivatazos" desde Moyock.

1) ¿Recordáis que ya comentamos que Blackwater estaba entrenando pilotos jordanos de MD500? Además están modificando sus helicópteros y adecuándolos para el trabajo de OEs al estilo Nightstalkers. Pues resulta que los Little Birds jordanos no son los únicos helicópteros siendo tuneados en Moyock, ¡también hay AH1 Cobras!


2) Ya no se puede hablar del SuperTucano de Blackwater, ahora hay que hablar de los SuperTucanos de Blackwater. Sí, en plural.


Saludos.

Debí matizar que para ser juzgado en otro país son necesarias ciertas garantías y habitualmente, tratados. Cuando me refería a que no pueden ser juzgados, tomaba como ejemplo lo que está pasando ahora con el futuro desmantelamiento del campo de concentración de Guantánamo. Secuestrados por el Gobierno de Bush que ahora no pueden volver a sus paises pues corren riesgo de muerte a manos del Gobierno de su país de origen.

Y evidentemente, en Afganistán ningún contratista será detenido por las autoridades afganas, teniendo en cuenta que el Gobierno de Afganistán es un gobierno títere, es complicado que lo hagan.

Desde luego no para casos de asesinato. Dudo mucho que Italia o España tengan acuerdos judiciales (que exigen reciprocidad) con países como Senegal o Mali, cuyos nacionales han sido juzgados por asesinato, tráfico de drogas, proxenetismo y otros delitos graves.

Fallas en tu planteamiento porque de primeras dices "Gobierno de Bush", cuando resulta que la política de cárceles secretas (extreme rendition) es del segundo mandato Clinton. Fallas de primeras porque asumes que el que una empresa privada tenga legitimidad para usar las armas rompe el principio de que el Estado es el único que tiene esa legitimidad y se reserva ese derecho.

Pero es que fallas de primeras porque me parece que no quieres entender que las PMCs son empleadas por gobiernos legítimos y bajo contratos legítimos siempre bajo dos principios claros:

1) No hay capacidad gubernamental para ejercer ese monopolio del uso de la fuerza.
2) No se está dispuesto a realizar el esfuerzo que implica obtener esa capacidad.

Y por supuesto no olvidemos que las empresas buscan siempre algo que los ejércitos no buscan (o no tienen porqué buscar), que es la eficacia y la eficiencia. Ejemplos muy claros son el gigantesco coste de las operaciones militares en las provincias afganas bajo mando del RC(W), cuando las empresas dedicadas al PEF (Poppy Erradication Force) dedican muchísimo menos dinero a ser inmensamente más resolutivas.

Por cierto, en Afganistán si que se ha detenido a contratistas por parte de las autoridades afganas, en este foro aparecen referencias a arrestos de contratistas individuales, grupos enteros e incluso el cierre de varias empresas. Puedes llamar al gobierno de Afganistán gobierno títere si quieres, pero cualquiera le toca las narices a los Ministerios allí en cuanto al tema de las PMCs.


___________________________________________________________________________________



En cuanto a que el gobierno de Irak echa a Blackwater y tal... en primer lugar disculparme por comentar el tema con tanto retraso, pero he estado asistiendo a una conferencia y el tráfico aéreo es un caos. Me gustaría matizar unos cuantos asuntos:

1. Ni Blackwater, ni Dyncorp, ni Triple Canopy han tenido jamás licencias del Ministerio de Interior de Iraq para trabajar en el WPPS. Nunca han sido necesarias ya que se trata de un contrato del gobierno norteamericano, no una prestación al gobierno iraquí.

2. Blackwater puede irse en 72 horas según palabras de su presidente, llevándose a sus mil hombres, 100 y pico vehículos y 28 helicópteros. Por supuesto el Departamento de Estado ha pedido que no se vayan hasta mayo, cuando toca la renovación del contrato, porque la embajada, el trabajo en los PRTs y demás se paralizarían casi por completo.

3. Ni Dyncorp ni Triple Canopy tienen capacidad para hacerse cargo de la parte de Blackwater en Iraq. Esto lo he escuchado de boca de dirigentes de ambas empresas la semana pasada. Los ICs (Contratistas Independientes) pueden simplemente pasarse a las otras empresas con un "in country hires", que es lo más normal del mundo, pero la rama aérea de Blackwater es propiedad de la empresa, no del DoS, el DSS o los gestores del WPPS.

4. El gobierno estadounidense no quiere prescindir de Blackwater, su parte del WPPS en Afganistán y "otros sitios" sigue sin problema alguno.

5. El presidente Al Maliki ha comunicado que no se dará la licencia a Blackwater dos días antes de las elecciones en Iraq, con la fecha límite para el fin de las operaciones de la empresa en mayo. Tiempo de sobra para un acuerdo bajo mano, una vez que Maliki tenga su cuota de poder bien fijada hasta las próximas elecciones.

6. Al Maliki ha indicado que quiere que se marche la empresa, pero que se queden los mismos contratistas ¿¿??¿¿?? Imagino que porque es consciente de que su propia seguridad depende de esos mismos a los que llama mercenarios y que son quienes han entrenado a sus guardaespaldas.

7. ¿A alguien le suena el nombre de Greystone? pues hay otros 14 nombres registrados y listos para un cambio de camiseta.

8. Hace unos 9 meses que Prince dijo que iban a desmarcarse de la seguridad y a centrarse en la formación, desarrollo y logística. El WPPS da unos beneficios de menos del 9% respecto al monto del contrato anual, es decir, Blackwater ingresa menos de 30 millones de $ al año por el despliegue de Irak. Una miseria comparado con lo que ganan en el CNTPO, Panther y Scorpio, ACOTA, etc...

9. El 99,9% de las noticias que se han dado sobre la empresa son un puñado de chorradas. Es impresionante la cantidad de tonterías que llegan a soltar los medios sobre los temas que conozco, a saber la de mentiras que me estaré tragando sobre los temas de los cuales no tengo ni idea.

Y para ilustrar esto, imagen del último número de Special Warfare, un C212 de Blackwater lanzando suministros a una aldea afgana (que malos y malvados mercenarios) en apoyo de las actividades de un grupo del SOCOM (¿no los odiaban los militares?)



Por supuesto ni que decir tiene que a día de hoy Blackwater sigue trabajando en Irak como equipo de seguridad de la misión diplomática estadounidense.

Un saludo.

Otra lección magistral del maestro Loopster.

Un poquito de respeto por el maestro, antes de publicar a ver si el personal se lee un poquito los posts previos.

KS

Simple aprendiz, llevo en este mundillo pocos años y cada día que pasa me doy cuenta que me quedan miles de cosas por aprender.

Sencillamente me molesta a veces tener que repetir las cosas dos mil veces, aunque comprendo que son ya muchísimas páginas escritas en el foro y que en muchos casos es difícil recordar algo que se comentó durante un par de días hace ya año y medio. Así que a cualquier forista le repito lo mismo las veces que haga falta, otra cosa es a los periolistos