Foro de Inteligencia, Espionaje y Servicios Secretos

Loopster escribió:

mcgyver escribió:Hay muchos que están dando formación y servicios de protección especializados sin ser del palo correcto, sin los permisos reglamentariamente exigibles, con infracciones en la adquisición de munición o cesión de armas, etc.., con armas que son de todos los españoles y que en ningún momento se contempla que se empleen para impartir cursos o trabajar, fuera del ámbito oficial.

Por un segundo he pensado que hablabas de seguridad marítima, ya sabes, por esos que se han saltado TODAS las normas, reglamentos y leyes sobre obtención, tenencia y empleo de armas. Por no hablar de incumplimiento de varios acuerdos internacionales sobre material de defensa.

Pero en fin, que la cosa está en plena ebullición, cuento al menos una docena de "intentos", cuatro de ellos vinculados a empresas de seguridad privadas. Todo para al final ver lo mismo que ha ocurrido fuera... sobrevivirán 4 y el resto serán parte de conglomerados industriales y no precisamente de seguridad. Hay más opciones de que TRAGSA o Tecnove monten una PMC y consigan contratos que salgan para adelante las "divisiones de seguridad especial" de las grandes de seguridad privada.

Amem loopter jajaj amen

Loopster escribió:

mcgyver escribió:Hay muchos que están dando formación y servicios de protección especializados sin ser del palo correcto, sin los permisos reglamentariamente exigibles, con infracciones en la adquisición de munición o cesión de armas, etc.., con armas que son de todos los españoles y que en ningún momento se contempla que se empleen para impartir cursos o trabajar, fuera del ámbito oficial.

Por un segundo he pensado que hablabas de seguridad marítima, ya sabes, por esos que se han saltado TODAS las normas, reglamentos y leyes sobre obtención, tenencia y empleo de armas. Por no hablar de incumplimiento de varios acuerdos internacionales sobre material de defensa.

Pero en fin, que la cosa está en plena ebullición, cuento al menos una docena de "intentos", cuatro de ellos vinculados a empresas de seguridad privadas. Todo para al final ver lo mismo que ha ocurrido fuera... sobrevivirán 4 y el resto serán parte de conglomerados industriales y no precisamente de seguridad. Hay más opciones de que TRAGSA o Tecnove monten una PMC y consigan contratos que salgan para adelante las "divisiones de seguridad especial" de las grandes de seguridad privada.

Jajaja....

No hombre, no.

Me refiero a las protecciones privadas realizadas por funcionarios o militares con arma oficial o particular fuera del servicio, y con aquello de "yo pasaba por aquí" pagadas bajo cuerda. Algo tan viejo como la milicia , dicen que son bulos de bar, ¿tu que crees? ¿que es cierto? ¿o que no? Yo solo llevo vistiendo uniforme desde 1985, a lo mejor, es mentira, vete a saber.

Me refiero a cursos de técnicas de tiro, intervención y de protección, impartidos de la misma manera. Con infracciones en la cesión de armas a terceros y con la adquisición de cartuchería bajo cuerda.

Creía haberlo dejado totalmente diáfano en mi post, el que citas en parte. Como parece que no, de ahí lo especifico con más detalle.

Del tema que sacas tu tan acertadamente, creo recordar que debatimos en este y en otro foro, gente que tu conoces y a la que estás vinculado y yo mismo. Seguro que sabes a que me refiero, pero si fuese necesario, por que no lo recuerdes o que yo esté equivocado, no tengo problema en citarlo a renglón seguido.

Cada uno exponíamos nuestro punto de vista, y defendíamos el palo que nos interesaba, el mío, por si no quedó claro, era el de jefe y director de seguridad 8) , coincidiendo en la existencia de ciertas irregularidades, como la asignación del contrato de los barquitos a dedo (algo que le cabe por derecho a la Administración si lo considera conveniente), y la cesión de armamento de guerra, controlado en todo momento por el Estado). Pero, entiendo como profesional, que si quieren controlar las armas, que sean suyas, y cedidas para este servicio - que por cierto, ya va siendo hora de que las compren los que prestan el servicio, que hay un marco legal previo al lanzamiento de la misión, y unos relevos por medio -, y de la asignación directa, si lo hacen con la construcción de una obra pública o de la compra de determinado equipamiento, tampoco es tan malo. No está bien, pero no es para tanto.
De las Leyes de tenencia, obtención y uso de armas, quedaron bien definidas en el RD que todos conocemos, y su Rgto de desarrollo, y no pinta nada, como habrás seguido en aquel debate en otro foro, que el ITAR no tiene nada que ver con armamento y municiones no fabricados en EEUU, por que los G36, están fabricados en Alemania y montados en España, y la munición, lo mismo. Esto, confirmado por un abogado neutral en esto, y por un Servicio de Armamento

Que pasa, que cuando yo quiero montar una piscina, y me sale un competidor, y ese competidor me gana, por que el tiene el carnet de instalador de piscinas, y yo no, por que lo que hago, está fuera de la legislación de mi país, hombre.-..... es humano que me mosquee. ¿No crees? Me tendré que sacar el carnet de instalador de piscinas, pasar el examen, pagar las tasas de constitución de empresa, el seguro de RC, y todas esas esas cosas que hacen falta, por que el tipo de piscinas que tratamos, cuesta algo más de mil millones de las antiguas pesetas, sólo, el poder poner el cartel en la puerta (entorno a los 1.400 millones).



PD: Las divisiones de servicios especiales de las grandes empresas de seguridad, no quieren tocar el palo de los barquitos, creeme. Prefieren servicios con una facturación más relevante y con menos complicaciones, y haciendo mucho menos ruido.
Lo van a intentar empresas pequeñitas, de esas que forman múltiples pegueños grupúsculos de negocio, que no suelen pagar ni bien, ni en tiempo y forma, con sedes en pequeños locales de pequeños polígonos, no en la Castellana, en grandes y vistosas instalaciones y con un volumen de negocio, típico de una empresa familiar, donde el jefe de seguridad es el marido de la que coge el teléfono (con todo mi respeto a la telefonista), donde el inspector cambia el uniforme por el traje por la noche para salir a ver servicios, aislados, minúsculos..... y ni el primero, ni el último, tiene la titulación necesaria para tener a su nombre una delegación de funciones ni la calidad técnica operativa suficiente.

Puessssssssssssssssss... me temo que andas muy equivocado en muchas cosas estimado mcgyver, y es que lo siento mucho, pero Seguridad Privada y PMCs no son lo mismo. ¿Qué aquí -obviamente desde las propias empresas- se insiste en que los servicios militares y de seguridad especial deben proporcionarlos las propias empresas de seguridad o bien divisiones dentro de las mismas? Pues fale... ahora vas y me dices donde ves el mismo esquema de funcionamiento.

Y ojo, que G4S es la excepción, ArmorGroup existía muchos años antes de que G4S se interesara por el tema.


Paso a contestarte cada párrafo porque sino nos perdemos.

Me refiero a las protecciones privadas realizadas por funcionarios o militares con arma oficial o particular fuera del servicio, y con aquello de "yo pasaba por aquí" pagadas bajo cuerda. Algo tan viejo como la milicia , dicen que son bulos de bar, ¿tu que crees? ¿que es cierto? ¿o que no? Yo solo llevo vistiendo uniforme desde 1985, a lo mejor, es mentira, vete a saber.

Pues claro que es cierto, te podría dar nombres de policías y guardias de las dos unidades de mejor preparación de esos cuerpos policiales que en sus ratos libres se dedican a ser "chóferes" y "secretarios" de personajes VIP y empresarios.

Me refiero a cursos de técnicas de tiro, intervención y de protección, impartidos de la misma manera. Con infracciones en la cesión de armas a terceros y con la adquisición de cartuchería bajo cuerda.

¿Cómo aquellos que va la Guardia Civil y los cancela?, porque si te refieres a otros me parece que la legislación actual permite sacarse las titulaciones de instructor de tiro a cualquier militar o policía, y ahí los tienes dando cursos. Y hasta patrocinados por empresas de armas que prestan algunos modelos para pruebas...

la asignación del contrato de los barquitos a dedo (algo que le cabe por derecho a la Administración si lo considera conveniente)

Me temo que no, porque resulta que los barquitos no son de la Administración, sino de empresas privadas. Otra cosa es que la Administración ponga unas condiciones draconianas e imposibles de cumplir pero suministre gratis total a una empresa para que sea la única que pueda llevárselo.

la cesión de armamento de guerra, controlado en todo momento por el Estado

¿Me dices donde viene en el Reglamento de Armas eso de la cesión de armamento de guerra? Porque no se permite, es ilegal, el Estado no puede repartir armas así porque sí, y menos para que una empresa obtenga un beneficio económico.

Pero, entiendo como profesional, que si quieren controlar las armas, que sean suyas, y cedidas para este servicio

No es lo que dice el Real Decreto, dice que para controlar las armas será la Guardia Civil la que vigilará la formación del personal (no ha habido cursos después del primero de Cartagena, luego están entregando armas a gente saltándose el RD), que la Guardia Civil custodiará y transportará las armas y municiones desde las armerias homologadas de la empresa de seguridad (¿cuales? no hay ninguna armeria) hasta el lugar donde se desarrollará el servicio (no han ido Guardias Civiles en los vuelos de Defensa que han llevado armas y municiones).

De las Leyes de tenencia, obtención y uso de armas, quedaron bien definidas en el RD que todos conocemos,

Que se han saltado punto por punto, no se ha cumplido absolutamente nada del RD. Ni la adquisición, ni la formación del personal, ni el transporte y custodia de armas y municiones, ni renovación de las licencias y permisos (que no existen), etc. Te guste o no te guste, por mucho que menciones el Real Decreto lo único que consigues es recordar que se está incumpliendo... y eso, si no me equivoco y por favor que alguien me corrija si es así, es ilegal.

que el ITAR no tiene nada que ver con armamento y municiones no fabricados en EEUU, por que los G36, están fabricados en Alemania y montados en España, y la munición, lo mismo. Esto, confirmado por un abogado neutral en esto, y por un Servicio de Armamento

Aquí, y perdona que te lo diga así y procurando sonar lo menos "jodido listillo" posible, es donde se vé que eres Jefe y Director de Seguridad, no importador de material de defensa. El ITAR no cubre solamente las armas y municiones, cubre incluso linternas, pilas, baterías, uniformes... incluso tornillos.

Te dejo esta foto, a ver si encuentras 8 elementos, fabricados en EEUU y sujetos a licencias de exportación:



¿Todavía no? Te lo pongo más fácil, el importador español se llama S-NV y en su web leemos, "Equipamiento para el Ejército y la Policía", cosa que me temo que no son. Este material se importa desde EEUU usando licencias de usuario final, que dicen que el usuario final serán única y exclusivamente unidades militares o policiales... no empresas privadas.

Luego se están saltando a la torera la normativa ITAR. Te guste o no te guste, lo quieras reconocer o no, el servicio se está haciendo en contra de las leyes y reglamentos españoles y las americanas de exportación de material de defensa. Mala cosa... porque mañana no pasará nada, ni pasado mañana, pero sí al final.

Que pasa, que cuando yo quiero montar una piscina, y me sale un competidor, y ese competidor me gana, por que el tiene el carnet de instalador de piscinas, y yo no, por que lo que hago, está fuera de la legislación de mi país, hombre.-..... es humano que me mosquee. ¿No crees? Me tendré que sacar el carnet de instalador de piscinas, pasar el examen, pagar las tasas de constitución de empresa, el seguro de RC, y todas esas esas cosas que hacen falta, por que el tipo de piscinas que tratamos, cuesta algo más de mil millones de las antiguas pesetas, sólo, el poder poner el cartel en la puerta (entorno a los 1.400 millones).

Y me temo que vuelves a equivocarte, porque -y siguiendo tu ejemplo- aquí te aseguro que carné de instalador de piscinas no tiene nadie. Y es curioso que insistas en que haya un supuesto "cabreo", cuando son dos ligas diferentes, unos construyen piscinas en territorio español y solo en territorio español, los otros lo hacen en cualquier sitio que no sea territorio español y en el que tengan permiso para hacerlo. Seychelles incluido.

PD: Las divisiones de servicios especiales de las grandes empresas de seguridad, no quieren tocar el palo de los barquitos, creeme. Prefieren servicios con una facturación más relevante y con menos complicaciones, y haciendo mucho menos ruido.

Ufffff, esa historia la llevo oyendo hace años. ¿Ir sin arma por edificios de oficinas de Sao Paolo acompañando al VIP en una reunión de trabajo es un servicio especial? pues muy bien, pero eso no es una PMC. Y no será que no llevan años y años intentándolo todas las empresas de seguridad medianamente grandes de nuestro país, pero mira como han salido los experimentos por ahora... no lo llamaría un éxito precisamente.

Lo van a intentar empresas pequeñitas, de esas que forman múltiples pegueños grupúsculos de negocio, que no suelen pagar ni bien, ni en tiempo y forma, con sedes en pequeños locales de pequeños polígonos, no en la Castellana, en grandes y vistosas instalaciones y con un volumen de negocio, típico de una empresa familiar, donde el jefe de seguridad es el marido de la que coge el teléfono (con todo mi respeto a la telefonista), donde el inspector cambia el uniforme por el traje por la noche para salir a ver servicios, aislados, minúsculos..... y ni el primero, ni el último, tiene la titulación necesaria para tener a su nombre una delegación de funciones ni la calidad técnica operativa suficiente.

Es curioso, pero acabas de describir a la División de I********** y P********** de una afamada empresa de seguridad privada, sin novedad desde hace meses, eso sí, una web muy molona, como los artículos traducidos de webs americanas


Tan solo dime una cosa mcgyver, ¿se ha cumplido punto por punto el RD con SegurIberica en los atuneros?

que el ITAR no tiene nada que ver con armamento y municiones no fabricados en EEUU, por que los G36, están fabricados en Alemania y montados en España, y la munición, lo mismo. Esto, confirmado por un abogado neutral en esto, y por un Servicio de Armamento

No estoy de acuerdo. Se han vulnerado las normas ITAR de plano. Cualquiera que haya importado armamento sabe qué piezas de la foto/s y del material de SEGURIBERICA lo vulneran.
Por el mismo problema una empresa de import-export material bélico ha preferido dejar de ingresar unos cuantos cientos de millones de euros que vulnerar el ITAR. Estoy hablando de una empresa que factura más de 7.000 millones de euros al año y cuando sus abogados vieron lo de segur-ibérica se horrorizaron. Evidentemente en el caso de Seur-Iberica el perjuicio es mínimo, pero sigue siendo ilegal y esto lo saben militares letrados, parlamentarios y el mimso CNI. SI se consiente, es porque hay otros asuntos más importantes (y con razón) que un chanchullo en el Índico.

De todas formas, si ocurre algo con las armas, el responsable directo es el Gobierno y el Ministerio de Defensa , complices de la chapuza

Que pasa, que cuando yo quiero montar una piscina, y me sale un competidor, y ese competidor

En el servicio de seguridad de buques no hay competencia, HAY INCOMPETENCIA!!! SEGUR IBERICA son unos intrusos en un ámbito que desconocen. Basta revisar los contratos de otras empresas y sus currículums para echarse a reir o a llorar, lo que prefieras. Sabéis como tienen organizada la logística otras empresas, la inteligencia? Las autorizaciones? los contratos del personal?....
Si el servicio fuese prestado por SEGUR-IBERICA me parece bien, que contraten lo que quieran y que paguen lo que quieran, allá ellos. Lo que repatea a muchos es que el Gobierno y el Ministerio de Defensa, con dinero público, tenga que poner el dinero, medios y las armas para que una empresa de seguridad, analfabeta del negocio, pueda hacer montar un servicio "militar"

por que el tipo de piscinas que tratamos, cuesta algo más de mil millones de las antiguas pesetas, sólo, el poder poner el cartel en la puerta (entorno a los 1.400 millones).

Piscinas, no se , pero si hablamos de empresas de seguridad de ambito nacional que cumplan con todos los puntos del Real Decreto para dar seguridad a los atuneros, por menos de 400.000 eur. te puedo vender 4
Además hay fórmulas legales para hasta hacerlo GRATIS!!!! Eso no es impedimento para nadie

Hola.

Que sí, que hay cosas que no las han hecho bien...

Por que no ha recibido sanción por el incumplimiento del ITAR que mencionais ambos?
Esos dispositivos que comentais son de venta libre en depende que armería, se ven en tiradas de rifle semiauto, que pasa, que para un usuario particular con seiscientos euros puede comprar un Eotech para ponerlo en su fusa semiauto guiado con licencia E, y el Estado no puede ponerlo en armamento de SU propiedad para hacer un uso más efectivo y por ende, más seguro de mis compañeros en el Indico?

Lo teneís muy leido, y por la vinculación empresarial, que los tres sabemos.

El Gobierno, en su capacidad soberana de legislar que le otorga la Constitución, dice que los servicios de seguridad marítima en barcos españoles lo hacen empresas de seguridad españolas, con su número de registro, con su personal, y coincidiendo en que la cesión del armamento debería de haber terminado en la primera misión, todo lo más la segunda, en la asignación a dedo a una empresa en exclusiva que presta servicios de seguridad a instituciones desde hace décadas, por los motivos que fueren, que si X es ex-de Z.... vete a saber. Esto es lo que está mal.

A vosotros, con la vinculación que teneis, y sobradamente conocida por muchos, de este y de otros foros, estaís rebotados por que no lo ha cogido vuestra empresa. Bien, mala suerte, unas veces se gana, y otras se pierde. Y las cosas son así.

Y que conste, que la empresa de seguridad privada de la que hablamos, es de las que, dentro de su tamaño y volumen de negocio, peor trata a su personal, entre los que tengo buenos amigos y algún familiar, y por si no ha quedado claro, yo madrugo para trabajar, y me mancho las manos, más veces de las que quisiera y no me arrepiento de ninguna de esas situaciones. En castellano claro, ni soy jefe, ni defiendo a ninguna empresa, solo a los compañeros que están haciendo este trabajo, que lo están haciendo DPM, que intento de asalto que han tenido, lo han rechazado, unas veces con plomo otras con gasoil, y no son ningun exramboquetecagas, son VIGILANTES DE SEGURIDAD, con su plaquita y todo.

A si que, mientras estén las cosas así, y el trabajo lo hagan gente de mi sector, haced el favor de dejar de tocar las

, podríais hacer alguna aportación positiva, un borrador de un marco legal para las PMC, compartir con el resto de los foreros, la presentación aquella que hicisteis en ya sabeis donde....

Vuestro director de operaciones internacionales, afirma en: http://www.esloquetieneservigilantesdes ... e-los.html y http://www.laopinioncoruna.es/mar/2009/ ... 35360.html

Francisco Javier Caamaño: ´Detrás de los piratas hay profesionales del delito y autoridades portuarias locales´
By [ALbErTo!] |




Este vilagarciano de 39 años es uno de los fundadores de UC Global y es su director de operaciones internacionales. Ha participado en misiones de protección de autoridades y es el encargado de activar e implementar los nuevos servicios que contratan los clientes.

-¿Les parece bien la regulación efectuada por el Gobierno para permitir vigilantes de seguridad en los barcos con armas de guerra?

-El Gobierno está iniciando, con esta regulación, el embrión de lo que debería ser una legislación integral, real, coherente y eficaz para con la situación actual, no sólo ya en relación a la seguridad para nuestros buques. Estoy seguro de que todos los actores implicados en aportar nuevas soluciones que se ajusten a una realidad cambiante, tendremos la capacidad de ir mucho más allá, directamente al fondo del problema, para dar una solución que sea real a éste y otros muchos escenarios que no están encuadrados actualmente en nuestra legislación y que lo deben de estar en un breve espacio de tiempo.

-¿Considera adecuado el material autorizado para defender a los atuneros?

-El armamento que la actual legislación ha desarrollado para dotar al vigilante de seguridad para trabajar en la protección de buques mejora, sobre el papel, la capacidad que ese tipo de personal tenía homologado como dotación y por lo tanto, aporta un grado de protección mayor. Es importante tratar este tema con muchísima prudencia, tanto por lo crítico de la situación como por la nula preparación que, a día de hoy dispone el personal de seguridad privada para el correcto manejo de este tipo de armamento. Estamos para conseguir que el Gobierno incluya la legislación necesaria para que compañías como la nuestra tengan la capacidad legal de desarrollar esta tipología de servicios, en buques con pabellón español, con personal absolutamente capacitado para el manejo de todo tipo de armas de guerra, instrumento básico para el desarrollo de sus actividades.

-¿Qué consideración le merecen los piratas a los que se van a enfrentar?

-Con un porcentaje pequeño de delitos iniciados desde Yemen, desde Somalia, el foco principal de delincuencia es la región de Puntland. Esta es una de las zonas más pobres de Somalia. Mientras desde algunos sectores somalíes se han venido quejando de que sus pesquerías eran diezmadas durante los últimos 15 años por buques asiáticos, africanos y europeos algunos piratas han esgrimido el razonamiento de que están legítimamente protegiendo su país y exigiendo sus tasas compensatorias en forma de secuestro. Además están detrás auténticos profesionales del delito que desde países de Oriente Medio que vigilan la navegación de cargueros y funcionan a golpe de teléfono con autoridades portuarias locales activando objetivos basados en valor de carga; luego tras recibir el rescate, utilizando ingeniosas técnicas de transferencias de dinero finalizan en cuentas y subcuentas acabando en paraísos fiscales o cuentas europeas. Algunas estimaciones cifran el provechoso negocio en la cantidad de 50 millones de euros. No es necesario decir que este círculo vicioso ha permitido un floreciente negocio traducido en el aumento de estos elementos pasando de los antiguos cientos a los actuales miles de delincuentes. Además son más agresivos, portando GPS y se han contabilizado Manpads (Man Portable Air Defense Systems) y lanzacohetes RPG además de los fusiles AK tradicionales. En definitiva, este no es un problema menor, es un problema internacional que exige que la Comunidad Internacional se ponga de acuerdo en que hay que resolverlo de una manera coordinada y bajo un solo criterio. Hasta que esto no ocurra el problema seguirá creciendo exponencialmente y los piratas seguirán profesionalizándose en el delito.

-¿Han recibido muchas solicitudes de protección por parte de los armadores?

-Entenderá que mantengamos la lógica confidencialidad al respecto, pero sí le puedo indicar que ya estamos finalizando la implementación de servicios de protección a varios armadores españoles, con buques con pabellón no español, que han seleccionado a UC Global como la mejor opción para aportar la seguridad que requieren y la confianza y tranquilidad que necesitan, tanto ellos como sus trabajadores y familiares.


Que ocurre, que vuestro director de operaciones internacionales (lógicamente, en suelo español no podeís actuar, por exclusión, que da el extranjero) no coincide con vuestro criterio??
No estoy de acuerdo con que el personal de segpriv tiene una capacitación nula. Hay mucha gente en nuestro ramo que viene de las FAS, y tirar, es una simple ecuación de cartuchería, instructor y práctica, el resto, son las ganas que tenga cada cual de hacer las cosas bien.

En: http://www.usecnetwork.com/photo/varios ... t=featured

Miremos esta imágen:

La foto es de personal vuestro y el arma es real? Estamos hablando de un arma de guerra en manos de operadores privados? ¿Sería legal de ser cierto?



Y en esta? Creo que reconoceís la fuente?

Y en la cabecera de esta URL: http://www.ucglobal.es/formacion.html ... hay cinco personas uniformadas armadas con equipamiento militar, ¿tampoco incumpliría el ITAR?... Espera, ahora caigo, según se ve, llevan parches con la bandera norteamericana en el brazo... entonces si cumplen el ITAR, ¿pero que hacen en vuestra página web?

Las cosas están así.... y podemos tratar las cosas como caballeros, pero no ataquemos al personal nuestro, al de seguridad privada, que no tiene nada que ver.


Y de esto:

tarraco218 escribió: Piscinas, no se , pero si hablamos de empresas de seguridad de ambito nacional que cumplan con todos los puntos del Real Decreto para dar seguridad a los atuneros, por menos de 400.000 eur. te puedo vender 4
Además hay fórmulas legales para hasta hacerlo GRATIS!!!! Eso no es impedimento para nadie

Me parece muy interesante.
A primeros de año hice un plan de viabilidad de negocio para unos inversores, y los números se iban por las nubes, y lo descartaron.
Podríamos tratarlo por un canal alternativo, estudiar la situación y quizás llegaríamos -con el beneplácito de mis contactos, obviamente- a un acuerdo.




8)

A ver McGyver, para que quede claro. UC Global, nunca, nunca, nunca, ha competido con SegurIberica en este servicio o ningún otro. La competencia de UC Global en el tema de los atuneros son empresas británicas, una americana, una francesa y una israelí, que son -junto a UC- quienes se reparten la seguridad de todos los buques que no llevan bandera española.

El que los atuneros lleven bandera española los descartaba desde el principio como terreno donde se podía dar seguridad sin ser empresa de seguridad privada homologada. ¿Podría UC haber comprado una de esas empresas que están en venta con todos los papeles en regla? por supuesto, pero se habría limitado para todo lo demás a cambio de estar disponible para un único servicio que a diferencia de SegurIbérica -a quien le ponen gratis armas, uniformes, chalecos, transporte, formación,....- la inversón inicial habría sido enorme y encima resultaría imposible efectuar otros que no son en territorio español.

Es muy sencillo, UC Global nunca ha querido tomar los servicios en buques de bandera española por su cuenta porque eso impediría que pudiera realizarse cualquier otro servicio. Por ejemplo Mauritania, por ejemplo Kazajstán, por ejemplo Colombia, por ejemplo Mali, etc.

¿Lo has entendido ya o es demasiado complicado? porqué no se como explicártelo mejor, sigues con la teoría del cabreo y me acusas de que cargo contra los VS y es justo lo contrario, me encantaría que les dieran buena formación, buenos equipos (no chalecos antifragmentos) y buenos sueldos (no reduciendo personal y "renegociando" cuando están navegando)... pero es que es la empresa de seguridad la que no lo hace y encima cometiendo varias ilegalidades por el camino.

No se ha recibido sanción problabemente porque desde Defensa o Presidencia bloquean todo lo que pueden, pero tranquilo... que los yanquis las sanciones ITAR no las olvidan, si se han pulido a empresas mucho más grandes que encima eran norteamericanas no creo que tengan problemas en buscar las cosquillas en un momento dado.

El que digas que esos dispositivos son de venta libre en armerias significa que o bien no sabes que dispositivos son o piensas que me chupo el dedo. En primer lugar en una armeria no vas a comprar un PVS-14 porque no puedes, es ilegal... joder hasta abril de este año era un delito incluso dejar que un no estadounidense mirase a través de un dispositivo Gen III + sin autorización ITAR. Es un dispositivo de acceso reservado, igual que el EOTech que da la casualidad que no es el mismo modelo que puedes comprar por catálogo, sino uno con capacidad para emplearlo de forma conjunta con un visor nocturno. Ambos son productos sujetos a restricciones de exportación, que han salido de almacenes de las FAS y que están siendo empleados por una empresa privada que no tiene autorización para ello, sin comunicárselo al DoS.

En el caso de tarraco se lo tiene muy leído porque es abogado y está harto de hacer papeleo, en el mío porque aunque en 1985 yo no llevaba uniforme alguno creo que debo de haber importado algo así como varios cientos de productos ITAR más que tú. Tanto para diferentes empresas como para nuestras FAS, y oye... que solo hay que saber leer, rellenar un montón de formularios y esperar 4-5 semanas.

El Gobierno, en su capacidad soberana de legislar que le otorga la Constitución, dice que los servicios de seguridad marítima en barcos españoles lo hacen empresas de seguridad españolas, con su número de registro, con su personal, y coincidiendo en que la cesión del armamento debería de haber terminado en la primera misión, todo lo más la segunda, en la asignación a dedo a una empresa en exclusiva que presta servicios de seguridad a instituciones desde hace décadas, por los motivos que fueren, que si X es ex-de Z.... vete a saber. Esto es lo que está mal.

Sigues sin responder, ¿es legal esa cesión de armamento? ¿dónde viene en el Reglamento de Armas o el Real Decreto que las FAS puedan dar armas a una empresa privada para un servicio privado?

En castellano claro, ni soy jefe, ni defiendo a ninguna empresa

En tu anterior mensaje te defines como Jefe y Director. Y defender a alguna empresa en concreto... aún recuerdo leer tus comentarios sobre las "armas secretas" que llevaba EULEN en el cablero, imagino que te referías a la fragata que le pusieron al lado y por la que acumularon mas de un mes de retraso para salir de Mombasa

podríais hacer alguna aportación positiva, un borrador de un marco legal para las PMC, compartir con el resto de los foreros, la presentación aquella que hicisteis en ya sabeis donde....

Si hombre, ¿te la hacemos gratis de paso? Jajajajjajaaja. Presentaciones y conferencias ya ha habido muchas, la próxima es en octubre en Madrid, por si te interesa.

Que ocurre, que vuestro director de operaciones internacionales (lógicamente, en suelo español no podeís actuar, por exclusión, que da el extranjero) no coincide con vuestro criterio??

Exacto, disparidad de criterio, principalmente porque se ha visto, casi un año despés, que el real Decreto no se ha cumplido en ni uno solo de los puntos. Cosa que te vuelvo a preguntar porque parece que esta pregunta te la saltas siempre, no sé si es porque desconoces la respuesta o tendrías que admitir que se están cometiendo ilegalidades.

¿Se está cumpliendo, punto por punto, el Real Decreto y la Ley de Seguridad Privada? Yo digo que no, ¿cuál es tu respuesta?

No estoy de acuerdo con que el personal de segpriv tiene una capacitación nula. Hay mucha gente en nuestro ramo que viene de las FAS, y tirar, es una simple ecuación de cartuchería, instructor y práctica, el resto, son las ganas que tenga cada cual de hacer las cosas bien.

El Real Decreto no dice "ya habrá algunos que vengan de las FAS", dice que se formará a los VS en el tiro con las armas de estos servicios en instalaciones específicas.... aspecto que no se cumple. Fin de la discusión, te guste o no se guste, no se está formando a los VS, por supuesto no es culpa suya, imagino que a todos los que participan en este servicio les encantaría pasar dos semanas tirando en Cartagena y preparándose adecuadamente... pero hay muchos que hace decadas que no cogen un rifle, otros muchos que nunca han tocado un G36, y noviembre del año pasado ninguno ha pegado un solo tiro en un poligono de tiro con las armas con las que van a trabajar. O lo que es lo mismo, no tienen la formación requerida (formación que fue ya organizada y mostrada por la propia SegurIberica en colaboración con la Armada).

Pero vamos, por si no te habías enterado todavía, hay varios equipos que no tienen a ningún ex-militar, así que no me vengas con que todos tienen gran experiencia y tal.

El arma es real, y el que sale es un miembro de una empresa norteamericana junto a la que se ha trabajado en protección de mercantes. Y sí, hablamos de un arma de guerra en manos de empresas privadas, no solo es cierto sino que es legal. Que tú no sepas como hacerlo no significa que no se pueda hacer.

La del tío con ghillie suit es un instructor norteamericano (hasta sabes quien es) con un Mk.12

De los 5 tíos hay uno muy bajito, ¿eres capaz de identificar a JD?

Podemos tratar como caballeros lo que quieras, pero eso no quita que sigues sin responderme. ¿Se ha cumplido el Real Decreto, punto por punto, en los aspectos de obtención de las armas, municiones, formación del personal, supervisión de los mismos,....? Espero que esta vez respondas, y que cuando -si eres honesto- me digas que no se ha hecho, me expliques porque defiendes un servicio ilegal.

Podríamos tratarlo por un canal alternativo, estudiar la situación y quizás llegaríamos -con el beneplácito de mis contactos, obviamente- a un acuerdo

Jajajajjajjajajja



Y una cosa antes de que se me olvide:

compañeros que están haciendo este trabajo, que lo están haciendo DPM, que intento de asalto que han tenido, lo han rechazado, unas veces con plomo otras con gasoil,

¿Te refieres a estos anunciados con bombo y platillo por nuestro MinisDef?

http://www.mde.es/gabinete/multimedia/f ... za_03.html

No te molestes, no son de SegurIberica, son una empresa extranjera

Más sencillo mcgyver, cuando sepas lo mínimo de lo que es o no es material ITAR o estés dispuesto a admitir algo muy sencillo, que el Real Decreto no se ha cumplido en ningún punto, pues entonces vienes y tocas las

Corrijo un pequeño dato, a menos que hayan pillado algo en las últimas 24 horas los israelíes están fuera.

Hola.

Por partes:

Tengo las habilitaciones del MIR, y me encantaría que este sector se desanclase de donde está, y se primase la formación, la selección del personal y como no, sus remuneraciones. Asi que si, me encantaría en los veinte años que me quedan de vida laboral, verlo.
Tristemente, el promocionar es harto complicado dado que los puestos de relevancia en gestión y dirección operativa se queda copado por ex-FCSE, que cuando están en lo suyo no quieren ni mirar el sector privado, pero luego lo buscan para retirarse, coartando las posibilidades de gente que ha desarrollado toda su carrera profesional, preparándose y formándose para ello. Bueno, esto, es España.

Es evidente que la asignación a dedo de los contratos, el monopolizar este segmento por una única empresa en lugar de permitir que otras con capacidad operacional para desarrollar estos servicios, no es correcto. Pero existen múltiples antecedentes.

El armamento y la munición, debería de haberse cedido en base a la premura, y a renglón seguido con una consolidación en el tiempo, adquirirlo tal y como marca la Ley, dado que habría tiempo suficiente para hacer las cosas bien.

Sobre "armas secretas", no creo haber dicho nada, iba implícito a la debida reserva sobre todos los puntos del desarrollo operativo de cualquier servicio, indistintamente de su ubicación, peligrosidad, etc... el no mencionar que se llevaba, luego, el tiempo corre, todos hablamos.....

Tirar con armas, es lo que es, es imprescindible saber que llevas y como se usa, en especial, en lo que lo vayas a emplear. Formar a los grupos de vigilantes de seguridad de cada relevo, sólo requiere, de hacerlo bien, sitio, medios e instructores, el resto, es cartuchos y más cartuchos. Como no se hace bien, están tirando con las dotaciones embarcadas como puedan. No es la forma correcta, pero tirar desde una posición elevada sobre un blanco movil, es una simple cuestión de práctica.

En ningún momento he citado que los compañeros que están haciendo o han realizado este servicio, tengan formación militar previa. Creo.... Con los años que hace que se quitó el SMO, son estadísticamente, excepciones los que vienen a trabajar a seguridad privada, son muchos, pero, repito, contra los que no han pasado por las FAS, son minoría.

Armas de guerra en manos privadas, legal... depende, del país donde se haga, si se compran en el mercado negro y luego se suben a un barco y si vienen los guardacostas se tiran por la borda... claro que se puede hacer, otra cosa es como.

La sugerencia de preparar un borrador argumentando la legislación que ampare los servicios PMC, era eso, una sugerencia, a lo mejor prospera y sale adelante. Pero te dejo claro, que no es una variante de Seguridad, que profesionalmente me interese.

La presentación.... me refería a una que me han contado con fotos bastante curiosas que se puso en ese sitio que sabes y que provocó una reacción bastante adversa.

Lo de tratar la adquisición de una empresa de seguridad homologada en venta, va - o no se si decir que iba- en serio. Aunque el interés sigue centrándose en operaciones en territorio español. Nada más.

Yo solo decir que me parece la ostia esta gente como esta llevando a gente solo por haber echo la mili ( casos de 20 años) y ni tiro ni nada con un relato de power point para enseñar un g36 y lo cojonudo que comentan que tambien hay sigsauer y pkm y eso solo los unicos que lo han visto son exmilitares y en ciertas unidades.... y hablas de profesionalidad..... la gente va el 75 % o mas por el dinero y el 15 % o 10% por que le mola estas cosas (sea mi caso). Y ya comente yo a uno de la empresa esta, que asi a donde ibamos a ir!

¿Qué tiene que ver el que el sector de seguridad privada esté anticuado, sea difícil promocionar desde "las bases" y que los jefes sean casi todos ex-FCSE (que es lo que quieren las empresas, gente que en un momento dado puedan llamar a 4 lecheras para reforzar la seguridad), con lo que estamos hablando?

Vuelvo a repetirte la pregunta, ¿se está cumpliendo el Real Decreto referente a la seguridad de buques de bandera española? Es sencillo, tienes tres opciones, "si", "no" o "en parte".

Es evidente que la asignación a dedo de los contratos, el monopolizar este segmento por una única empresa en lugar de permitir que otras con capacidad operacional para desarrollar estos servicios, no es correcto. Pero existen múltiples antecedentes.

También existen múltiples antecedentes de chanchullos mil en las FAS y mira, un general no ha ido a la cárcel porque ha muerto de cáncer antes.

El armamento y la munición, debería de haberse cedido en base a la premura, y a renglón seguido con una consolidación en el tiempo, adquirirlo tal y como marca la Ley, dado que habría tiempo suficiente para hacer las cosas bien.

No es lo que pone el Real Decreto, y te lo repito, no son mis reglas porque yo no juego en esa liga ni tengo porqué atenerme a ellas, pero muchos otros se quedaron fuera (Ombuds, CASESA, EULEN... hasta Levantina) porque era imposible asumir los costes de armamento, municiones y equipos y hacerlo en tiempo reglamentario. Se ha favorecido a una empresa y perjudicado a otras españolas, y UC no es una de las perjudicadas pues nunca habría podido presentarse a ese servicio por simple interés de la compañía, que es trabajar fuera.

Sobre "armas secretas", no creo haber dicho nada, iba implícito a la debida reserva sobre todos los puntos del desarrollo operativo de cualquier servicio, indistintamente de su ubicación, peligrosidad, etc... el no mencionar que se llevaba, luego, el tiempo corre, todos hablamos.....

Yo si lo recuerdo, aquí y en el otro foro, donde no participo pero si leo alguna cosa cuando me piden que eche un vistazo en algún asunto particular.

Tirar con armas, es lo que es, es imprescindible saber que llevas y como se usa, en especial, en lo que lo vayas a emplear. Formar a los grupos de vigilantes de seguridad de cada relevo, sólo requiere, de hacerlo bien, sitio, medios e instructores, el resto, es cartuchos y más cartuchos

Teniendo en cuenta que muchos no han tocado jamás un G36 resulta que el mantener las armas, los equipos y el nivel de tiro estando encerrados y sin apoyo técnico y de repuestos durante periodos de hasta 60 dñias requiere mucho más que "cartuchos y más cartuchos". Perdona que insista mcgyver, pero es que se nota que estás viendo el tema desde el punto de vista de seguridad privada como si habláramos de un transporte de fondos, y aquí no hay un armero para guarda las armas al finalizar el servicio ni se puede llamar al distribuidor autorizado para que sustituya una pieza rota.

Manejar el armamento dado a los VS españoles (G36 y MGs) requiere más que cartuchos y cartuchos.

Como no se hace bien, están tirando con las dotaciones embarcadas como puedan. No es la forma correcta, pero tirar desde una posición elevada sobre un blanco movil, es una simple cuestión de práctica.

Tirar desde una plataforma elevada y en movimiento (a alta velocidad y dando bandazos), contra múltiples blancos móviles que disparan en contra con un armamento superior al tuyo y encima teniendo que permanecer a cubierto y manteniendo el control sobre una tripulación.... eso es más que cartuchos y más cartuchos.

En ningún momento he citado que los compañeros que están haciendo o han realizado este servicio, tengan formación militar previa.

De tu mensaje anterior:

mcgyver escribió:Hay mucha gente en nuestro ramo que viene de las FAS

Espero que no te estés desdiciendo ahora porque entonces habría que mirar si los que están subiendo en los atuneros y que tienen formación militar son minoría (no es lo que se le dijo al cliente) y si no se está haciendo formación de tiro en España y el personal no ha tenido formación militar... más puntos del Real Decreto que no se cumplen.

Armas de guerra en manos privadas, legal... depende, del país donde se haga, si se compran en el mercado negro y luego se suben a un barco y si vienen los guardacostas se tiran por la borda... claro que se puede hacer, otra cosa es como.

Si eso es una acusación supongo que tendrás pruebas, ¿o te limitas a un bulo lanzado por un ex-oficial de la Armada que está trabajando precisamente para SegurIberica? te aseguro que eso no ha pasado.

Y comprar armas de forma legal para una empresa privada es mucho más sencillo de lo que imaginas, pero hay que saber. Fíjate que casualidad, yo acabo de encargar (anoche mismo) kits de modificaciones para 10 rifles semiautomáticos del 7,62 para un servicio de seguridad.

La sugerencia de preparar un borrador argumentando la legislación que ampare los servicios PMC, era eso, una sugerencia, a lo mejor prospera y sale adelante. Pero te dejo claro, que no es una variante de Seguridad, que profesionalmente me interese.

No era una sugerencia, era el muy hispánico "hasta que no lo vea yo...." la legislación para las PMCs ya existe, la hay a nivel internacional, hay regulaciones por todos lados, miles de leyes de las decenas de países donde se trabaja... es probablemente la industria de servicios con más cortapisas que existe.

La presentación.... me refería a una que me han contado con fotos bastante curiosas que se puso en ese sitio que sabes y que provocó una reacción bastante adversa.

O me especificas un poco más o me pierdo, porque solo en los últimos 4 meses ha habido una docena larga. Ya me dirás, por aquí o MP.

Lo de tratar la adquisición de una empresa de seguridad homologada en venta, va - o no se si decir que iba- en serio. Aunque el interés sigue centrándose en operaciones en territorio español. Nada más.

Trátalo con tarraco, pero vamos el comprar una empresa de seguridad española y ponerse a competir por contratos aquí... hay que tener ganas, en mi opinión es como montar una sala de recreativas ahora que todo Dios tiene consolas en casa. Busca otro modelo porque el actual está agotado.





Y sigues sin responderme, ¿se está cumpliendo el Real Decreto por parte de SegurIbérica?