Foro de Inteligencia, Espionaje y Servicios Secretos

Fizban escribió:Yo lo que veo es; les han dado un uniforme urbano, una chaleco tactico (en negro, que asi es mas molon y ya) pero eso sera suficiente para que los 4 de siempre sigan convencidos que van con un equipamiento de ultima tecnologia y no solo con escopetas, pues miralos miralos vestidos asi, no pueden ir solo con escopetas.

Eso si, a los grupos de airsoft de mi ciudad los he visto mas equipados.

Vais a perdonar mi ignorancia, pero veo algunos comentarios que parecen despectivos de alguna manera a los vigilantes, en este ultimo que he "quoteado" no es que lo vea despectivo, pero si lo veo como otros muchos dirigido a los vigilantes como si de alguna manera ellos pudieran elegir el equipo. Esta claro que los vigilantes son vigilantes, el equipo, uniformidad, armas y demas es el que les dan y no pueden elegir nada, yo creo que ni siquiera el turno.
Como digo, mi ignorancia sobre el tema me lleva a preguntar ¿no sera que hay que criticar a una todas o algunas de las empresas que han intervenido en este servicio?
Seria mejor vestirlos de naranja como he visto unos vigilantes en un centro comercial este fin de semana? ¿o el hecho de ir vestidos de uniforme militar tiene otra explicacion? a mi personalmente el uniforme, el chaleco y demas me parece genial, yo si fuera pirata y no estuviera muy bien informado al ver gente de camuflaje en cubierta..... no se si me explico.
Puede que ademas tuvieran una emisora y una fragata cerca......

Lo que esta claro es que los atuneros no quieren gastarse ni lo del Teneo, como para contratar a otro tipo de empresas. Siempre estara nuestro Gobierno para sacar la chequera que sale mas barato que mantener un equipo de continuo en la zona.

Maxbs yo no creo que se hayan hecho comentarios despectivos contra los vigilantes en general, si no contra estos en particular.
Sencillamente por dos razones.

1-Por aceptar unas condiciones de trabajo que no son las ideales. De hecho todo este gran parche que se ha puesto con el Teneo no se va a repetir dada la experiencia.

2-Porque al aceptar condiciones inferiores a las deseadas dificultan el acceso a empresas y trabajadores que si que cumplen con los requisitos necesarios.

Además que me corrijan, pero creo que los uniformes paramilitares están prohibidos en seguridad privada con la ley actual.


No creo que a los piratas les influya mucho como vas vestido, a menos que sea de uniforme de la marina estadounidense, francesa, británica,etc... por desgracia en aquellas aguas la bandera española es sinónimo de dinero fácil.

Perdonar, pero viendo el equipo me ha venido a la cabeza las tiendas de ropa militar del rastro de Madrid. No les ha explicado nadie que deben usar monos ignífugos para este tipo de trabajo' Por no hablar de chalecos tácticos de flotabilidad positiva, equipos de comunicaciones adecuados...

A mi me parece que el asunto esta bastante claro. No hay ninguna intención de despreciar al sector ni nada similar, simplemente hay cosas que no cuadran y hay que ser muy cautos.

No cuadra como se les llena la boca a algunos pretendiendo que la cosa es mucho más que lo que en realidad es.
No cuadra ni el dinero que se menciona y mucho menos cuadra la "teoría" legal que hay detrás del asunto con la realidad de lo que se está haciendo.
No cuadra, ni de coña, lo que, en definitiva, se pretende vender a nivel "público" con lo que a posteriori resulta.

Y la cautela es lógica.

El objetivo, por mucho que se quiera creer otra cosa, es simplemente realizar un arreglo cosmético. Esto abre dos brechas importantes:
1.- por un lado muestra una identificación errónea de las necesidades a cubrir
2.- por otro establece un baremo o tarifa del coste de protección teórica que no se ajusta ni corresponde a la licitación, haciendo terriblemente barato el precio de la vida de los sujetos.

No es cuestión de dramatizar, ni de oportunidades, ni de capacidad, ni ningún otro tema de discusión. Se trata, creo yo, de una cosa más sencilla: sinceridad.

Hay que hacerse la pregunta con seriedad y honestidad. Como elemento formado de un servicio de seguridad privada reglamentado ¿estoy preparado para afrontar la amenaza que se plantea? y si lo estoy ¿puedo hacerlo en esas condiciones?

Sé de gente que puede, con razón, contestar afirmativamente a la primera pregunta. Pero me preocupa que muchos otros respondan que sí sin haberse mentalizado previamente que unos fulanos que llevan matando con AK-47 desde que tenían ocho años y ahora llevan un RPG pueden echar esas ilusiones por tierra (Como cuando alguno se ofende en los subforos de PMC cuando alguien afirma que la experiencia de un soldado colombiano medio es superior a la española; para algunos no cuenta estar "fogueado" sino los cursillos).
No es airsoft, no es entrenamiento y desde luego no es una situación de combate real.

Es economía, amigo mío. El precio de la vida humana, en aquellas costas, no es que sea barato. Es casi inexistente.

Sé de uno que al final no se subió al carro al ver un reportaje de un equipo de la BBC donde contaban la historia de un chaval de quince años que mató a un fulano por un paquete de tabaco. Eso no hay chaleco táctico que lo solvente, ni formación privada que te prepare. Eso, en muchas partes del mundo, es simplemente la vida.
A eso le sumas mucho H.P. vendeabuelas suelto que por cuatro perras le pone un contrato delante a un vigilante de seguridad para mandarlo en un barco a exponerse como una top model o pato de feria y ya tienes el cuadro completo. A cobrar.
Esperemos que haya suerte, porque no creo que los hijos/as de muchos lo entiendan.

Un saludo.

Este ultimo post me convence mas que ningun otro.

Sin animo de ofender a ningun militar funcionario o de empresa, a mi me parece que lo del teneo es lo que es.
Y que en realidad a los vigilantes les han ofrecido una oportunidad de trabajo, se lo han podido vender de una manera o de otra, pero en realidad no es a ellos a los que les han vendido la moto, sino como suele pasar con la seguridad, se ha vendido mucha ilusion como si de un cupon de la once se tratara.
Uniformes, articulos, fragatas cerca...... Yo creo que los vigilantes no han corrido peligro real en ningun momento ya que hacian una operacion de imagen, quizas publicitaria para vender mas adelante alguna otra cosa. Pero desde luego a mi me parece que la operacion ha sido imagen imagen y nada mas que imagen, que estos vigilantes han realizado su trabajo enseñando unos dientes que posiblemente no fuera mas que una dentadura postiza con colmillos, pero la inconsciencia no ha sido de estos sino de quien los ha mandado a esa operacion y no me refiero a personal operativo pues no conozco los detalles.

Hay que empezar por plantear seriamente los terminos del negocio.
Quien y en que condiciones se puede mandar a estos trabajos, quien decide como se manda y porque cantidad de dinero.
Pero sobre todo ¿en que consistia este trabajo? ¿En proteger un barco? o en vender ilusiones, me parece recordar que en este mismo hilo se publicaba un articulo del comandante en jefe de la operacion del indico y que el mismo decia que le parecia positivo mandar seguridad privada, que antes atacarian a un barco que no llevara nada de proteccion que a este.
Como digo no conozco los detalles de la operacion, pero esto me suena a que los vigilantes han hecho lo que se pretendia que hicieran y cuando quieran contratar otro tipo de gente le daran la publicidad necesaria (o ninguna y asi todos creeremos ante cualquier incidente que estas empresas nuevas de seguridad que operan en el Indico y demas sitios son Prosegur y Eulen y tal y cual que han hecho alguna de las suyas.....)
No se si ahora he sido mas claro con lo que queria decir.

Hay que empezar por plantear seriamente los terminos del negocio.
Quien y en que condiciones se puede mandar a estos trabajos, quien decide como se manda y porque cantidad de dinero.

El negocio es serio desde hace años, sólo que aquí algunos van con más retraso que otros. Y algunas empresas estan totalmente desorientadas y con demasiadas ganas de hacer cosas sin medios o conocimientos adecuados. Si la experiencia ha servido para asumir esto, perfecto. Todo lleva su tiempo.

Me parece bien que hayan cobrado lo que sea los vigilantes, pero que que se den cuenta que han cobrado como actores no como nada más.

Además de las empresas y los VS, si es cierta la intervención y la bendición de algunas Administraciones Públicas (Ministerio Defensa, Ministerio Interior), habría que repartir responsabilidades entre todos... Y si les han vendido una cabra, que espavilen que les pagamos todos

tarraco218 escribió: Me parece bien que hayan cobrado lo que sea los vigilantes, pero que que se den cuenta que han cobrado como actores no como nada más.

Además de las empresas y los VS, si es cierta la intervención y la bendición de algunas Administraciones Públicas (Ministerio Defensa, Ministerio Interior), habría que repartir responsabilidades entre todos... Y si les han vendido una cabra, que espavilen que les pagamos todos

A esto es a lo que me referia compañero Tarraco, los vigilantes no tienen que darse cuenta de nada, han solicitado vigilantes para un trabajo de vigilantes y ellos han hecho un trabajo de vigilantes, veo que este resquemor o como lo querais llamar, esta extendido no solo en este foro (donde se para la gente a analizar mucho mas que en otros) es que en mi opinion a este curro de seguridad le han querido dar apariencia de otra cosa mas gorda para ver si colaba y mas adelante no creo que lo de los atuneros, pero si los petroleros podian colar como animal de comañia. Vamos que un barco que no se adentra mucho en aguas peligrosas, que esta constantemente acompañado de una fragata.....
Por otro lado si lo que a mi me parece es cierto, entiendo vuestro cabreo, pues entonces estairais perdiendo en favor de empresas de seguridad privada un monton de negocio en beneficio de las propias empresas en vez de en beneficio de los trabajadores. Si como yo pienso esto es una operacion de marketing para los que viajan amenudo por el cuerno, eso si que habria sido un peligro de verdad para los vigilantes ya que REPSOL habria puesto de momento muchos (1o como mucho) vigilantes con camuflajes y mas adelante al ver que no pasa nada dos y otros tres de carton recortado...... y como decia alguien por aqui, total, les sale a cuenta arriesgarse y pagar algun rescate de vez en cuando.
No me gustaria centrar en mis comentarios mucho el tema, pero la verdad es que lo he cogido con ganas y en un foro con esta seriedad que os lo soleis tomar, no hay sesion de foro que no aprenda algo.
Lastima que mis años no me permitan acceder a una pmc que por envidia (de la buena) no sera¡¡¡¡

¿Como va la mision en el Teneo? ¿Se sabe algo?

Saludos y enhorabuena por el foro:
Soy novato en muchas cuestiones y mas en estas de las PMC (a todas luces "presuntamente ilegales"). Pero ,en el ordenamiento juridico vigente en España, la forma mas rapida, legal y barata de poder desempeñar la funcion de vigilancia y seguridad de las embarcaciones pesqueras (caso de Somalia) y quizas tambien de otro tipo de buques, seria acogerse a la especialidad de Guardapesca maritimo ,previa obtencion de la habilitacion como guarda particular de campo.¿!!¡¡?.
Yo mismo entro en dudas sobre si el limite de actuacion de estos guardas se encuentra en las aguas de la zona economica exclusiva (que llegaria hasta las 200 millas),aunque en el SEPROSE de la guardia civil podrian atender cualquier duda sobre el ambito de actuacion.
Y todo esto viene porque dichos guardias son los unicos que pueden ser autonomos o estar en una empresa de seguridad.
Quizas este pueda ser el "coladero legal" para el desempeño de un servicio que de momento no esta claramente regulado y dado que la guardia civil lleva las competencias de mar y estos guardas dependen de la misma guardia civil ¿quien sabe si el comienzo es utilizar una figura que ya tienen y esta infrautilizada o crear otra nueva?