¿En qué se basa la gente que critica la investigación judicial del 11M? ¿En hechos palpables? No. En lo que cuentan ciertos medios. Si tiramos del hilo de las críticas al trabajo del juez Del Olmo llegaremos sin duda a algo publicado en un puñado de medios: El Mundo, la COPE y Libertad Digital.
Llevo bastante tiempo siguiendo las teorías conspirativa del 11-M y se basan siempre en dos tipos de noticias: Las declaraciones de imputados o implicados y las patrañas.
Resulta curioso que muchos imputados o implicados casualmente hayan recordado detalles del 11-M varios años después. Sus afirmaciones contundentes y llamativas se convierten regularmente en en titulares sin comillas.
Veamos un ejemplo. El titular de una noticia de Libertad Digital dice:
Nótese la expresión empleada. No eran, por ejemplo, confidentes a sueldo. Trabajaban.Dos de los terroristas huidos del 11-M trabajaban para el CNI y la Policía antes de los atentados de Madrid
Pero sigamos. Tras el titular el encabezado dice:
Lo interesante es la frase final. Todo lo dicho hasta ese momento resulta que no es información. Es lo que ha dicho un confidente policial conocido como "Cartagena". Por cierto la noticia ha sido copiada y pegada de El Mundo. Si estuviéramos en el Curso de Ética de Periodística de Juanjo de la Iglesia en el antiguo Caiga Quien Caiga el redactor del titular habría recibido una colleja. Porque Libertad Digital no ha titulado "Un confidente policial afirma...". Han puesto en el titular una afirmación rotunda que no pueden demostrar.Dos de los principales miembros de la célula terrorista islamista a los que la versión oficial atribuye los atentados del 11-M, Mohamed Afalah y Said Berraj, ambos en paradero desconocido, eran confidentes del CNI y la Policía antes de las explosiones en los trenes. Conocidos como El Chófer y El Mensajero, eran hombres de total confianza de Allekema Lamari y de El Tunecino, ideólogo del grupo islamista. Según El Mundo, la relación entre los huidos y los servicios policiales se ve reflejada en la denuncia que realizó en la Audiencia Nacional el también confidente Cartagena y en los encuentros que tuvo uno de los topos con agentes policiales antes del 11-M.
Y luego están las patrañas sacadas de la manga.
Resulta que como el sumario del 11-M está bajo secreto judicial han sido publicadas un montón de tonterías que no son corroborables para el ciudadano de a pie. La publicación del Auto de Procesamiento, que sí es público, fue un paso adelante.
Otro ejemplo sacado del las teorías del máximo defensor de la conspiranoia en España: Luis del Pino, colaborador de Libertad Digital y otros medios. Ha sacado dos libros con sus teorías, que no son más que un refrito de lo publicado en su blog.
En el capítulo 19 "Visiones contradictorias" leemos:
Las cursivas no son mías. ¿De dónde saca la información Del Pino? No lo dice. No cita a nadie. No cita a un "Garganta Profunda". Lo suelta así. Sin despeinarse y ya está. Las mismas palabras aparecieron en papel en su libro "Los enigmas del 11-M" (Editorial Libros Libres, 2006) en las páginas 167 y 168.Quizá alguno de los lectores se esté preguntando a qué viene dar tantas vueltas a si los terroristas aparecieron con dedos, o con los pantalones puestos al revés, o con explosivos sin detonar en la cintura. En el artículo anterior nos preguntábamos, por ejemplo, cuántos terroristas estaban vivos antes de que ese piso volara por los aires. Pero ¿acaso no es absurda esa pregunta? Las cosas deberían ser mucho más fáciles: bastaría con acudir a las autopsias de esos terroristas para despejar cualquier duda.
El problema, sin embargo, al intentar hacerlo, es que esas autopsias no existen: nadie hizo la autopsia a esos presuntos terroristas muertos en Leganés. Mientras que a las víctimas mortales del 11-M se les practicó la autopsia el propio 11 de marzo (lo que permitió determinar que no había terroristas suicidas entre los muertos), nadie hizo lo propio con esos islamistas que nos dicen que se inmolaron.
La respuesta al "enigma" están en el último número de la revista Interviú. Vayan a su página web y allí encontrarán el enlace al artículo que incluye fotos. No pongo un enlace directo porque me parece francamente de mal gusto.
Y así con todo, señores.
