Se sabe la sentencia:
- el tribunal da por buenas todas las pruebas (explosivos, Kangoo, teléfonos, mochila de Vallecas,...),
- absolución de El egipcio.
Condenas máximas a Trashorras, Zougham y otro más.
Hay 8 absoluciones (contando a el egipcio), entre los que están los hermanos Toro.
Terrorismo islamista en España: el atentado del 11M
Ya esta la Sentencia:
Antecedentes:
http://estaticos.elmundo.es/documentos/ ... dentes.pdf
Hechos Probados I:
http://estaticos.elmundo.es/documentos/ ... dos_01.pdf
Hechos Probados II:
http://estaticos.elmundo.es/documentos/ ... dos_02.pdf
Fundamentos y Fallo:
http://estaticos.elmundo.es/documentos/ ... yfallo.pdf
Antecedentes:
http://estaticos.elmundo.es/documentos/ ... dentes.pdf
Hechos Probados I:
http://estaticos.elmundo.es/documentos/ ... dos_01.pdf
Hechos Probados II:
http://estaticos.elmundo.es/documentos/ ... dos_02.pdf
Fundamentos y Fallo:
http://estaticos.elmundo.es/documentos/ ... yfallo.pdf
Saludos,
ASR
>>> www.intelpage.info
Pagina Personal sobre Inteligencia, Espionaje y Servicios Secretos.
ASR
>>> www.intelpage.info
Pagina Personal sobre Inteligencia, Espionaje y Servicios Secretos.
Hay que leer muy detenidamente todos los fundamentos y los hechos probados, pero ya me salen varias conclusiones:
-como siempre dijimos, lo de El Egipcio era un bluff de la acusación. No tenía ni piés ni cabeza pretender que semejante descerebrado fuera ni más ni menos que el autor intelectual del 11-M.
-estaba claro que ETA no tenía encaje en este juicio. Primero porque no hay ni indicios, y segundo porque no se instruyeron vías alternativas. El fallo va sobre lo que se ha presentado a juicio, cosa que aunque parezca de perogrullo no todo el mundo entiende. Personalmente siempre me pareció una operación de desinformación.
-por suerte para nuestro estado de derecho no aparece esa barbaridad que pretendían la acusación y ciertas asociaciones de relacionar el 11M con la política del gobierno en el tema de Irak. El tema de Irak fue una excusa, pero nunca la causa. Si no hubiera sido Irak, hubiera sido Afganistán o Al Andalus.
Resumiendo. Se ha juzgado y condenado a la capa más superficial de la cebolla, pero ésta no ha sido pelada. Ni al Qaeda ni ETA. Un grupo de radicales y de delincuentes que se organizan y atentan con una dirección desconocida. Es un fallo inquietante porque deja abierta la puerta a futuras investigaciones. Ni la trama siria, ni la visión global de la conspiración, ni nada más que los hechos juzgados.
Queda mucho por investigar.
-como siempre dijimos, lo de El Egipcio era un bluff de la acusación. No tenía ni piés ni cabeza pretender que semejante descerebrado fuera ni más ni menos que el autor intelectual del 11-M.
-estaba claro que ETA no tenía encaje en este juicio. Primero porque no hay ni indicios, y segundo porque no se instruyeron vías alternativas. El fallo va sobre lo que se ha presentado a juicio, cosa que aunque parezca de perogrullo no todo el mundo entiende. Personalmente siempre me pareció una operación de desinformación.
-por suerte para nuestro estado de derecho no aparece esa barbaridad que pretendían la acusación y ciertas asociaciones de relacionar el 11M con la política del gobierno en el tema de Irak. El tema de Irak fue una excusa, pero nunca la causa. Si no hubiera sido Irak, hubiera sido Afganistán o Al Andalus.
Resumiendo. Se ha juzgado y condenado a la capa más superficial de la cebolla, pero ésta no ha sido pelada. Ni al Qaeda ni ETA. Un grupo de radicales y de delincuentes que se organizan y atentan con una dirección desconocida. Es un fallo inquietante porque deja abierta la puerta a futuras investigaciones. Ni la trama siria, ni la visión global de la conspiración, ni nada más que los hechos juzgados.
Queda mucho por investigar.
La necesidad permite lo prohibido.
Antes de conocerse la sentencia, en una entrevista, el que fuera juez de la AN, Javier Gómez de Liaño ha dicho al respecto que lo que en el derecho alemán se denomina investigación de vía única (sólo seguir una vía de investigación) suele dar a error inconscientemente en un proceso penal.estaba claro que ETA no tenía encaje en este juicio. Primero porque no hay ni indicios, y segundo porque no se instruyeron vías alternativas. El fallo va sobre lo que se ha presentado a juicio, cosa que aunque parezca de perogrullo no todo el mundo entiende. Personalmente siempre me pareció una operación de desinformación.
Sin haber seguido ni la investigación ni el juicio muy de cerca, aviso, creo que el concepto autor intelectual es discutible.-como siempre dijimos, lo de El Egipcio era un bluff de la acusación. No tenía ni piés ni cabeza pretender que semejante descerebrado fuera ni más ni menos que el autor intelectual del 11-M
¿No estamos hablando día sí y día no, que el terrorismo islamista trabaja en red?
¿Que se imparten directrices globales?
Aunque esto choca frontalmente con el hecho que en un atentado yihadista, dos de los 3 máximos condenados sean un minero asturiano y un confidente.
De mi Dios vulneré diez mandatos, de mi Rey ninguno.
-
kilo009
- Administrador
- Mensajes: 7691
- Registrado: 13 Nov 2006 22:29
- Ubicación: Foro de Inteligencia
- Contactar:
Sí, trabaja en red, mañana un alto dirigente anima a desalojar las ciudades de Ceuta y Melilla en las montañas de Pakistán, se extiende por los diferentes canales y una célula, que ninguna relación tiene que ver con Al-Qaeda, piensa y realiza un atentado en alguna de esas ciudades. Hasta ahí todo bien, los primeros no tienen que tener relación con los segundos, no tienen por qué compartir logística ni financiación, y menos recursos humanos.
En España nos falta esa cabeza pensante en el 11M, ¿quién forma la célula? ¿quién organiza el atentado? ¿quién decide que se atente el 11M de tal forma en los trenes de Madrid?
En España nos falta esa cabeza pensante en el 11M, ¿quién forma la célula? ¿quién organiza el atentado? ¿quién decide que se atente el 11M de tal forma en los trenes de Madrid?
El terrorismo islamista efectivamente trabaja de forma descentralizada, pero dentro de cada célula, el control es ejercido muy ferreamente por su emir respectivo. Además se busca alguna figura religiosa que apruebe el proyecto de atentado. Este atentado es muy atípico tanto por el comportamiento de los autores materiales, como por la instrucción y la sentencia en sí. Mucha pertenencia a banda armada y poco más. No me extrañaría que Trashorras consigue alguna rebaja en casación. El modelo del 11M no responde a nada parecido en ninguna parte del mundo. Son varios grupos que se interconexionan entre sí para llevar a cabo un megaatentado en colaboración necesaria (según la sentencia) con kaffires. Inaudito para un terrorismo islamista.
Fue la acusación la que empezó a presentar causas e ideólogos que han sido pulverizados por la sentencia, por suerte, porque hubiera sido demoledor para nuestro sistema constitucional el afirmar judicialmente que un atentado es consecuencia de la acción de un gobierno. El solo hecho de plantearlo por parte de la fiscalía es para ponerlos a todos a estudiar otra vez derecho.
Fíjate que mucho antes de que se despejara la incógnita de ETA, se había caído la posible participación de al Qaeda. Es un caso realmente extraño, donde la sentencia nos dice que algunos islamistas convencidos se alían a cristianos y a musulmanes poco religiosos para una yihad.
Podríamos interpretar que fue la e-yihad la que motivó el 11M, pues algunos de los responsables visitaban frecuentemente esas webs que llaman a la violencia.
Comparado con el 11S, Bali, Yemen, Londres, incluso Casa Blanca, etc., es el atentado más extraño atrbuido al islamismo radical. Lo que ha pasado en el juicio es ni más ni menos que se ha juzgado lo que se llevó a juicio. Y la sentencia deja abierta unas puertas muy inquietantes. Por eso todos estos que hablan del caso cerrado expresan más deseos que una realidad.
Fue la acusación la que empezó a presentar causas e ideólogos que han sido pulverizados por la sentencia, por suerte, porque hubiera sido demoledor para nuestro sistema constitucional el afirmar judicialmente que un atentado es consecuencia de la acción de un gobierno. El solo hecho de plantearlo por parte de la fiscalía es para ponerlos a todos a estudiar otra vez derecho.
Fíjate que mucho antes de que se despejara la incógnita de ETA, se había caído la posible participación de al Qaeda. Es un caso realmente extraño, donde la sentencia nos dice que algunos islamistas convencidos se alían a cristianos y a musulmanes poco religiosos para una yihad.
Podríamos interpretar que fue la e-yihad la que motivó el 11M, pues algunos de los responsables visitaban frecuentemente esas webs que llaman a la violencia.
Comparado con el 11S, Bali, Yemen, Londres, incluso Casa Blanca, etc., es el atentado más extraño atrbuido al islamismo radical. Lo que ha pasado en el juicio es ni más ni menos que se ha juzgado lo que se llevó a juicio. Y la sentencia deja abierta unas puertas muy inquietantes. Por eso todos estos que hablan del caso cerrado expresan más deseos que una realidad.
La necesidad permite lo prohibido.
Se me olvidaba. Estos dos días me han recordado al juicio de la colza. También en la Casa de Campo, con una versión oficial, otra no oficial, unos procesados sobre los que cayó la ira popular, agitación en la calle, teorías alternativas que no fueron investigadas, muertes inoportunas, etc.
Hemos hablado alguna vez de los procesos inductivos vs los procesos deductivos. Creo que esto también se da en las investigaciones de crímenes con gran impacto social. Se quiere llegar a un punto y se fuerza la cosa para llegar al mismo, en vez de construir un camino y averiguar a dónde nos lleva según tiramos del ovillo.
Todavía tengo un libro inquitante, llamado "Pacto de Silencio" de Andreas Fáber Káiser. Este era un periodista director de la revista Mundo Desconocido (OVNIS, etc) que se metió a investigar el tema de la colza y poco más tarde (1994) falleció.
Hemos hablado alguna vez de los procesos inductivos vs los procesos deductivos. Creo que esto también se da en las investigaciones de crímenes con gran impacto social. Se quiere llegar a un punto y se fuerza la cosa para llegar al mismo, en vez de construir un camino y averiguar a dónde nos lleva según tiramos del ovillo.
Todavía tengo un libro inquitante, llamado "Pacto de Silencio" de Andreas Fáber Káiser. Este era un periodista director de la revista Mundo Desconocido (OVNIS, etc) que se metió a investigar el tema de la colza y poco más tarde (1994) falleció.
La necesidad permite lo prohibido.
Sentencia que respeta la línea aportada en la Instrucción, salvo lo del egipcio y poco más; pero que deja abiertas algunas puertas que se cerrarán cuando concluyan las investigaciones que alimentan la Pieza Separada que lleva el Central SEIS.
Ah!, y Sentencia que alaba el trabajo encomiable de las FFyCC de Seguridad , cuyos funcionarios (la gran mayoría, siempre hay excepciones que han quedado al descubierto) sacrificaron su vida personal y familiar (uno de ellos dio hasta su vida) para investigar, bajo todo tipo de presión, los hechos.
Como siempre suelo decir: "algunos, tras lo ocurrido el 11M, no tuvimos ni tiempo ni para llorar por las víctimas"
Ah!, y Sentencia que alaba el trabajo encomiable de las FFyCC de Seguridad , cuyos funcionarios (la gran mayoría, siempre hay excepciones que han quedado al descubierto) sacrificaron su vida personal y familiar (uno de ellos dio hasta su vida) para investigar, bajo todo tipo de presión, los hechos.
Como siempre suelo decir: "algunos, tras lo ocurrido el 11M, no tuvimos ni tiempo ni para llorar por las víctimas"