Información relacionada con ETA

[kilo009]

Todos los medios son de investigaciones profundas, cada uno hacia la tesis que le interesa, unas veces aciertan y otras fallan:

Si ETA comete una salvajada, será culpa de ETA, nunca del Gobierno de turno, en este caso el PSOE. Ahora bien, si las negociaciones fallan, y ETA sale reforzada, la culpa sí será del PSOE, como tabién lo sería del PP si hubiese realizado lo mismo. Hoy todas las informaciones apuntan a que ETA está reforzada en todos los sentidos, y eso no es culpa de los CFSE, que venían realizando una maravillosa labor, sino del Gobierno de turno que erró en la política antiterrorista.

[GUAU]

Es evidente que ETA ha salido reforzada de la tregua. Creo que ya dije anteriormente que con una negociación que no sea la finalización de atentados y la entrega de armas por parte de ETA, siempre ganaran los terroristas. Pero lo dificil es saber el futuro... de ahí las hipótesis de trabajo que se pueden barajar. Por ello digo ¿que pasará si hay un atentado? ¿que pasará si no lo hay?.
Evidentemente si ETA ha salido reforzada por la negociación con el PSOE (cosa que creo) los electores siempre tienen en su mano castigarlos en las urnas.

[kilo009]

Lo dificil es saber el futuro... de ahí las hipótesis de trabajo que se pueden barajar. Por ello digo ¿que pasará si hay un atentado? ¿que pasará si no lo hay?.

Opción A, hay un atentado:

-Ya lo ha habido, el de Barajas, con resultado de muerte. El tema es que no ha hecho mucho daño, la muerte fue extranjera, y no afecta direcamente a la población, por duro que parezca, es así. En tal caso de otro atentado, quien saldrá débil es el Gobierno, y por lo tanto nuestro Estado, democracia y demás.

Opción B, no hay atentado:

-B1, ETA se disuelve. Pero para ello debería obtener algo a cambio. Parece que no les basta con grupo político en el Parlamento (PCTV), parece que no les basta con una relajación de la Justicia (La Fiscalía y el caso Otegui), parece que no les vale el guiño de ojo a De Juana Chaos, y creo que lo único que les vale es la autodeterminación del País Vasco, Navarra, que ellos sean los garantes de la seguridad en estas tierras... vamos, lo que todo conocemos. No creo que se pueda llegar fácilmente al punto B1

-B2, ETA no se disuelve, pero sigue con la tregua. ¿Qué hemos ganado hasta el día de hoy? Una banda terrorista ha dialogado de tú a tú con un Gobierno, poniendo factores que internacionalizan el problema que tenemos en España; ha habido una reestructuración, un entrenamiento, compra y robo de material, financiación. ¿De qué nos sirve el punto B2?

Hay más posibilidades, más puntos, por ejemplo que se disuelvan así porque así y se dediquen a la política, pero llegado este caso, ¿qué haríamos con los etarras que actualmente hay fichados y que tienen que responder ante crímenes? No lo considero una opción que se pueda manejar actualmente.

La mejor opción, endurecer leyes, trabajar en el aspecto judicial y policial entre ETA, unión de los dos grandes partidos políticos en un frente contra el nacionalismo separatista y los terroristas, presión internacional para que no tengan guarida posible... y negociamos entonces, la manera de entrar ordenadamente en prisión.

[GUAU]

Partiendo de la opción A, que hay atentado, sale perjudicado el Gobierno actual. El Estado les importa a mi modo de ver un carajo a los dos partidos mayoritarios. Estos solo lo utilizan para sus fines partidistas. El terrorismo les justifica a los dos muchas actuaciones. Si bien es cierto que el PP lo sufre más debido al acoso a sus militantes y simpatizantes, además de por identificarse con unos valores y una idea de España que parece que les duele a muchos.
Digo que les importa un carajo a los dos porque si mal no recuerdo en le Pacto Antiterrorista dijeron que no usarian la guerra antiterrorista para sus "guerritas" electorales. Además si les importara algo estoy de acuerdo con lo que tu dices ¿porqué no se unen los dos grandes partidos en la política antiterrorista?. De acuerdo tambien en lo de endurecer las penas, pero ya se sabe aquí eso no es políticamente correcto y la constitución habla de reinsertar... de reeducar... que no se trata de venganza... etc... lo que dicen los que no lo sufren o llevan unos cuantos escoltas.

[Vidocq]

Hay otra vía que se te ha pasado por alto.
Que una parte de ETA ( La parte política, HB=ANV ), se dedique a hacer política y haya una fractura dentro de la parte militar, de los que apoyan esta salida y los que no comparten esa idea, y sigan dando caña al Estado español. Ya pasó cuando los poli milis.

[kilo009]

Esa idea Vidocq, es otra opción más, que se me pasó por alto, ahora bien, no la considero, y el motivo esque actualmente Batasuna y buena parte de sus miembros van ligados a ETA. Las declaraciones, los gestos, la financiación van unidos, y es poco probable que ETA deje que esto suceda en el mundo "político" de su entramado. Como vemos ni rechazan el terrorismo, ni condenan los atentados, siguen manteniendo a sueldo a miembros de ETA y se mueven según la tesis de la dirección (y el que no lo haga, matarile)

[Vidocq]

Sin embargo Otegui y Ternera se dice que andan más por la labor de la política que de la militar. ( Vamos, eso se dice )

[pagano]

Amigo Kilo:
Respecto a lo que mencionas de opción B (disolución etarra) hay que recordar que la dirección etarra siempre ha dicho que aun cuando se consiga todo (integridad territorial, independencia, estado socialista y euskaldún...), siempre ha dicho que ETA no se disolvería porque sería garante de que se siguieran cumpliendo los acuerdos firmados con los gobiernos español y francés.
A eso le tenemos añadir que ETA (integrantes, infraestructura,...) debería guardarse las espaldas en unas Vascongadas independientes por si el PNV siente la tentación de quedarse con el poder (aprovechar recoger las nueces cuando ETA mueve el árbol) algo así como sucedió con el IRA tras el fin de la guerra civil irlandesa en los años 30. Después de terminar con los enemigos exteriores, tendrá que quitar a los interiores (PNV,...).

[GUAU]

Por ahí leí que ETA no negocia sino es para conseguir sus objetivos irrenunciables, ya que negociar tambien lo hizo en Argel y para conseguir lo mismo no han continuado con el terrorismo veinte años más. Por eso de entrega de armas a cambio de presos nada de nada, que eso ya lo tuvieron en Argel y no lo aceptaron...

[pagano]

Correcto. ETA siempre ha tenido unos posicionamientos maximalistas que se reduce a "queremos todo" (independencia, territorialidad íntegra, estado socialista euskaldún, amnistía general,...).
Nunca se han bajado de la burra (salvo en el caso de autodisolución de ETA (pm)).