Una asociación de víctimas dice que el 11-M estalló Titadyn y lo relaciona con ETA
Argumenta que los nuevos análisis detectan componentes de Goma 2 ECO y Titadyn
Vincula esta dinamita con una 'cuarta trama' no resuelta que implica a ETA
Información sacada de El Mundo 04-06-2007
No entiendo que pretenden desde esta Asociación creada supuestamente para confortarse las víctimas...
Me explico...suponiendo que sea ETA...que ocurre...que van a devolverles a sus fallecidos.
Realmente se les ve el plumero a la legua...solo pretenden atacar al Gobierno actual con la excusa de las víctimas.
Enfín...desde mi punto de vista personal...patético. Usar víctimas para hacer política en los Tribunales.
Terrorismo islamista en España: el atentado del 11M
Estoy de acuerdo. Sin embargo esto lo llevamos viendo desde 2002 con todo lo que pasa (yak42, couso, 11M, 12M, 13M, incendio Guadalajara, etc.) es la política carroñera.Enfín...desde mi punto de vista personal...patético. Usar víctimas para hacer política en los Tribunales.
Volviendo a los peritos. Increible, pero el perito italiano dice que no está especializado en Corán, y que cuando escucha conversaciones coránicas, él se limita a transcribir "conversaciones religiosas". Increible, transcribiendo escuchas a terroristas islamistas. Sencillamente increíble. No se si es consuelo ver que todavía hay gente más chapuzas que nosotros.
La necesidad permite lo prohibido.
Varios sectores de la población israelí decía en las entrevistas de las empresas de estudios sociológicos durante las conversaciones de paz con Egipto que la paz con los árabes habría que firmarla cuando resucitaran todos los israelíes muertos durante las guerras con los árabes y los producidos en atentados terroristas.No entiendo que pretenden desde esta Asociación creada supuestamente para confortarse las víctimas...
Me explico...suponiendo que sea ETA...que ocurre...que van a devolverles a sus fallecidos.
Desde luego qué más quisieran los familiares de los asesinados en los atentados que resucitaran. Lo que quieren dos asociaciones (no una) es que se investigue la posibilidad de que ETA estuviera detrás de los atentados tanto por los antecedentes de actividad de dicha organización terrorista como por los análisis de los restos de explosivos.
Lo más fácil para las acusaciones particulares es "ya que tenemos en el banquillo a 29 pringaos, pues no nos preocupamos y que les condenen tanto si tienen culpa o si no o si han sido inducidos por otros".
De todas formas, lo que se está analizando en el juicio es el atentado desde un punto de vista estrictamente táctico. No se ha ido más allá. Es como lo del otro día del aeropuerto JFK. Este fue uno de los cientos de planes disparatados que nunca deberían haberse hecho realidad.
Resumen del último show de los peritos, en este caso italianos, vaya tela.
Resumen del último show de los peritos, en este caso italianos, vaya tela.
O sea, si hay una cosa que caracteriza el terrorismo islamista es el tema religioso. Hasta el más desgarramantas busca una cita coránica para justificarse. Y estos tios tienen los webos de decir que de esto, NPI. Creo que el "egipcio" puede estar bastante tranquilo. Menuda banda.18:35 hs. Comparecen los PERITOS S20-04-T-51 y S-20-04-S-48 DIGOS, 49.020989 y 1.389467 POLICÍAS y 2 PERITOS INTÉRPRETES PROPUESTOS POR LA DEFENSA DE RABEI OSMAN “EL EGIPCIO”
Juran declara con imparcialidad. No tienen incompatibilidad alguna.
El portavoz de los peritos comenta que han ido frase por frase en las que ha habido discrepancias entre los distintos peritos hasta acordar después de varias escuchas, entre todos, cual es la trascripción correcta. Están de acuerdo en todas las frases salvo dos puntos en los que discrepan los peritos de las autoridades italianas.
Los puntos que han sido no aceptados por parte de los traductores son el punto correspondiente al minuto 22 minutos 19 segundos donde dice “el tren ese de Madrid que explotó”, justo antes hay unas palabras que no se oyen bien donde los traductores de las autoridades italianas dicen que ellos oyen que “esto partió de mi o todo es mío...” y los peritos españoles no coinciden con ello.
El segundo punto de discrepancia es en el minuto 22,57 segundos, donde los peritos españoles han localizado una frase que dice “yo estaba al tanto previamente pero exactamente lo que iba a pasar no me dijeron”, en la palabra “previamente pero exactamente” los peritos de las autoridades italianas ven que esto es un conocimiento planificado o una información planificada.
En todo lo demás están de acuerdo en cuanto al contenido de la trascripción y la consiguiente traducción.
Uno de los peritos de la DIGOS italiana añade que durante su trabajo se han centrado en los puntos de la conversación que eran más importantes para la investigación.
18:47 hs. Comienza el interrogatorio de los PERITOS S20-04-T-51 y S-20-04-S-48 DIGOS, 49.020989 y 1.389467 POLICÍAS y 2 PERITOS INTÉRPRETES PROPUESTOS POR LA DEFENSA DE RABEI OSMAN “EL EGIPCIO” por el MINISTERIO FISCAL.
Llevan 11 años trabajando con escuchas medioambientales y últimamente han utilizado máquinas digitales y otras máquinas que les ayudan a filtrar ruidos y ralentizar conversaciones si hablan muy lentas. En caso de que lo necesiten acuden a una empresa que está especializada en limpiar ruidos de grabaciones.
Los últimos 9 años se han dedicado solo a escuchas medioambientales. El segundo perito lleva 4-5 años dedicado a ello.
Las conversaciones en directo van directamente a un servidor que está en el juzgado o en la comisaría y si la conversación es importante se pasa al soporte con el que se trabaja.
En los últimos años si la conversación habla de comida, religión, etc, se olvida y se hace un resumen. El inspector es quien decide y pide una trascripción integral o simplemente un resumen.
Una vez pasado a soporte informático, la grabación se escucha en una sala donde trabajan solo los intérpretes y donde no puede entrar nadie salvo la policía que colabora con ellos.
El sistema que utilizan es digital. Es una tecnología muy avanzada, tienen 4 maquinarias y dos salas y es un espacio muy cerrado.
Si hay ruido en la grabación dan el cd a una compañía que se ocupa de filtrar y limpiar el cd hasta que la calidad sea suficiente como para garantizar que lo que escuchan sea lo que dicen.
En el caso de que haya problemas pueden contar con el apoyo de la policía científica que les ayuda.
En el caso de las conversaciones grabadas a Rabei Osman han utilizado esta tecnología en las conversaciones importantes.
El primer trabajo que se llevó a cabo es escuchar los teléfonos. En el caso de Rabei y Yahia casi siempre estaban solos y juntos en el mismo lugar, por lo que no fue difícil identificar las voces porque en muy pocas ocasiones estaban en grupo.
Rabei y Yahia hablan árabe, simplemente tienen voces distintas.
Los peritos conocen el árabe culto y el Corán, pero nadie puede conocer o puede decir que sabe interpretar el Corán completo; para ello hacen falta científicos y musulmanes expertos. Ellos no son imanes, no trabajan en una mezquita. Uno de los peritos afirma que no conoce el Corán, su trabajo es escuchar y decir.
Para la conversación número 1.639 el grupo de la DIGOS empleó muchas horas y utilizó 5, 6 o 7 intérpretes.
En una de las grabaciones tradujeron “hay una cosa que no te oculto a ti, el atentado de Madrid fue un proyecto mío y los que murieron como mártires son amigos míos”. Pero uno de los peritos dice que hubo un problema porque Rabei baja la voz y solo uno de los peritos escucha “los trenes, los atentados de Madrid, todo depende de mi”.
Uno de los peritos españoles dice que han trabajado sobre el material limpio que han traído los peritos italianos. Han descubierto algunas cosas nuevas pero no oyen la frase que los peritos italianos sí escuchan que hace referencia a que el atentado de Madrid fue proyecto de Rabei Osman El Egipcio. Los españoles escuchan que Rabei tenía conocimiento de algo que iba a pasar en Madrid pero no sabía exactamente cuando ni cómo lo iban a hacer.
Los peritos italianos insisten en que repite dos veces “los trenes, los del atentado, todo depende de mi” y añade “mi gente es la que ha muerto”.
El portavoz de los peritos españoles indica que ellos no escuchan la parte en la que afirma que los atentados parten de él o dependen de él. Donde los peritos españoles oyen “previamente” los italianos escuchan “planificado”. Ahí es donde discrepan. Los peritos españoles escuchan “yo estaba al tanto previamente” y los italianos “yo estaba al tanto planificando o planificado”
Comentan que el interlocutor es egipcio y tiene un buen acepto, además de añadir que la diferencia entre entender una palabra u otra en árabe, una de ellas no se utiliza en Egipto porque no tiene sentido, la que sí tendría sentido es “previamente” pues la otra hace referencia a árabe clásico.
El perito italiano dice que puede preparar un cd aislando los ruidos para obtener una grabación donde se pueda escuchar bien y aclarar los puntos en los que tienen discrepancias.
Uno de los peritos españoles indica que por cómo está construida la frase “información planificada” no tiene mucha lógica. Tampoco puede ser “planificación previa” ya que el orden de las palabras es muy importante y no se formaría así. “Mujattat” es lo que escuchan los peritos italianos que significa “planificado” y los peritos españoles escuchan “mosabaq” que significa “previo”.
Con el resto de las conversaciones que los peritos italianos han remitido a España, ratifican la totalidad de su trabajo. Si se les avisa con unos días de antelación pueden traer toda la documentación que se les pida.
19:39 hs. Comienza el interrogatorio de los PERITOS S20-04-T-51 y S-20-04-S-48 DIGOS, 49.020989 y 1.389467 POLICÍAS y 2 PERITOS INTÉRPRETES PROPUESTOS POR LA DEFENSA DE RABEI OSMAN “EL EGIPCIO” por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES.
Al hacer la traducción no tuvieron en cuenta que existieron 2 atentados, uno el día 11 de marzo y otro el 3 de abril. Lo que tratan es la traducción tal cual.
Reflejan la trascripción de lo que se oye y una traducción casi literal de lo que escuchan. No especifican si hacen referencia a los atentados del 11-M o del 3 de abril, ellos no son quienes lo califican. El Presidente apunta a que la valoración corresponde al Tribunal.
Los peritos españoles no quieren discutir en cuanto a la metodología que haya seguido cada equipo. Lo que han hecho ha sido intentar trabajar juntos buscar los puntos comunes y resaltar los de discrepancia.
Los peritos italianos no han tenido referencia de escucha en la conversación hablar sobre un califa del siglo XII.
19:57 hs. Comienza el interrogatorio de los PERITOS S20-04-T-51 y S-20-04-S-48 DIGOS, 49.020989 y 1.389467 POLICÍAS y 2 PERITOS INTÉRPRETES PROPUESTOS POR LA DEFENSA DE RABEI OSMAN “EL EGIPCIO” por el ABOGADO DEL ESTADO.
Uno de los peritos italianos indica que las técnicas de escucha o traducción en Italia son idénticas a las de España.
19:59 hs. Comienza el interrogatorio de los PERITOS S20-04-T-51 y S-20-04-S-48 DIGOS, 49.020989 y 1.389467 POLICÍAS y 2 PERITOS INTÉRPRETES PROPUESTOS POR LA DEFENSA DE RABEI OSMAN “EL EGIPCIO” por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS
Los peritos españoles ratifican la traducción a la que les hacen referencia.
La conversación de la que hablan se captó entre las 21:11 y las 21:42 del 26 de mayo, la 1.339; los peritos italianos se enteraron esa misma noche, se limpió y después se transcribió.
Previamente escuchan la grabación entre dos, los transcriben y si hace falta llaman a más compañeros. Uno de los peritos italianos no da importancia al tiempo en el que se escuchara la grabación después de sucederse la conversación en directo.
No recuerdan cuando entregaron la primera trascripción pero si no se equivoca primero entregaron las telefónicas.
A veces están todos: intérprete, oficial y técnico. El Server y el ordenador están en sitios distintos.
El perito italiano apunta a que hace referencia a que son 7 los que trabajan allí en las trascripciones, 6 que están permanentemente más el inspector al que llaman si es necesario.
En la dirección italiana hay técnicos disponibles las 24 horas del día y se llamó a un técnico que trabajó en la unidad científica.
Fue la primera vez que le pasa que un compañero intérprete le dice que hagan una trascripción a solas y le preguntó al oficial si era correcto hacer eso o no.
Los peritos hacían la trascripción del árabe y van traduciendo a otra persona que lo va escribiendo en italiano correcto, para no tener faltas de ortografía.
20:27 hs. Comienza el interrogatorio de los PERITOS S20-04-T-51 y S-20-04-S-48 DIGOS, 49.020989 y 1.389467 POLICÍAS y 2 PERITOS INTÉRPRETES PROPUESTOS POR LA DEFENSA DE RABEI OSMAN “EL EGIPCIO” por el PRESIDENTE DEL TRIBUNAL.
Los peritos italianos omiten en una de las grabaciones a qué mes hace referencia la conversación porque no se indica en la misma a qué día 4 de qué mes se refiere. Aunque teniendo en cuenta el contexto hace referencia a la operación de Madrid.
Ha sido malinterpretado uno de los textos, la realidad es que en la grabación se dice “el día 4 yo estaba en contacto con ellos” no “me puse”. Confirma que en la grabación indica “me enteré de todos los detalles”.
En la reunión que tuvieron en la revisiones conjuntas de peritos italianos y españoles, los italianos no manifestaron ninguna discrepancia de la trascripción de los españoles referente a este último párrafo tratado.
El perito italiano indica que sí que hubo discrepancia pero no la comunicaron porque se centraron en otros puntos.
Rabei y Yahia hablaban en árabe clásico cuando hablaban de religión o rezaban, cuando la conversación era un diálogo utilizaban un idioma con partes dialectales en egipcio.
Uno de los peritos españoles indica que los peritos italianos han demostrado conocer muy poco la variedad del dialecto egipcio.
La necesidad permite lo prohibido.
con lo que hacen gran trabajo para la defensa al tener que considerar el tribunal (y aplicar) el principio jurídico de indubio pro reo (en caso de duda, a favor del acusado). Lo mismo que en cuanto al tema de los explosivos (tanto en cuanto a las analíticas, cadena de custodia, origen de las pruebas) respecto a todos los acusados.
Una pregunta para todos los foristas. Es una hipótesis:
Supongamos que los servicios de seguridad desarticulan la jefatura de ETA y documentación relativa al atentado de que es obra suya (bien directa o indirecta) o que ETA reivindique ahora el atentado. ¿Qué pasaría entonces?
Una pregunta para todos los foristas. Es una hipótesis:
Supongamos que los servicios de seguridad desarticulan la jefatura de ETA y documentación relativa al atentado de que es obra suya (bien directa o indirecta) o que ETA reivindique ahora el atentado. ¿Qué pasaría entonces?
Si fuera así...la explicación sería que el hecho corrió a cargo de una facción radicalizada y autónoma de ETA, sin conocimiento de la mayoría de sus dirigentes. Poniendo un poco de sal al asunto, podríamos además recordar que ETA a veces ha actuado siguiendo este principio. El propio "comando itinerante" francés era un auténtico secreto dentro de la banda.
De todas formas, eso está muy en el terreno de las hipótesis. Lo que es interesante es que ya hay defensas que se plantean pedir procesamientos de policías por entorpecer la investigación. Por ejemplo, Manzano, y creo que Santano.
De cómo va a acabar el juicio...menuda papeleta para el juez Bermúdez. Si este juicio fuera ante un jurado popular neutral la fiscal tendría que ir buscándose otro trabajo.
De todas formas, eso está muy en el terreno de las hipótesis. Lo que es interesante es que ya hay defensas que se plantean pedir procesamientos de policías por entorpecer la investigación. Por ejemplo, Manzano, y creo que Santano.
De cómo va a acabar el juicio...menuda papeleta para el juez Bermúdez. Si este juicio fuera ante un jurado popular neutral la fiscal tendría que ir buscándose otro trabajo.
La necesidad permite lo prohibido.
Cierto (de hecho hemos tratado el asunto del comando francés), pero también ETA en su conjunto ha admitido como operativo propio los de ese comando secreto e incluso atentados improvisados por etarras (que no estaban "autorizados" por la dirección (como fue el asesinato de Gregorio Ordóñez).Si fuera así...la explicación sería que el hecho corrió a cargo de una facción radicalizada y autónoma de ETA, sin conocimiento de la mayoría de sus dirigentes. Poniendo un poco de sal al asunto, podríamos además recordar que ETA a veces ha actuado siguiendo este principio. El propio "comando itinerante" francés era un auténtico secreto dentro de la banda.
ETA (estamos en hipótesis) puede alegar que por motivos estratégicos, tácticos o de "desgaste al enemigo" han reivindicado cuando a ellos les ha interesado. Recordemos que ETA no reivindica los atentados de forma inmediata, sino que lo hace espaciado en el tiempo y encadenando la reivindicación de toda una serie de "ekintzas".
Estaríamos hablando de un atentado a nivel estratégico. El equivalente terrorista a un bombardeo tipo "hiroshima" para dar el jaque mate al enemigo. No dudo que ETA se lo ha planteado en ocasiones (la famosa frase de la Peñalva), pero me cuesta creer que la ETA de 2003-4, más penetrada e infiltrada que un queso gruyere pudiera meterse en esto de forma mancomunada. Podría haber intervenido a nivel de algun elemento muy compartimentado y estanco, y francamente, los dirigentes de la ETA del siglo XXI no me parece que tengan la capacidad intelectual o estratégica para urdir una cosa así.
Sin embargo, creo más interesante tirar del hilo de la monitorización de la trama. El qué hizo que este atentado tan chapuceramente preparado, con tantísimo confidente por medio, saliera adelante, cuando por su propio peso, debería haber sido desarticulado antes de que consiguieran los explosivos, fueran los que fueran.
En ese sentido, me parece bastante sensata la conclusión de la AVT cuando dice lo siguiente
Pero aparte de eso, está la trama siria, la campaña de al yazeera contra España por encarcelar al periodista Taysuni, y alguna cosilla más. Por eso el 11M no se puede explicar ni en una ni en dos dimensiones. Es mucho más complejo.
Sin embargo, creo más interesante tirar del hilo de la monitorización de la trama. El qué hizo que este atentado tan chapuceramente preparado, con tantísimo confidente por medio, saliera adelante, cuando por su propio peso, debería haber sido desarticulado antes de que consiguieran los explosivos, fueran los que fueran.
En ese sentido, me parece bastante sensata la conclusión de la AVT cuando dice lo siguiente
Lo único que yo creo que los autores materiales si que estuvieron influenciados por el tema de Irak. Eso es indudable, y ahí están los documentos amenazantes de la Islamic Global Media, redactados por alguien que conocía muy bien España, y no por un paleto de Latifiya. Siempre habría un descerebrado listo para "hacer algo por los hermanos de Irak"....no renuncia a continuar la investigación hasta llegar a conocer quienes fueron las personas que estuvieron implicadas en la ideación y ejecución de los atentados".
Afirma que en juicio no ha quedado acreditado que la comisión de los atentados tuviera lugar por el designio de ninguna organización terrorista fuera cual fuera su orientación. "Lo que si se ha acreditado es que gran parte de los imputados eran personas que de una u otra forma estaban colaborando con diferentes fuerzas policiales".
Agrega que el atentado no se produjo "como consecuencia de la decisión legítima del Gobierno" de participar en la guerra de Irak, sino que fue ideada "desde que España dentro de su lucha contra el terrorismo de cualquier signo", detuvo a significados representantes de Al Qaeda como Iman Eddin Barakat Yarkas, "Abú Dahdah".
En su escrito solicita que se depuren las responsabilidades en las que pudieran haber incurrido los responsables de la investigación "que por dejadez o desidia" hubieran propiciado los atentados.
Pero aparte de eso, está la trama siria, la campaña de al yazeera contra España por encarcelar al periodista Taysuni, y alguna cosilla más. Por eso el 11M no se puede explicar ni en una ni en dos dimensiones. Es mucho más complejo.
La necesidad permite lo prohibido.
Os habeis parado a pensar...Con lo infiltrada que estaba ETA...¿Nadie ha sabido nada del atentado?
No es lo mismo el comando de Henri Parot que eran siete...que la infraestructura que hay que manejar para un 11-M.
Yo personalmente a todas las "implicaciones" de ETA en el 11-M les veo otro sentido, quizá porque soy un profano en la materia.
No es lo mismo el comando de Henri Parot que eran siete...que la infraestructura que hay que manejar para un 11-M.
Yo personalmente a todas las "implicaciones" de ETA en el 11-M les veo otro sentido, quizá porque soy un profano en la materia.