Yo hablaba de datos procedentes de sumarios diferentes. Que yo sepa, el sumario del 11M no está disponible en la red.
De ese tal del Pino le puedo hablar con muchísima más informacion de la que usted pueda tener. Esa persona no es de mi agrado por diversas razones pero eso no obsta para que en cuanto a los hechos que el publica del 11M sea bastante riguroso. Otro cantar es cuando se deja llevar por la opinión y sale con tonterías.
Los peones negros, ¿a cuales de ellos se refiere? Es que, por lo general, tampoco andan muy equivocados en cuanto a los hechos que comentan. Son hechos. Las opiniones las hay para todos los gustos. Desde gente muy sensata, equilibrada y con buenos razonamientos hasta las mayores gilipolleces que uno se pueda imaginar. Pero gilipolleces mayores las he leído, sin querer, en páginas de los defensores de la verdad oficial.
Sigamos. ¿que cuál sería la consecuencia de que haya "yihadistas" de salón, bocazas que amenazan con algo que no pueden hacer y para lo que les falta disposición de convertirse en mártires? La consecuencia es clara. No todo el monte es orégano y no todos los moros, por muy bocazas que sean, son "yihadistas" de verdad. ¿De verdad usted cree que un yihadista serio no aprovecharía la ocasión de hacerse con una carga de dinamita proporcionada por un delincuente con el que tiene tratos con cosas de drogas?. ¿Porque sospechen que es un confidente?
¿Entonces porqué admite lo del esquizofrénico asturiano y la imposible dinamita Goma 2 ECO? Creo que no es necesario que le recuerde que había más confidentes que "yihadistas" ¿Verdad?
Mire usted. Cuando para usted la sentencia no admite dudas de la autoria de todos o algunos, o uno, o dos, o tres haciendo no se sabe el qué en el 11M. ¿es que la considera una sentencia razonada que no admite crítica alguna y basada en pruebas y hechos demostrados? Como cuando pòr ejemplo la AN considera culpable a Basel Galyoun y luego el supremo lo deja libre.
Mire usted, mucho más razonada fueron las sentencias que dicen que Otegui no hizo apología del terrorismo en un par de actos y que Bildu no es la eta. ¿Hay que creerse las sentencias que no son razonadas y que no aportan prueba alguna?
Y es que, lamentablemente, en el sumario del 11M tampoco hay prueba fehaciente de la participación en la autoría de los de Leganés. Los de Leganés podrán ser terroristas yihadistas, cosa que dudo, pero desde luego no hay prueba ni indicio de que fueran los autores materiales. ¿Y sería usted tan amable de decirme cuales de ellos entran en el "algunos"?
Efectivamente, la diferencia entre el que fue juzgado y los que no (de Leganés) es que aquel estaba vivo y ya se sabe lo jodido que es acusar a alguien de algo que no ha hecho cuando no hay pruebas y este puede hablar y responder.
Por eso le acusan de participación en banda armada. A ver como te defiendes de eso. Pero no le acusan de montar los artefactos, de colocarlos, etc etc etc. ¿Y porqué ese individuo no era apto para colocar los artefactos? Por ejemplo.
¿Hay indicios y evidencias de que forman parte de movimientos yihadistas? ¿De cuales?
Código: Seleccionar todo
Kukulkan escribió:
¿cuántos árabes hay en España que digan en su ámbito privado barbaridades y que no sean peligrosos terroristas islámicos?
Muchos
Kukulkan escribió:
¿Cómo se diferencia a unos de otros?
A los terroristas se los diferencia porque organizan acciones destinadas a sembrar el terror.
???????????
Ya solo falta probar que "algunos" de Leganés y los otros dos autores materiales organizaran acciones destinadas a sembrar el terror. Porque según usted sólo se puede demostrar que lo son cuando reunen esa condición. Y parece ser que acepta que en España hay muchos moros bocazas que hablan de la yihad menor.
Si hay muchos moros bocazas que no son yihadistas ¿Que pasaría si la única prueba que hubiera fuera que alguno en alguna ocasión hubiera dicho alguna yihatontería?
En mi opinión, las probabilidades hay que tenerlas en cuenta. Por ejemplo, una fulana del norte con el flequillo cortado cortito y con acompañantes de fulanos con pendientitos de acero en ambas orejas tiene toda las probabilidades de ser del mundo borroka, tanto ella como ellos.
"Eso no es una probabilidad. Eso es un prejuicio."
¿Un prejuicio? ¿Es un prejuicio sospechar de un borroka,, que va a una herrilotaberna, que viste como un borroka y que se comporta como un borroka? No, amigo. Eso no es un prejuicio. Es una realidad que la estadística confirma. ¿Conoce usted a muchas con esa pinta que no sean borrokillas o lecheras (para entendernos? Yo no. ¿Conoce usted a gente con esa pinta que sea gente normal?
¿Y entonces por que le cuesta tanto admitir que las celulas yihadistas que se reivindican como pertenecientes a Al Qaeda e inspirados en esa marca y bajo la influencia de sus consignas puedan realizar atentados en forma autonoma?
Es que eso no me cuesta admitirlo, tampoco. El problema es que ninguno de los ciento y pico detenidos y acusados en el 11M admite ser de Alqaeda o de participar en célula alguna. Lo que me cuesta horrores admitir es que fulanos que no tienen el perfil ni de yihadista de tercera sean los organizadores de un atentado como el 11M y que sean capaces de encontrar y manejar 200 kilos de dinamita nuevecita y que no compren los teléfonos hasta tres días antes, etc etc etc. Quizá mi problema es que he leído demasiados sumarios y autos de "islamistas" que luego se quedan en nada. Sumarios en los que los sospechosos de ser terroristas muestran un perfil mucho más acusado de yihadista que la levedad de las sombritas de los acusados en el 11M.
Claro, por eso hay que ser muy rigurosos con las fuentes de informacion.
Por una vez y sin que sirva de precedente tengo que darle la razón. Pero me temo que calificamos las fuentes de forma distinta.
Usted admite como fuente "fiable" todo lo que salga de un organismo oficial. Digamos que yo soy más exigente. Y tenog una ventaja sobre usted. Yo no estoy influenciado por ningun tipo de corporativismo y quizá mi perspectiva es mejor al estar más distanciado. Entiendo que haya profesionales que otorguen mas fiabilidad a lo que afirme un servicio de un cuerpo propio o cercano. Yo no tengo esa limitación. Cuando la UCIE dije, por ejemplo, que entre el 12 y el 18 dos de los del 11M se han suicidado en Iraq
PORQUE SE LO HA CONTADO UN SERVICIO AMIGO lo que hago es buscar acciones suicidas. Porque que yo sepa eso no es ningun secreto y no tiene valor estratégico el que alguien conozca las fechas de tales acciones ¿no?. ¿Y sabe usted cual es el problema? Que no hay acciones suicidas en Baiyi, entre el 12 y el 19 de Mayo de 2005. Ni el mes anterior, ni el mes siguiente. Ni mucho antes ni mucho después. Y por si fuera poco, luego aparece uno vivo que, hay que joderse, la penúltima llamada la hace desde Siria a través de un teléfono satelital marca Thuraya.
Siria, donde parece que también está Setmarian.
¿No era Siria un servicio amigo? Al menos tenía entendido eso.
¿Y nadie ha preguntado al servicio amigo que afirmó que esos dos se habían suicidado a que se debe la metedura de pata? ¿nadie preguntó a ese servicio amigo que pruebas había de su suicidio?.
En fin, que me estais liando. Yo vine buscando información sobre el librito de Setmarian y la acción "suicida" de los dos del 11M en Iraq. Y todo el mundo me sale respondón en el resto de cosas pero en lo del suicidio, ni pío.
¿Y lo del libro ? ¿Es que nadie tiene en pdf el librito de Setmarian? (traducido, please)