UFO's: informes desclasificados.

[kronom]

¿ Que prisa hay? creo que es mejor, si el tiempo lo permite, el ir comentando ciertos casos para poder saber si son "humanos o no".

[DGT]

kronom, no hay prisa.
Pero tenemos un problema igualmente, supongamos que analizamos cada caso. Para realizar un correcto analisis necesitamos saber detalladamente donde paso, cuando paso, quien o quienes son testigos, despues habria que profundizar en esas informaciones.
Se deberia ver quien es quien, es decir, ver quienes son los testigos, eso es facil de entender, segun el testigo se le da un cierto nivel de credibilidad, con esto no quiero decir que un testigo mienta, pero no es lo mismo que un piloto te diga que ha visto luces estroboscopicas a que te lo diga un respetabilisisisisisisisimo granjero.
Despues tenemos el analisis del terreno, sin medios no se ven los posibles rastros que el objeto ha dejado en la zona.
Y por ultimo esta el analisis de las instalaciones "interesantes" que haya en la zona que puedan estar relacionadas con el avistamiento y bueno me dejo aspecto en el tintero y es ver la frecuencia de avistamientos en la zona.
Todo esto hace necesario disponer de ciertos medios por que sino el analisis va a ser muy superficial.

Sin medios, podemos analizar las informaciones publicadas, pero ya estariamos captando informacion de medios que pueden tergiversar la informacion por simples intereses editoriales, con lo que habria que buscar una manera de comprobar que dicha informacion no esta muy manipulada. Despues volvemos a lo mismo, simplemente analizando la informacion publicada en revistas, no hacemos nada, debemos ver pormenorizadamente cada caso, no se, a mi parecer lo veo complicado. Pero bueno si tienes alguna ideea te escucho

[kronom]

Siempre es mejor trabajar con lo que se tiene , que no trabajar por no tener mas medios, es algo que podemos hacer, aunque no tengamos mas medios que, Internet, publicaciones o rumores.
Tampoco es que podamos hacer mas, pero siempre saldra algo interesante.

[dragon]

¿Como fotos?

[DGT]

Siempre es mejor trabajar con lo que se tiene , que no trabajar por no tener mas medios, es algo que podemos hacer, aunque no tengamos mas medios que, Internet, publicaciones o rumores.
Tampoco es que podamos hacer mas, pero siempre saldra algo interesante.

Cierto es, lo que dices que siempre se puede hacer algo con lo que se tiene. Pero muy limitadito.
De todas las maneras, kronom, has despertado mi curiosidad. Presenta el primer caso y vamos a ver por donde sale esto
Lo que si te digo, es que hace tiempo mantuve contacto con ciertos personajes de las revistas estas y muchas cosas de lo que publican, dicho por ellos mismos, no tiene mucho peso

P.D: Si sale algo en claro, cosa que dudo. Lo hacemos juas juas juas por privao que si no, luego llega algun listo y se llena los bolsillos publicandolo ainsss

[DGT]

¿Como fotos?

Las fotos son primordiales para poder sacar algo en claro. Si tuvieramos medios, podriamos tener fotos "aereas".

[DGT]

Buff, yo coincido con DGT en que habría que tener la longevidad de Matusalen y muchos, muchos recursos para sacar algo en concreto de este tema. Las publicaciones en Internet y los rumores siempre son interesantes pero tendríamos tanta información que cribar que necesitaríamos de un tiempo del que dudo que mucha gente disponga. Ya lo han intentado otros con mucho de ambos ( tiempo y recursos ) y no han logrado sacar mucha evidencia a la luz. Pero bueno, si alguien escucha algo interesante que lo publique que para eso esta el foro.

Pues si meigallo, estamos decuerdo. Con recursos hacemos maravillas, podriamos desplegar por la zona medios de vigilancia pasivos ( pa que no sean detectados), podriamos tener acceso "a las zonas interesantes" que esten en varios km a la redonda, podriamos desplegar operativos para contener la zona y acceso a fotos hechas por juguetes desde el espacio. Amos, hariamos maravillas, pero sin ellos, me parece que vamos listos.

me veo a los del centro muertos de risa pensando, amos no pides na, no tenemos esos medios nosotros, como para que los tengas tu, jjuas juas juas juas

[kronom]

En post, de este tema, anteriores, un forero, pagano creo, comentaba algo que le habia pasado a el.
Como no podemos ponerle en "la maquina de la verdad", posiblemente, no saquemos nada en claro, pero por lo menos, tendremos su testimonio, que menos es nada.
Espero que alguien se anime a contar "alguna cosilla" mas, y por lo menos, sabremos que algo pasa en los centros aereos, militares o/y civiles.
No tengo animo tampoco, de que nadie se "ponga a hacer caja" con los testimonios, pero tampoco es cuestion de guardarse nada, solo quiero saber mas.

[kronom]

Perdon , mirando los post anteriores, e visto que fue DGT el que decia haber visto algo.
Espero que como no podemos "ponerte los cables" del poligrafo, al menos , nos puedas contar que viste, tu y tu compañero.

[DGT]

kronom, quieres empezar por lo que me paso a mi?
hmmm, no hay problema.

Eran casi las cinco de la mañana, calculo que las 4:40 mas o menos. Estabamos de guardia dos personas, en una de las bases aereas de madrid (torrejon o cuatrovientos ). Yo estaba mirando hacia una zona donde hay edificios y mi compañero estaba a mas o menos dos metros de mi, mirando hacia las afueras de madrid, una zona donde no hay casas, ni instalaciones de ningun tipo de uso comercial.
Derepente oigo como me llama un poco alteradillo, me doy la vuelta y me acerco a el. Le pregunto que pasa y me señala una zona de la atmosfera hacia las afueras de madrid. Lo que yo vi fue una esfera blanca, que describio una trayectoria ascendente en diagonal a la tierra y a unos ( calculo yo a ojo ) 800-1000 metros de altitud, volvio a bajar en diagonal y a los pocos metros, volvio a subir otra vez en diagonal, ascendiendo con un movimiento uniformemente acelerado.

Las explicaciones pueden ir desde las mas simples, como que era un foco de alguna instalacion hasta que podia ser algun globo. Personalmente lo dudo, por conocimientos que tengo y lo que vi, puedo asegurar que no era un foco y tampoco un globo, los virajes o cambios de rumbo eran muy pronuciados, uno de ellos fue de 90 grados y un viraje de ese tipo no solo a nivel fisiologico tambien a nivel estructural es demasiado alto en numero de G (sobrepasaria la envolvente de vuelo de un aparato militar convencional)
Podemos hablar de otro tipo de aparatos tipo UAV o UCAV, la altitud que llego a alcanzar cuando lo perdimos de vista, hace poco probable que sea un UAV o un UCAV, teniendo en cuenta ademas sus movimientos.
En fin, que no puedo clasificarlo con la informacion que dispongo, bueno kronom, ya tienes detallado lo que me paso