Condenas judiciales a miembros de ETA

[Glock17]

Yo no voy a entrar a valorar de una forma personal lo que me parece la doctrina Parot, pues ese al fin y al cabo es un debate de opinión, y que a tenor de la resolución del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, el mismo ya es irrelevante, ya sea en uno u otro sentido.

La pertenencia a una comunidad de socios como es la Unión Europea, implica la asunción de derechos y deberes, al fin y al cabo, la de España fue una adhesión voluntaria, y por lo tanto, nuestra honorabilidad está en cumplir con nuestros derechos y deberes como socios.

Desde el punto de vista del colectivo de víctimas del terrorismo, evidentemente, entiendo la desolación y el sentir que puedan estar experimentando en estos momentos, pues no será agradable ver en libertad a quienes segaron la vida de un familiar.

De todas formas, entiendo que en esta resolución, aunque atendiendo a derecho, han pesado causas de “momentum” como es la actual situación de actividad de la organización terrorista ETA, sinceramente, en otras circunstancias de alta actividad criminal, no creo que se hubiera producido una sentencia en el sentido en el que lo ha hecho, pues el derecho es interpretación, y de la misma forma que la doctrina Parot fue avalada por TS y TC, lo podía haber sido por este mismo tribunal europeo.

En cuanto a seguridad ciudadana, creo que los diferentes miembros de bandas terroristas que pudieran acogerse a esta resolución, no creo que supongan una amenaza para la sociedad, considerando que en estos momentos, la posibilidad de vuelta a la actividad terrorista es baja, sin embargo, si existen otros reclusos como violadores o pederastas que pueden seguir suponiendo un riesgo para la sociedad.

Respecto a la IA, espero que sepan hacer una lectura inteligente de las circunstancias, y que las excarcelaciones de presos, no se conviertan en una “fiesta” o en homenajes a estas personas, pues sinceramente, pocos homenajes se merecen, y con la sensibilidad a flor de piel de las numerosas víctimas, saben que la Justicia estará vigilante.

[paloalto]

¿Una fiesta? ¡no, dos! y no pasará nada. Como siempre, las víctimas humilladas los aberzales partiéndose la caja y los políticos a lo suyo: dando vaselina.
Zapatero no comenta. Rajoy desaparecido y lo más de lo más la imagen de los ministros de Interior y Justicia abrazando a las representantes de víctimas con cara compungida.
¿Cuantas veces se ha reformado el CP? ¿No ha habido tiempo para que PP/PSOE/IU/PNV hayan reformado todo lo referente a beneficios penitenciarios para que esos bestias asesinos no puedan acogerse a esos beneficios y que por lo menos cumpliesen 30 años?
Ahora se quiere culpara a un Juez? que no digo que sea un ejemplo de españolidad. ¿Se quieren escudar en la Audiencia Nacional? ¡Que no, que los jueces aplican la ley que DICTA EL POLITICO.
Que estamos en lo de siempre, que quien legisla es quien tiene las mayorías y las mayorias LAS ELEGIMOS NOSOTROS o sea que estamos tomando NUESTRA MEDICINA. Que ahora se hablará de este tema cuatro días y la gente a lo de siempre.
Que cuando hay que pensar en estas cosas es el día que vamos a votar es NUESTRO MOMENTO.
Por mi parte ha llegado el momento de "pensar con el corazón" porque el hartazgo es importante.

[pagano]

Y el indio, absuelto de un atentado en Denia por falta de pruebas http://www.libertaddigital.com/espana/2 ... 276502401/
La sentencia http://estaticos.elmundo.es/documentos/ ... _lopez.pdf

[paloalto]

Total para lo que iba a servir que lo condenaran casi que archiven todas las causas y nos ahorramos una pasta en: abogados, traslados de presos, dietas de Guardias Civiles, funcionarios, horas extra etc etc

[Zigor]

Ciertamente el derecho es interpretación de las normas generadas por un poder desde otro poder que a la vez atiende las circunstancias del momento. Cierto es que el debate de la opinión y del sentimiento están en el aire en muchos casos, pero la realidad objetiva es que la doctrina parot podía eliminar de facto las posibilidades de ver efectivo su derecho de reducciones de pena por buenas conductas de determinados presos que acumularan muchos más años de condena que ls de la esperanza de vida.

Cómo solucionar ese asunto de forma objetiva? hablamos de que sale a la calle gente tras 26, 24 años de seguido en la cárcel en este momento, y que cometió graves delitos. Ahora planteémonos cuánta gente con graves delitos salió tras un periodo parecido, o menor, o mucho menor. planteémonos que la legislación preveía para esos reos una estancia máxima n prisión de 30 años. También se generaría debate sobre el tema si esos pájaros salen dentro de cuatro años cumplidos 30 ó es sólo porque el más alto tribunal que afecta a los socios comunitarios declara ilegal la doctrina parot? o se genera el debate porque los asesinos eran además separatistas, y no se genera con los asesinos del gal o del gal verde o del parlamentario Muguruza o del médico Brouard, porque esos eran asesinos patriotas?

Roldán y otros pájaros se rieron de los españoles y nos robaron muchos millones, y salieron mucho antes de lo que debieran.

Con las reformas que afecten, cuáles son las estancias de seguido en prisión más prolongadas que conocemos o que es previsible que conozcamos en presos actuales? (hubo una reforma penal con Aznar y se supone que habrá otra con Rajoy-Gallardón). 26 años de estancia efectiva en prisión es mucho o es poco comparándolo con los valores máximos para los peores criminales de este país?

está claro que hay unos sentimientos en las víctimas, alguien se atreve a decir si son de mayor o menor calidad como víctima los familiaresde los asesinados por estos etarras que los familiares del que fuera a recoger su credencial de parlamenario de HB en el congreso de los diputados Josu Muguruza?

finalmente, la IA está comedida en cuanto a celebraciones y exaltación del terrorismo, eso también ha cambiado, han recibido un beneficio penitenciario y esperemos que la tendencia sea a que permitan acogerse a dichos beneficios a sus presos, que será su parte de la cosa, evitando las exaltaciones o actos que ofendan a las víctimas.

[paloalto]

Está claro que a cada uno le duele lo suyo. A ti te duelen unos y a mi me duelen "los mios".
Para mi no es lo mismo el asesinato de dos jóvenes guardias civiles, que estaban cumpliendo con su trabajo que a un politiquillo de tres al cuarto que defendía asesinos, unos exaltados le hayan asesinado. Repito PARA MI.
Entiendo perfectamente que la muerte de una persona sea perseguida, cualquiera que sea el autor y que el mismo cumpla su pena.
Pero ver como estamos viendo a estos bestias reirse en nuestra propia cara un dia si y el otro también unos dias por una cosa y otros por otra, ya cansa.
Al que no le gusten mis comentarios que no salga en defensa de estos hp ni con comparaciones que no las admito.
No procede comparar 20 muertos con mil.
Ya vale.

[Zigor]

No hablo como si me pusiera en una posición, no he hablado de míos, he hablado de personas, y de asesinos, ni míos ni de nadie. precisamente si algo he aportado yo a lo largo de algunos años contra asesinos ha sido contra los de ETA, ya que contra los otros no me tocó luchar o aportar nada, no era ni mi campo cercano, pero con orgullo habría aportado para parar y ajusticiar a los asesinos de Josu Muguruza como he aportado contra la gentuza de ETA, misma clase de gentuza para mí. Así que me permito recordarte que yo contra quienes he hecho algo es contra los asesinos de los guardias esos que has mencionado...

Así que por el hecho de reclamar justicia y no partidismo no me puedes tachar de lo que no soy, y por supuesto no me puedes decir vale ya porque yo no se lo digo eso a nadie tampoco. Si reclamo que los asesinos que lo hayan sido en este país sean juzgados en igualdad de condiciones independientemente de su afinidad ideológica no estoy más que en la balanza imparciald e la justicia, creo yo. lamentablemente fueron muchas las personas asesinadas, y quedaron vivos otros que eran unos auténticos hijos de p--- tanto en el mundo abertzale como en la Guardia Civil que has mencionado, porque gentuza, lamentablemente, hubo en todas partes, no me sirve la pertenencia a un determinado estamento para tachar de excelente o de sinvergüenza a alguien, de todo hubo en todas partes.

Y en términos objetivos, vuelvo a preguntar, cuál ha sido la estancia en prisión más prolongada (de seguido, ya que alguno habrá pasado más tiempo al reincidir)en la España democrática?

[kilo009]

No, no es lo mismo ni deben ser tratadas las muertes de un lado y otro lado, porque básicamente no son comparables.
Las normas se interpretarán según el sentido propio de sus palabras, en relación con el contexto, los antecedentes históricos y legislativos y la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas, atendiendo fundamentalmente al espíritu y finalidad de aquellas.
Esto es aquí y en el otro medio mundo que llamamos occidental. No hablamos de perseguir a quien mate a otra persona, que más que evidentemente hay que perseguir y castigar y que cumplan sus penas, en mi caso siempre lo he dicho, íntegras porque nunca van a restituir el daño causado.
Hablamos de las muertes de terroristas, donde además también la mayoría del mundo occidental les aplica otro tipo de detenciones, privación de derechos y penas que al malo convencional. Terroristas que tienen una enorme trayectoria sanguinaria, que se han reído una y otra vez de la sociedad española, que se han burlado de sus víctimas, que han tenido acorralado a una masa importante de población, que en muchos años han impedido que ciudadanos libres se muevan por su entorno, etc, etc. No es comparable.
No es comparable y aún así sentamos una Doctrina que no solo permitió hacer algo justo con ellos, también con otras personas que cometían crímenes inhumanos, violadores múltiples, asesinos de niños, etc, etc.
Y no es comparable con un proceso de corrupción, no es comparable con quitarle la vida a otra persona, aunque nadie se niega a perseguirlo y que cumplan íntegramente sus penas, y con cualquier otro hecho delictivo a comparar, no lo es.
Y termino diciendo que encima esto es un problema cultural, un problema cultural que existe en el País Vasco. No me veo a ningún entorno poblacional criticando la doctrina Parot para que se le aplique a violadores masivos ni a asesinos de niños indefensos. Solo veo eso en el País Vasco, ya no solo por fuerzas de Bildu, el PNV se ha sumado. Y eso hay que curarlo, al fin y al cabo es entender a ETA como parte de los “nuestros”, de gente de mi misma zona, que ha cometido actos criminales, pero cuando ha llegado la hora de que tengan la zona al cuello, tampoco me gusta verlos avasallados… algo así es lo que veo.

[Zigor]

No estoy de acuerdo con varias cosas kilo, yo ni soy de ETA ni les guardo ninguna simpatía como el movimiento criminal que han sido, pero si me pongo a estudiar a criminales, los he visto en todas partes. Y no digo que salgan en 20 años, o en 15, o en 25.... digo que salgan cuando corresponde a su pena como si no fueran vascos independentistas y atendiendo a su comportamiento durante el cumplimiento de la pena como cualquiera otro. Y que un mayor alargamiento de la pena respecto de lo considerado normal venga relacionado con las previsiones de reincidencia, por ejemplo. Es obvio que si sueltas a la calle al violador cuyos estudios psicológicos y psiquiátricos te dicen que hay grandes probabilidades de que siga violando es cosa diferente, igual que si sacas a la calle al terrorista que es muy probable que siga delinquiendo. ETA anunció el último cese de violencia acompañado de ausencia efectiva de extorsión económica hace dos años.

Sí es lo mismo en cuanto a bajeza humana y terrorista el atentado contra los guardias que iban en el autobús en Madrid que entrar en un bar de iparralde y ametrallar a todos los que estaban allí. es exactamente la misma clase de escoria humana la que cometió esos atentados, y reclamaría el mismo trato para todos ellos.

del asunto que hablas de tratamientoe special contra la criminalidad terrorista, se han excedido los papeles en jnumerosas ocasiones, pues obviamente es necesario establecer medios que combatan las características de organización de esas entidades criminales (detenciones incomunicadas, dispersión de presos, guerra psicológica, incluso ilegalizaciónd e partidos políticos que amparan las actividades criminales). pero todo con la debida medida y aplicada al contexto de su tiempo. No tiene sentido ilegalizar un partido cuando no lo tiene y sí cuando lo tiene, y no tiene sentido incomunicar a gente unas veces y sí otras, y no tiene sentido dispersar a gente unas veces y sí otras. Critico, y mucho, el siempre todo el peso sin miramiento contra los separatistas vascos, frente a dosificar la presión y dársela con toda caña cuando suponen una amenaza y rebajar la misma cuando no son precisamente el problema número uno de este país, no sólo a mi modo de entender, sino al modo de entender de la mayoría de la sociedad española.

De pequeño me creía eso de los buenos y los malos, los vaqueros y los indios... de pequeño. El entorno y la circunstancia, en tiempos de una ETA dura y amenazante, estoy de acuerdo en cómo la has descrito, y no es eso hoy en día, yo mismo te subo el listón de la presión que mantener sobre ellos, no te preocupes. Un saludo

[Zigor]

Que igual el punto desde el que hacer las reducciones de pena no tiene que ser 30 años y sí tiene que ser 40 ó 50 ó 60, yo que sé, se puede estudiar, pero lo que el alto tribunal tumba es que hagas las reducciones de pena desde 1300 años, porque eso constituye de facto una eliminación total y absoluta de las posibilidades de reinserción.

En condenas más bajas que todoas esas décads mencionadas en la práctica la gente puede salir a la calle a la mitad de la condena impuesta, si no me equivoco, es frecuente que gente con 4 ó 5 años salga a los dos o tres, no? pues póngase la medisa en el sitio correcto para garantizar el derechod e todos. La restitución completa es imposible en caso de resultado de muerte del delito, eso ya lo sabemos, eso es así para un accidente provocado o para un asesinato, y sin necesidad de mirar el color del muerto.