El artículo viene a decir lo que ya hemos dicho muchas veces en este y otros debates del foro, la tendencia es a más, y aunque nuestro Gobierno o nuestras FAS no contraten PMCs o PSCs directamente (que lo harán, y mucho antes de lo que se piensa) nuestras tropas se van a cruzar con ellas día sí y día también, así que más vale que los mandos lo vayan asumiendo, se fastidien si tienen a gente que no respeta su cadena de mando, y vayan preparando un montón de pasta en incentivos si quieren que los mejores de UEI/UOE/EZAPAC/Intel... se queden aquí, porque los reclutadores de las High Five andan a la caza, y si encuentran a gente que domine el inglés y pueda actuar como Team Leader de los equipos de sudamericanos, los van a contratar.
Por cierto, las PMCs tienen el sistema de contratación de TCNs y LNs más estricto que existe en los escenarios de Iraq y Afganistán, a la CIA y al FBI les coló una espia Hizbolláh, ¡así que menudo ejemplo! De todas formas, y como comentaba hace tiempo Esteban, mucho más curioso es el saber que el 60% de los "James Bond" y "Jason Bourne" que hay por ahí cobran de empresas, no de los servicios de inteligencia, ahí si que se está haciendo limpia (ha empezado el Senado americano en su última revisión por parte del Comité de Inteligencia).
A la autora, Pilar Pozo, recomendarle así mismo que hable con la gente de IPOA y el POI, estarán encantados de mandarle informes relativos a la relación coste/eficacia y los procesos de selección de personal y adjudicación de acreditaciones. O que me los pida a mí, se los paso encantado








