Foro de Inteligencia, Espionaje y Servicios Secretos

Ese es el gran problema de la recolección de la inteligencia política ya que por naturaleza nace sesgada por la ideología y los conceptos políticos de quien está en todos los puntos de la cadena de transmisión de inteligencia desde la misma base (fuente y recolector) hasta la cima (destinatario del informe de inteligencia).
La utilización esta vez del CNI hace la toma de inteligencia política más profesional comparada con la anterior tregua/negociación, donde la tarea era obra de la CGI (CNP), institución altamente ideologizada bajo la férrea mano de Telesforo Rubio (el control ideológico-político sobre los integrantes de esa especialidad era total).

Yo es que no me creo la noticia, CNI por un lado, y SIGC y CGI por otro, tienen tareas diferentes, aunque todo abarque la lucha antiterrorista, son y deben ser distintos trabajos.

Bidart escribió:

JAGUAR escribió:

Bidart escribió:El CNI pone el ojo y el oido y la Guardia Civil pone la mano.

¿ eso es algo nuevo? el CNI pone la investigacion y el trabjo de campo ,la guardia civil y policia lleva , las medallas

Si lees mi post en otro apartado donde se ha puesto la misma noticia, veras que digo lo mismo que tu, que no es nuevo. Yo no creo que haya que quitar merito a GC y CNP, hacen su trabajo, y el centro, el suyo.

Y completamente de acuerdo con Pro-SIGC

Despues de que hubiera respondido , salio el tuyo no era mi intencion pisar los comentarios , pero una cosa es cierta, claramente estamos de acuerdo

un saludo

El no estar al loro en la lucha antiterrorista.
http://www.laverdad.es/murcia/v/2011011 ... 10117.html

pagano escribió:El no estar al loro en la lucha antiterrorista.
http://www.laverdad.es/murcia/v/2011011 ... 10117.html

Pues si, el problema es que en este caso esta resuelto, por que afortunadamente esta preso pero si fuese al reves? y estuviera libre por un fallo ?
un saludo

pagano escribió:Ese es el gran problema de la recolección de la inteligencia política ya que por naturaleza nace sesgada por la ideología y los conceptos políticos de quien está en todos los puntos de la cadena de transmisión de inteligencia desde la misma base (fuente y recolector) hasta la cima (destinatario del informe de inteligencia).
La utilización esta vez del CNI hace la toma de inteligencia política más profesional comparada con la anterior tregua/negociación, donde la tarea era obra de la CGI (CNP), institución altamente ideologizada bajo la férrea mano de Telesforo Rubio (el control ideológico-político sobre los integrantes de esa especialidad era total).

No estoy muy de acuerdo, una cosa son las directrices y órdenes que se impartan a unos determinados grupos operativos y otra cosa es que los grupos tengan una ideología.
En los grupos de la CGI, como en todo el CNP, cada cual tiene su ideología y nadie influye en nadie (faltaría más) como si fuese una policía política.
Otra cosa pudiera ser que ciertos Jefes tengan que rendir pleitesía a los Jefes politicos, actuando acorde a sus intereses.
De otro modo, cuando cambie el viento ¿cambiamos a todos los componentes de la CGI?

Paloalto escribió:De otro modo, cuando cambie el viento ¿cambiamos a todos los componentes de la CGI?

No. El problema está con los mandos (superiores e intermedios) con alta ideologización, como ha pasado en la CGI durante la etapa Rubio, donde en palabras de un integrante de esa especialidad (me lo dijo personalmente) se ha llegado a un mal rollo tanto personal como profesional, donde lo que primaba era la afinidad política/ideológica a la profesionalidad.
Era tal la movida que había que nadie se fiaba de nadie y así habían documentos que llegaban a lo más alto saltándose los escalones. A mí me importa tres higas que el comisario general de Información (el jefe de la BPI o de grupo de la comisaría) crea en el Gran Pifostio de Raticulín, sea comunista y vegano, lo que me importa es que sea buen profesional, deje trabajar a su personal (ni que los azuce ni los ate), y que sean leales al Estado, la Ley y a la Policía, no a un partido político, para que no se den circunstancias se sean utilizados los agentes como marionetas (voluntarias o involuntarias) de una ideología política (recordemos por ejemplo las imágenes de dos detenidos miembros del PP que fueron paseados ante los medios de televisión esposados de tal manera que no podían cubrirse las esposas y según comentaron agentes del dispositivo, fueron paseados dos veces porque la primera vez los periodistas no estaban preparados para fotografiarlos (además de no meter el furgón celular con los detenidos en las instalaciones judiciales, cosa que sí se ha hecho con otros detenidos) y evidentemente, eso se hace por órdenes superiores.

Durante la anterior tregua, los delegados de ETA se quejaban a los del gobierno en que seguían las operaciones antiterroristas y éstos les decían que a la Policía la tenían con la correa, pero que con la GC no había nada que hacer porque "sólo eran leales al Duque (de Ahumada)"

paloalto escribió:

pagano escribió:Ese es el gran problema de la recolección de la inteligencia política ya que por naturaleza nace sesgada por la ideología y los conceptos políticos de quien está en todos los puntos de la cadena de transmisión de inteligencia desde la misma base (fuente y recolector) hasta la cima (destinatario del informe de inteligencia).
La utilización esta vez del CNI hace la toma de inteligencia política más profesional comparada con la anterior tregua/negociación, donde la tarea era obra de la CGI (CNP), institución altamente ideologizada bajo la férrea mano de Telesforo Rubio (el control ideológico-político sobre los integrantes de esa especialidad era total).

No estoy muy de acuerdo, una cosa son las directrices y órdenes que se impartan a unos determinados grupos operativos y otra cosa es que los grupos tengan una ideología.
En los grupos de la CGI, como en todo el CNP, cada cual tiene su ideología y nadie influye en nadie (faltaría más) como si fuese una policía política.
Otra cosa pudiera ser que ciertos Jefes tengan que rendir pleitesía a los Jefes politicos, actuando acorde a sus intereses.
De otro modo, cuando cambie el viento ¿cambiamos a todos los componentes de la CGI?

Yo creo que en su momento fue el señor Rubio y algún acólito los que mancharon el nombre del cuerpo y de la unidad en particular pero no podemos olvidarnos que estaban ahí puestos por los verdaderos responsables de la manipulación: los políticos y en concreto el señor Alonso, el cual durante su mandato en interior centro la lucha antiterrorista en el Cnp, hasta ahí todo bien pero claro lo que por un lado le daba en operativos y manejo de la información por otro lado se lo quitaba manipulando esta información y manejando ciertos operativos a su antojo, en todo esto Telesforo rubio era la mano ejecutante, un tio sin la mas mínima experiencia en la materia, no obstante hay que distinguir ese 1% de comenardos del 99 & restante de miembros de la CGI que querían hacer bien su trabajo y que son profesionales al 100%.

Ahí está la cosa: cuando unas pocas manzanas están tan corrompidas (por ideologización) que pudren todo el cargamento.

Siento no estar de acuerdo contigo pagano, es como si juzgamos a todos los militares por las actuaciones del Jefe del Ejército y sus paseitos con la señora Chacón; a los GC por las actuaciones de Roldán, o a los miembros del CNI por las pendejadas del ingeniero.
Un jefe de grupo, o un Jefe de Sección, en el CNP, recibe órdenes de sus superiores pero de ahí a que reciba instrucciones políticas.....Prosperará más o menos dependiendo si es de la cuerda o no de sus Jefes, pero como en todos los sitios. (GC,Ejército, CNI). Es más, pienso que en ámbitos más militares un mando intermedio está expuesto a más presiones.
Todo esto con sus correspondientes matices, claro está.