Foro de Inteligencia, Espionaje y Servicios Secretos

Otegi, absuelto de enaltecer a ETA en el mitin de Anoeta
La Audiencia Nacional exculpa también a Joseba Álvarez y a Joseba Permach por el acto en el velódromo vasco en 2004
NATI VILLANUEVA / MADRID
Día 09/12/2010 - 15.19h
http://www.abc.es/20101209/espana/oetgi ... 91253.html

Según datos de la SDAT, actualmente el 80% de la financiación etarra viene de la extorsión.
El pago a los etarras: 1500 euros para 2 meses (600 napos al mes y 300 para extras).
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/12/0 ... 23299.html

GUAU escribió:Otegi, absuelto de enaltecer a ETA en el mitin de Anoeta
La Audiencia Nacional exculpa también a Joseba Álvarez y a Joseba Permach por el acto en el velódromo vasco en 2004
NATI VILLANUEVA / MADRID
Día 09/12/2010 - 15.19h
http://www.abc.es/20101209/espana/oetgi ... 91253.html

Si, patetito, ahora la culpa es de los guardias que se metieron en la leonera, antes su testimonio y pruebas valian para encausarles pero ahora no interesa, esperemos que esto no sea un pago de algo, sld2

Pro-SIGC escribió:

GUAU escribió:Otegi, absuelto de enaltecer a ETA en el mitin de Anoeta
La Audiencia Nacional exculpa también a Joseba Álvarez y a Joseba Permach por el acto en el velódromo vasco en 2004
NATI VILLANUEVA / MADRID
Día 09/12/2010 - 15.19h
http://www.abc.es/20101209/espana/oetgi ... 91253.html

Si, patetito, ahora la culpa es de los guardias que se metieron en la leonera, antes su testimonio y pruebas valian para encausarles pero ahora no interesa, esperemos que esto no sea un pago de algo, sld2

Lo siento. Yo creo en la independencia judicial. Y si no le han condenado es por no encontrar pruebas suficientes.

GUAU escribió:

Pro-SIGC escribió:

GUAU escribió:Otegi, absuelto de enaltecer a ETA en el mitin de Anoeta
La Audiencia Nacional exculpa también a Joseba Álvarez y a Joseba Permach por el acto en el velódromo vasco en 2004
NATI VILLANUEVA / MADRID
Día 09/12/2010 - 15.19h
http://www.abc.es/20101209/espana/oetgi ... 91253.html

Si, patetito, ahora la culpa es de los guardias que se metieron en la leonera, antes su testimonio y pruebas valian para encausarles pero ahora no interesa, esperemos que esto no sea un pago de algo, sld2

Lo siento. Yo creo en la independencia judicial. Y si no le han condenado es por no encontrar pruebas suficientes.

Y antes si que las tenian para mantener abierta la causa??, Yo lo de la independencia judicial en estos tiempos....

Pro-SIGC escribió: Y antes si que las tenian para mantener abierta la causa??, Yo lo de la independencia judicial en estos tiempos....

Antes y ahora. Y parece ser que la sentencia dice que no hay pruebas que les incriminen a ellos como autores del delito que si que consideran que se produjo. Solo que no se puede demostrar que ellos fuesen los autores.
No es lo que se sepa, es lo que se pueda demostrar con pruebas. Presunción de inocencia. Virtud del Estado de Derecho.
Muchas causas se mantienen abiertas pero eso no quiere decir que se sea culpable o que se demuestre la culpabilidad.
Actualmente hay miles de causas abiertas en los Tribunales españoles y seguro que muchos de los encausados saldrán absueltos y otros condenados.

'Antxon' dice que la lucha armada «ha tocado techo»
El ex dirigente de ETA asegura que «hoy nuestra arma está en la democracia»
10.12.2010 - ÁLVARO VICENTE RENTERÍA.
http://www.elcorreo.com/vizcaya/prensa/ ... 01210.html

El paso de los años suaviza las conductas. Se vive mejor en el País Vasco español que en un apartamento de la República Dominicana.

GUAU escribió:

Pro-SIGC escribió: Y antes si que las tenian para mantener abierta la causa??, Yo lo de la independencia judicial en estos tiempos....

Antes y ahora. Y parece ser que la sentencia dice que no hay pruebas que les incriminen a ellos como autores del delito que si que consideran que se produjo. Solo que no se puede demostrar que ellos fuesen los autores.
No es lo que se sepa, es lo que se pueda demostrar con pruebas. Presunción de inocencia. Virtud del Estado de Derecho.
Muchas causas se mantienen abiertas pero eso no quiere decir que se sea culpable o que se demuestre la culpabilidad.
Actualmente hay miles de causas abiertas en los Tribunales españoles y seguro que muchos de los encausados saldrán absueltos y otros condenados.

Bien pero en estas epocas en las que vivimos y tal y como está de endiosada para algunos la persona de Otegui con miramientos al futuro me permito el beneficio de la duda.

Pro-SIGC escribió:

GUAU escribió:

Pro-SIGC escribió: Y antes si que las tenian para mantener abierta la causa??, Yo lo de la independencia judicial en estos tiempos....

Antes y ahora. Y parece ser que la sentencia dice que no hay pruebas que les incriminen a ellos como autores del delito que si que consideran que se produjo. Solo que no se puede demostrar que ellos fuesen los autores.
No es lo que se sepa, es lo que se pueda demostrar con pruebas. Presunción de inocencia. Virtud del Estado de Derecho.
Muchas causas se mantienen abiertas pero eso no quiere decir que se sea culpable o que se demuestre la culpabilidad.
Actualmente hay miles de causas abiertas en los Tribunales españoles y seguro que muchos de los encausados saldrán absueltos y otros condenados.

Bien pero en estas epocas en las que vivimos y tal y como está de endiosada para algunos la persona de Otegui con miramientos al futuro me permito el beneficio de la duda.

Acabo de leer la sentencia y me parece correcta. Se le acusa de un delito de enaltecimiento del terrorismo (era por lo que se le juzgaba) y no ha quedado demostrado que él ni los otros juzgados con él lo hiciesen. Nadie duda que este tipo sea un ruín y miserable colaborador de una banda terrorista a la que incluso perteneció y posiblemente pertenezca. Lo que si queda claro en la sentencia es que esta vez de lo que se le acusaba y por lo que se le juzgaba no ha quedado acreditado que lo cometiese y por tanto le absuelven. Además la sentencia recoge o así me ha parecido entender que ninguno de los guardias civiles peritos estuvo presente en la manifestación, que se limitan a elaborar un informe basándose en vídeos y testimonios recogidos por periodistas y terceras fuentes (agentes asistentes).
Yo creo que los Jueces han actuado correctamente y si no han condenado ha sido por falta de pruebas ¿De qué les vale condenar para que luego el Supremo se la tire para atrás? No siempre se podrán conseguir condenas lo que hará que tanto Guardia Civil como Policía tengan que mejorar un poquito más para conseguir un mayor número de condenas y dejarles menos margen de escapatoria a los "malos".

No estoy de acuerdo, aún siendo defensor del Estado de Derecho.
La judicatura está compuesta por personas que al fin y al cabo tienen una ideología, son influenciables.
La Fiscalía también juega y está clarísimo que está politizada, se les puede olvidar citar un testigo, un juez pued denegar pruebas, etc, etc.
Está claro que el sistema es el menos malo, pero dista mucho de ser perfecto y lo que quizás es más preocupante JUSTO y cada cual puede tener su propia idea de lo que es o no justo.
En este caso, creo que la política no está interesada en que Otegui sea condenado y eso ha influido en la sentencia, seguro.
Las interpretaciones y reinterpretaciones han existido y existirán siempre, de eso trata la Justicia.
No olvidemos que una sentencia es una interpretación de una persona (juez) de un asunto, por eso hay decenas de casos exactos (cambiando nombre y apellidos de los demandantes de justicia) en los que dependiendo del juzgado que te tocase podías tener o no razón.