El lenguaje corporal en las negociaciones está bastante de moda como formación continua a ejecutivos en la empresa privada hoy en día. Desde luego es fundamental en cualquier negociación, y la capacidad de sorpresa también.
Lo que a mí me alucina verdaderamente es la escasa capacidad de análisis de ETA, son unos pésimos analistas, ó la cabezonería les ciega. Léanse las declaraciones del caduco Floren Aoiz (ahora Batasuna tiene que ir tirando de los caducos, los demás van entrando en el trullo a pasos cada vez más rápidos) en las que dice (evitando el tono desafiante que le caracterizaba cuando era el segundo de Jon Idígoras) que respecto a lo de la huelga del otro día ó las renovaciones de dirigentes visibles de Batasuna, tenían que realizarse, porque no realizarlas habría sido claudicar. No se pueden permitir el lujo de claudicar por simple ORGULLO, cabezonería, pero si ETA claudicase, todo el conjunto socio-político de la izquierda abertzale lograría la relegalización, y a corto y medio plazo obtendrían éxitos electorales de una dimensión muy importante.
Todo su entorno ha amedrentado a la sociedad mucho tiempo, pero en las citas electorales, el voto es secreto, y quienes les votaban lo hacían en libertad...si entierran ETA y su proceder mafioso, sólo les queda en adelante subir electoralmente hablando, tanto en la CAPV como en la CFN, por la gran capacidad organizativa y de acercamiento de la izquierda abertzale hacia la juventud vasca.
Pero el orgullo les puede, a la hora de negociar, y a la hora de decidir, por pura coherencia, abandonar la violencia como medio de expresión.
Del modo que ellos quieren, les queda seguir dando pena y entrando a chirona.
Negociaciones políticas con ETA
Moderadores: Mod. 4, Mod. 5, Mod. 3, Mod. 2, Mod. 1
-
Navarro
- Jefe de Operaciones
- Mensajes: 2541
- Registrado: 19 Nov 2007 15:11
- Ubicación: En la Navarra foral y española
Mi intención no es volver a repetir otra vez la manera que ha llevado la negociación este gobierno; ni ningun otro.
Es que cada uno digamos nuestras opiniones sobre si se dialoga o se negocia con ETA; si a los nacionalistas "moderados" se les puede premiar por la desaparición de ETA; si a la izquierda abertzale además de dejarle entrar en las instituciones hay que premiarles por la desaparición de ETA.
Si a los presos hay que sacarlos a la calle con una "amnistía" o tendrían que cumplir sus penas etc etc.
O quizás tendría que haber abierto un post nuevo.
Un saludo a todo el mundo.
Es que cada uno digamos nuestras opiniones sobre si se dialoga o se negocia con ETA; si a los nacionalistas "moderados" se les puede premiar por la desaparición de ETA; si a la izquierda abertzale además de dejarle entrar en las instituciones hay que premiarles por la desaparición de ETA.
Si a los presos hay que sacarlos a la calle con una "amnistía" o tendrían que cumplir sus penas etc etc.
O quizás tendría que haber abierto un post nuevo.
Un saludo a todo el mundo.
El sabio no dice lo que sabe y el necio no sabe lo que dice.
No puede morir esclavo quien ha combatido largo tiempo por la libertad.
E=extorsionadores T=terroristas A=asesinos.
No puede morir esclavo quien ha combatido largo tiempo por la libertad.
E=extorsionadores T=terroristas A=asesinos.
Las anmistías no están contempladas en nuestro sistema constitucional aunque si las medidas de gracia individualizadas y la aplicación de los regimenenes carcelarios con mayor o menor generosidad.
El sistema constitucional español defiende y ampara incluso a los que tratan de destruirlo siempre que se mantengan dentro de unos límites mínimos de rechazo a la violencia. Eso incluye a opciones radicales si condenasen la violencia.
No puede haber negociación, aunque sí contactos técnicos.
Y la disolución y entrega de las armas a cambio de generosidad dentro de la legalidad es una opción que se contemplaba ya en el pacto de Ajuria Enea.
No creo que la disolución de ETA tenga por qué conllevar ninguna contraprestaciòn política con grupos cercanos, colaterales o transversales a la banda.
O sea, legalidad y realismo.
Eso si, imagino que desde el punto de vista de un Gobierno, si la decisión final fuera disolución y final de ETA a cambio de generosidad carcelaria ¿qué haría cualquier gobierno...?
El sistema constitucional español defiende y ampara incluso a los que tratan de destruirlo siempre que se mantengan dentro de unos límites mínimos de rechazo a la violencia. Eso incluye a opciones radicales si condenasen la violencia.
No puede haber negociación, aunque sí contactos técnicos.
Y la disolución y entrega de las armas a cambio de generosidad dentro de la legalidad es una opción que se contemplaba ya en el pacto de Ajuria Enea.
No creo que la disolución de ETA tenga por qué conllevar ninguna contraprestaciòn política con grupos cercanos, colaterales o transversales a la banda.
O sea, legalidad y realismo.
Eso si, imagino que desde el punto de vista de un Gobierno, si la decisión final fuera disolución y final de ETA a cambio de generosidad carcelaria ¿qué haría cualquier gobierno...?
La necesidad permite lo prohibido.
-
Zigor
- Jefe de Operaciones
- Mensajes: 4863
- Registrado: 07 Ago 2007 15:51
- Ubicación: Más allá de donde la vista se pierde sobre el horizonte
Entendido el enfoque Navarro, por mi parte está bie seguir el hilo aquí.
La generosidad debe ser una cualidad apaciguadora cuando se muestra buena voluntad. Cualquier gobierno sería generoso, daría más de lo que si miramos la ley estrictamente es de dar.
El indulto es una medida de gracia que corresponde al Gobierno, con lo cuál sería legal que el Gobierno que sea indultase a determinados presos. Como ha puntualizado Esteban estos mecanismos se llevan a cabo individualmente. Se puede convertir en una amnistía en la práctica, por ejemplo para convictos no asesinos. Los convictos que sí asesinaron, pueden obtener medidas perfectamente legales, como son fin de la dispersión porque ésta no tenga sentido táctico ya ante la desaparición de la banda terrorista en sí, y poner a su disposición aquellas medidas de reducción de pena que son legales y válidas para cualquier convicto que no fuera de ETA, y que mostrara un arrepentimiento, etc. Es decir anular aquellas trabas a la reducción de condena que legalmente se pueden ejercer si el estado lo considera oportuno, dejar de considerarlas oportunas.
En el ámbito político, desde luego que a la izquierda abertzale le correspondería el retorno a la legalidad.
¿Premios políticos a independentistas en general ó a nacionalistas? carecerían de sentido, vendría una renovación de estatuto de autonomía simplemente porque tocaría adecuar el estatuto a los tiempos actuales, ya que ronda los 30 años, pero cualquier otra novedad tendría que darla el tiempo, tengamos en cuenta que igual que hubo un año cero con la puesta en marcha de la democracia española, estaríamos ahora ante un año cero de la expresión política libre en el País Vasco sin miedo a que a nadie le peguen cuatro tiros. Quién sabe, igual a 5 ó diez años de ese año cero, resulta que tanto al País Vasco como a España les interesa otra forma de vida, ó no. Ó igual a 20 años del año cero en el País Vasco, por el relevo generacional, resulta que sí hay un 95% de sentimiento independentista, y se produce una Independencia... ó igual resulta que nos dejamos de tantas bobadas y sentimentalismos históricos y a 30 años del año cero vemos una nación denominada Estados Unidos de Europa con un ejército común, una Constitución única de los tres poderes, un único cuerpo superior de Policía común (Europol), un único servicio de inteligencia exterior, un Presidente de Europa que sea primer gobernador y Jefe de estado. En definitiva una especie de copiada de esas cosas que sí tiene buenas EEUU (pero a ser posible que el Presidente no haya sido actor ni vaquero, igual se puede incluir eso en la Constitución también).
La generosidad debe ser una cualidad apaciguadora cuando se muestra buena voluntad. Cualquier gobierno sería generoso, daría más de lo que si miramos la ley estrictamente es de dar.
El indulto es una medida de gracia que corresponde al Gobierno, con lo cuál sería legal que el Gobierno que sea indultase a determinados presos. Como ha puntualizado Esteban estos mecanismos se llevan a cabo individualmente. Se puede convertir en una amnistía en la práctica, por ejemplo para convictos no asesinos. Los convictos que sí asesinaron, pueden obtener medidas perfectamente legales, como son fin de la dispersión porque ésta no tenga sentido táctico ya ante la desaparición de la banda terrorista en sí, y poner a su disposición aquellas medidas de reducción de pena que son legales y válidas para cualquier convicto que no fuera de ETA, y que mostrara un arrepentimiento, etc. Es decir anular aquellas trabas a la reducción de condena que legalmente se pueden ejercer si el estado lo considera oportuno, dejar de considerarlas oportunas.
En el ámbito político, desde luego que a la izquierda abertzale le correspondería el retorno a la legalidad.
¿Premios políticos a independentistas en general ó a nacionalistas? carecerían de sentido, vendría una renovación de estatuto de autonomía simplemente porque tocaría adecuar el estatuto a los tiempos actuales, ya que ronda los 30 años, pero cualquier otra novedad tendría que darla el tiempo, tengamos en cuenta que igual que hubo un año cero con la puesta en marcha de la democracia española, estaríamos ahora ante un año cero de la expresión política libre en el País Vasco sin miedo a que a nadie le peguen cuatro tiros. Quién sabe, igual a 5 ó diez años de ese año cero, resulta que tanto al País Vasco como a España les interesa otra forma de vida, ó no. Ó igual a 20 años del año cero en el País Vasco, por el relevo generacional, resulta que sí hay un 95% de sentimiento independentista, y se produce una Independencia... ó igual resulta que nos dejamos de tantas bobadas y sentimentalismos históricos y a 30 años del año cero vemos una nación denominada Estados Unidos de Europa con un ejército común, una Constitución única de los tres poderes, un único cuerpo superior de Policía común (Europol), un único servicio de inteligencia exterior, un Presidente de Europa que sea primer gobernador y Jefe de estado. En definitiva una especie de copiada de esas cosas que sí tiene buenas EEUU (pero a ser posible que el Presidente no haya sido actor ni vaquero, igual se puede incluir eso en la Constitución también).
".............Jakitea irabazteko............."
JO TA KE, SUGEA ZAPALDU ARTE !!!
JO TA KE, SUGEA ZAPALDU ARTE !!!
Tregua a cambio de negociación política.
Los papeles empiezan a salir. Las tres cartas.
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/02/1 ... 1203339784
Los papeles empiezan a salir. Las tres cartas.
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/02/1 ... 1203339784
-
Navarro
- Jefe de Operaciones
- Mensajes: 2541
- Registrado: 19 Nov 2007 15:11
- Ubicación: En la Navarra foral y española
Pero ETA no debería solamente mostrar buena voluntad dando una tregua indefindida; esta tregua debería de ser definitiva, y se le vería mejor voluntad si hace una entrega simbólica de armas.ANS escribió:La generosidad debe ser una cualidad apaciguadora cuando se muestra buena voluntad.
A partir de aquí el gobierno de turno con el acuerdo, sobre todo, de los dos grandes partidos debería mostrarles la "hoja de ruta" a seguir. Es decir, tendría que ser el gobierno quien lleve la iniciativa durante todo el tiempo.
Y nada mas; creo que con esto sería bastante. Suficiente premio para quien no cree en el sistema democrático que nos hemos dado la mayoría.ANS escribió:En el ámbito político, desde luego que a la izquierda abertzale le correspondería el retorno a la legalidad
Pero estos nacionalistas "moderados" quieren su parte del pastel. No ya en porciones, sino que quieren toda la tarta para ellos y de una vez.ANS escribió:¿Premios políticos a independenditistas en general ó a nacionalistas? carecerían de sentido.
Un saludo a todo el mundo.
El sabio no dice lo que sabe y el necio no sabe lo que dice.
No puede morir esclavo quien ha combatido largo tiempo por la libertad.
E=extorsionadores T=terroristas A=asesinos.
No puede morir esclavo quien ha combatido largo tiempo por la libertad.
E=extorsionadores T=terroristas A=asesinos.
-
Navarro
- Jefe de Operaciones
- Mensajes: 2541
- Registrado: 19 Nov 2007 15:11
- Ubicación: En la Navarra foral y española
http://www.laresistenciaaeta.org/module ... =0&thold=0
ETA pidió por escrito una 'negociación política' y el Gobierno accedió a ello
ÁNGELES ESCRIVÁ
MADRID.- ETA envió tres cartas al Gobierno antes de anunciar la tregua en marzo de 2006 en las que comunicó que su pretensión era emprender una 'negociación política' para resolver el 'conflicto entre España y Euskal Herria'. El Ejecutivo respondió a todas ellas aceptando los términos sin hacer matizaciones. Probablemente con la intención de aprovechar la oportunidad, el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, no precisó que no cabía diálogo sobre cuestiones políticas.
Las respuestas del Ejecutivo a veces se produjeron por escrito y en otras ocasiones simplemente mediante un mensaje verbal que siempre llegó al comité ejecutivo de la banda terrorista, que era el firmante de las misivas.
PRIMERA CARTA: La apertura de una vía de comunicación
Llegó al presidente del Gobierno en las Navidades de 2004-2005. En ella, la banda terrorista mostraba su disposición a abrir un diálogo que pudiera prosperar sin verse afectada ni condicionada por la vida política diaria.
El documento llegó al caserío de Txillarre, próximo a la localidad de Elgoibar, durante la celebración de una de las reuniones que desde hace años mantenían los dirigentes de Batasuna y representantes del PSE. Entre los presentes se encontraban el portavoz de la formación ilegalizada, Arnaldo Otegi, el dirigente Pernando Barrena, el presidente del PSE, Jesús Eguiguren y el ex consejero socialista del Gobierno vasco, Paco Egea.
En aquel momento, las conversaciones preliminares para el proceso estaban muy avanzadas. En el mes de octubre anterior se detuvo al número uno de ETA, Mikel Antza, si bien cuando fue arrestado ya había dado el visto bueno un un plan de negociación. En noviembre de ese mismo año, Arnaldo Otegi había propuesto la creación de dos mesas para acabar con los atentados, una política entre partidos y otra técnica para hablar de presos, huidos y armas.
En esa línea, Otegi envió al Gobierno, en nombre de Batasuna, una misiva ofreciendo a Zapatero "ser el Tony Blair español" y recomendando que estuviera dispuesto a admitir lo que los vascos decidiesen en esa mesa sobre su futuro.
La respuesta del presidente, en un discurso pronunciado al día siguiente, fue la de reconocer a Otegi como interlocutor y aceptar la propuesta siempre y cuando él y el resto de Batasuna condenasen la violencia. Este término era algo que Zapatero sabía que era innegociable por parte de la izquierda abertzale, pero lo consideró un mal menor en favor de un bien mayor, el posible fin del terrorismo.
SEGUNDA CARTA: Negociación política y oferta de mediación internacional
Llegó en febrero de 2005. La banda recordaba su anterior propuesta al Gobierno y le se ofrece a buscar una organización internacional que asegurara la confidencialidad de la mediación. Asimismo, se afirmaba que pretenden resolver de forma democrática el conflicto vasco mediante una negociación política.
El Ejecutivo, bien porque daba por cerrado el pacto de las dos mesas, bien porque estaba dispuesto a seguir adelante en cualquier caso, aceptó la propuesta tal cual.
Respuesta del Gobierno: Sí, pero cualquier iniciativa es incompatible con la violencia En marzo de 2005, el Ejecutivo aceptó la propuesta precisando que se llevaría a cabo siempre y cuando se realizara de una manera discreta y dejando claro que toda iniciativa era incompatible con la violencia.
TERCERA CARTA: Las reuniones auspiciadas por la organización Henry Dunant
Data de abril de 2005. La banda terrorista concreta la organización internacional elegida, la Henry Durant. En la comunicación se establecen también dos fechas concretas, el lugar de la reunión y la persona con la que los enviados del Gobierno debían contactar.
CUATRO CORREOS Y GRIFFITHS
Para proteger la llegada de cada una de las misivas, la banda terrorista remitió a los encargados de llevarlas unas instrucciones mínimas de seguridad, como no contactar por teléfono, entregarlas en persona y ser lo más discreto posible en los desplazamientos.
Así, las cartas pasaron por varias manos. Primero, por las de un cura vasco francés que se las entregaba a François Maitia, un político socialista galo. Éste contactaba con un intermediario a este lado de la frontera que a su vez se la daba a un destacado socialista vasco. Posteriormente, era depositada en manos de Alfredo Pérez Rubalcaba, que era el 'muro de protección' del presidente del Gobierno.
Las reuniones se celebraron en hoteles de Ginebra, primero y Oslo, después. La intermediación dispuesta por Henry Durant se componía de tres personas y la coordinaba Martin Griffiths, presidente de la organización.
RESOLUCIÓN DEL GOBIERNO
En julio de 2005 se llega a un acuerdo como punto de partida. Y la Henry Durant deja constancia de que todas las gestiones han sido oficiales ya que sostiene que las cuestiones pactadas lo han sido entre el representante del Gobierno español y la delegación de ETA, siempre en cumplimiento de la resolución del Congreso de los Diputados del 17 de mayo de 2005.
"El Gobierno español respetará las decisiones que sobre su futuro adopten libremente los ciudadanos vascos. Dichas decisiones deben ser adoptadas en ausencia de violencia o coacción, respetando las normas y los procedimientos legales, los métodos democráticos y los derechos y libertades de los ciudadanos", se dice en el primer párrafo del preacuerdo.
En el segundo, el Gobierno español reconoce que han de ser los partidos vascos, así como los denominados "agentes sociales, económicos y sindicales", los que alcancen los acuerdos y establezcan los mecanismos de negociación con el máximo consenso posible. Tras esto, ETA debía realizar su declaración de tregua.
SITUACIÓN AGÓNICA
En embargo, ETA declaró la tregua pero incumplió sus compromisos y se negó a separar los términos de la negociación tal y como había apuntado. Lo hizo en la redacción de sus primeras cartas, de manera no literal pero sí efectiva en su declaración pública de lato el fuego y, del mismo modo, vulnerando el acuerdo de no extorsionar a empresarios y de no perpetrar actos de terrorismo callejero.
Un año después, ETA ordenó a Batasuna que se retirara de las negociaciones preparatorias de la mesa de partidos si PSE y PNV no concedían una autonomía 'a cuatro' constituida por el País Vasco y Navarra.
Luego, tras el atentado de la T-4, el traslado de las dos mesas a Ginebra en reuniones paralelas, a petición de organismos internacionales, fue la confirmación de que ETA había impuesto su criterio.
Un saludo a todo el mundo.
ETA pidió por escrito una 'negociación política' y el Gobierno accedió a ello
ÁNGELES ESCRIVÁ
MADRID.- ETA envió tres cartas al Gobierno antes de anunciar la tregua en marzo de 2006 en las que comunicó que su pretensión era emprender una 'negociación política' para resolver el 'conflicto entre España y Euskal Herria'. El Ejecutivo respondió a todas ellas aceptando los términos sin hacer matizaciones. Probablemente con la intención de aprovechar la oportunidad, el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, no precisó que no cabía diálogo sobre cuestiones políticas.
Las respuestas del Ejecutivo a veces se produjeron por escrito y en otras ocasiones simplemente mediante un mensaje verbal que siempre llegó al comité ejecutivo de la banda terrorista, que era el firmante de las misivas.
PRIMERA CARTA: La apertura de una vía de comunicación
Llegó al presidente del Gobierno en las Navidades de 2004-2005. En ella, la banda terrorista mostraba su disposición a abrir un diálogo que pudiera prosperar sin verse afectada ni condicionada por la vida política diaria.
El documento llegó al caserío de Txillarre, próximo a la localidad de Elgoibar, durante la celebración de una de las reuniones que desde hace años mantenían los dirigentes de Batasuna y representantes del PSE. Entre los presentes se encontraban el portavoz de la formación ilegalizada, Arnaldo Otegi, el dirigente Pernando Barrena, el presidente del PSE, Jesús Eguiguren y el ex consejero socialista del Gobierno vasco, Paco Egea.
En aquel momento, las conversaciones preliminares para el proceso estaban muy avanzadas. En el mes de octubre anterior se detuvo al número uno de ETA, Mikel Antza, si bien cuando fue arrestado ya había dado el visto bueno un un plan de negociación. En noviembre de ese mismo año, Arnaldo Otegi había propuesto la creación de dos mesas para acabar con los atentados, una política entre partidos y otra técnica para hablar de presos, huidos y armas.
En esa línea, Otegi envió al Gobierno, en nombre de Batasuna, una misiva ofreciendo a Zapatero "ser el Tony Blair español" y recomendando que estuviera dispuesto a admitir lo que los vascos decidiesen en esa mesa sobre su futuro.
La respuesta del presidente, en un discurso pronunciado al día siguiente, fue la de reconocer a Otegi como interlocutor y aceptar la propuesta siempre y cuando él y el resto de Batasuna condenasen la violencia. Este término era algo que Zapatero sabía que era innegociable por parte de la izquierda abertzale, pero lo consideró un mal menor en favor de un bien mayor, el posible fin del terrorismo.
SEGUNDA CARTA: Negociación política y oferta de mediación internacional
Llegó en febrero de 2005. La banda recordaba su anterior propuesta al Gobierno y le se ofrece a buscar una organización internacional que asegurara la confidencialidad de la mediación. Asimismo, se afirmaba que pretenden resolver de forma democrática el conflicto vasco mediante una negociación política.
El Ejecutivo, bien porque daba por cerrado el pacto de las dos mesas, bien porque estaba dispuesto a seguir adelante en cualquier caso, aceptó la propuesta tal cual.
Respuesta del Gobierno: Sí, pero cualquier iniciativa es incompatible con la violencia En marzo de 2005, el Ejecutivo aceptó la propuesta precisando que se llevaría a cabo siempre y cuando se realizara de una manera discreta y dejando claro que toda iniciativa era incompatible con la violencia.
TERCERA CARTA: Las reuniones auspiciadas por la organización Henry Dunant
Data de abril de 2005. La banda terrorista concreta la organización internacional elegida, la Henry Durant. En la comunicación se establecen también dos fechas concretas, el lugar de la reunión y la persona con la que los enviados del Gobierno debían contactar.
CUATRO CORREOS Y GRIFFITHS
Para proteger la llegada de cada una de las misivas, la banda terrorista remitió a los encargados de llevarlas unas instrucciones mínimas de seguridad, como no contactar por teléfono, entregarlas en persona y ser lo más discreto posible en los desplazamientos.
Así, las cartas pasaron por varias manos. Primero, por las de un cura vasco francés que se las entregaba a François Maitia, un político socialista galo. Éste contactaba con un intermediario a este lado de la frontera que a su vez se la daba a un destacado socialista vasco. Posteriormente, era depositada en manos de Alfredo Pérez Rubalcaba, que era el 'muro de protección' del presidente del Gobierno.
Las reuniones se celebraron en hoteles de Ginebra, primero y Oslo, después. La intermediación dispuesta por Henry Durant se componía de tres personas y la coordinaba Martin Griffiths, presidente de la organización.
RESOLUCIÓN DEL GOBIERNO
En julio de 2005 se llega a un acuerdo como punto de partida. Y la Henry Durant deja constancia de que todas las gestiones han sido oficiales ya que sostiene que las cuestiones pactadas lo han sido entre el representante del Gobierno español y la delegación de ETA, siempre en cumplimiento de la resolución del Congreso de los Diputados del 17 de mayo de 2005.
"El Gobierno español respetará las decisiones que sobre su futuro adopten libremente los ciudadanos vascos. Dichas decisiones deben ser adoptadas en ausencia de violencia o coacción, respetando las normas y los procedimientos legales, los métodos democráticos y los derechos y libertades de los ciudadanos", se dice en el primer párrafo del preacuerdo.
En el segundo, el Gobierno español reconoce que han de ser los partidos vascos, así como los denominados "agentes sociales, económicos y sindicales", los que alcancen los acuerdos y establezcan los mecanismos de negociación con el máximo consenso posible. Tras esto, ETA debía realizar su declaración de tregua.
SITUACIÓN AGÓNICA
En embargo, ETA declaró la tregua pero incumplió sus compromisos y se negó a separar los términos de la negociación tal y como había apuntado. Lo hizo en la redacción de sus primeras cartas, de manera no literal pero sí efectiva en su declaración pública de lato el fuego y, del mismo modo, vulnerando el acuerdo de no extorsionar a empresarios y de no perpetrar actos de terrorismo callejero.
Un año después, ETA ordenó a Batasuna que se retirara de las negociaciones preparatorias de la mesa de partidos si PSE y PNV no concedían una autonomía 'a cuatro' constituida por el País Vasco y Navarra.
Luego, tras el atentado de la T-4, el traslado de las dos mesas a Ginebra en reuniones paralelas, a petición de organismos internacionales, fue la confirmación de que ETA había impuesto su criterio.
Un saludo a todo el mundo.
El sabio no dice lo que sabe y el necio no sabe lo que dice.
No puede morir esclavo quien ha combatido largo tiempo por la libertad.
E=extorsionadores T=terroristas A=asesinos.
No puede morir esclavo quien ha combatido largo tiempo por la libertad.
E=extorsionadores T=terroristas A=asesinos.
No os olvideis de otro tema estratégicamente muy importante: el tema Kosovo.
Los nacionalistas están valorando que desde una minoría racial y de forma unilateral, apoyados por el mayor grupo criminal de Europa (el UÇK), han conseguido la independencia.
PNV, lo está valorando, CIU lo está valorando, y seguro que ETA también lo valora (al autodenominarse como vanguardia revolucionaria).
Saben, que a la larga, es muy rentable, sobre todo si en frente no tienen un gobierno fuerte.
Los nacionalistas están valorando que desde una minoría racial y de forma unilateral, apoyados por el mayor grupo criminal de Europa (el UÇK), han conseguido la independencia.
PNV, lo está valorando, CIU lo está valorando, y seguro que ETA también lo valora (al autodenominarse como vanguardia revolucionaria).
Saben, que a la larga, es muy rentable, sobre todo si en frente no tienen un gobierno fuerte.
-
Zigor
- Jefe de Operaciones
- Mensajes: 4863
- Registrado: 07 Ago 2007 15:51
- Ubicación: Más allá de donde la vista se pierde sobre el horizonte
Yo considero, en resumidas cuentas, que el tema de Kosovo no es extrapolable a la situación de las más diferenciadas de las regiones (hoy autonomías) españolas, ni de lejos. A los nacionalistas de dos de esas tres quizá más diferenciadas autonomías españolas les conviene explotar el tema de Kosovo, pero a la larga nada, igual que pasó con el primer referéndum para la independencia de Quebec, que dio mucho juego al nacionalismo vasco, para salir que no. Existen cambios políticos que sólo se pueden realizar de la mano de mayorías aplastantes, no de leves mayorías absolutas.
Precisamente esto de la consulta que el Lehendakari tiene prevista para Octubre de este año, no lo planteó el PNV a la sociedad hace una década simplemente porque no le salían muy bien las cuentas, no estaba seguro de que saliese más del 50% de SIes, y es más, ni siquiera los de Herri Batasuna estaban convencidos de que ganara el sí, ...supongo que estaban calculando cuántos asesinatos más les hacían falta para aumentar ese hipotético porcentaje, cuando tras cada asesinato ellos mismos perdían electorado.
Precisamente esto de la consulta que el Lehendakari tiene prevista para Octubre de este año, no lo planteó el PNV a la sociedad hace una década simplemente porque no le salían muy bien las cuentas, no estaba seguro de que saliese más del 50% de SIes, y es más, ni siquiera los de Herri Batasuna estaban convencidos de que ganara el sí, ...supongo que estaban calculando cuántos asesinatos más les hacían falta para aumentar ese hipotético porcentaje, cuando tras cada asesinato ellos mismos perdían electorado.
".............Jakitea irabazteko............."
JO TA KE, SUGEA ZAPALDU ARTE !!!
JO TA KE, SUGEA ZAPALDU ARTE !!!
Los nacionalistas (especialmente vascos y catalanes) siempre se han apuntado a los modelos, irlandés, quebequés, balcánicos y bálticos en sus ansias separatistas.
Así se pueden leer en las hemerotecas las declaraciones de los dirigentes de dichos partidos (desde Arzalluz hasta Pujol, pasando por Ibarreche, Esteve y Durán).
Así se pueden leer en las hemerotecas las declaraciones de los dirigentes de dichos partidos (desde Arzalluz hasta Pujol, pasando por Ibarreche, Esteve y Durán).