pagano escribió:El JEMAD aboga por la "externalización de posibilidades" en cuanto a Defensa, sobre todo ahora que vienen vacas flacas en lo económico y hay que buscar una buena relación eficacia operativa/coste.
¿Primer paso para que veamos PMC abiertamente trabajando a Defensa?
http://www.infodefensa.com/esp/noticias ... sp?cod=785
Es un tema muy interesante éste que apuntas a debatir. La privatización, aunque sea parcial, que dinamiza y abarata determinados servicios en la sociedad, aplicada ya no sólo a la seguridad pública, sino a la defensa.
Pero hay que hacer un análisis muy meditado de todo ello, porque a veces el empleo público le sale caro a un estado porque no está optimizado, porque se permite demasiada rienda suelta a individuos que buscan el escaqueo laboral como pueden, y no dan palo al agua.
La disciplina militar no es precisamente una técnica que permita el escaqueo, ó si lo permite, éste será bastante menor que el que pueda realizar un profesional público de cualquier otro sector.
Hay que tener en cuenta también la calidad del servicio a cubrir ó contratar. Yo estoy terriblemente lejos de entender sobre PMCs, aquí hay gente que controla sobre ello, pero no creo equivocarme si digo que las PMCs no están orientadas a dar servicios de baja calidad ó de medio pelo, sino servicios muy específicos, y que por lo tanto, de baratos no deben tener demasiado.
Los sueldos de los militares públicos son de inferior nivel medio que el de los profesionales de las PMCs. No en cambio así en la función de seguridad ordinaria, donde está clarísimo que los sueldos de los funcionarios de la seguridad pública (policías) son superiores a los de los vigilantes de seguridad privada.
No podemos pensar en que el modelo de ejército profesional haya causado un problema económico frente al tradicional ejército de soldados de reemplazo por servicio militar obligatorio, y las cuentas estaban claras, ya al cambiar de modelo se reduce el número de soldados en activo en cada momento, supliendo cantidad con preparación prfesional.
Los estados no pagarían unos servicios que les salgan más caros por la vía privada que por la pública, y al revés sí. Pero si hay intereses privados de por medio que ponen el dinero (petrolíferos, empresariales) ya hablamos de otro concepto.
Existen muchos casos en los que subcontratar servicios privados para suplir a los públicos trae una mejora de la eficiencia profesional y económica, pero personalmente creo que están más relacionados con quitar de en medio a funcionarios vagos que como van a cobrar igual vaya bien ó mal la labor les da lo mismo cómo sale la cosa. Si se pone una disciplina adecuada, se acaban las vagancias, y rápidamente además (por ejemplo, sanciones disciplinarias a funcionarios, a diputados parlamentarios que falten de manera injustificada a las sesiones parlamentarias, etc, etc.)
