Terrorismo islamista en España: informaciones varias

[Morgan]

Pro_Sigc:

Mucho me temo que el fracaso de esta operación no se debe a una chapuza del operativo.

Lo que yo me temo es que no todo el monte es orégano.

Mucho me ha costado, tengo que admitirlo, reconocer que el islamismo terrorista tiene un perfil determinado. Y a ese punto he llegado por lecturas de algunos post en este foro y por la recomendaciones de leer a Sagem.-

Entre un "moromierda" traficante, golfo o delincuente de medio pelo y un terrorista islámico hay diferencias claras. Lo que parece es que esas diferencias no las tiene tan clara nuestro ínclito amigo Garzón. Y a estas alturas es algo imperdonable.

Si se aplicara el criterio de terrorista islámico a los borrokos de tercera habría que meter en la cárcel a mas de 200.000 personas de las Vascongadas. ¿Cierto?. Lo que no se puede hacer es utilizar dos raseros: uno para los islámicos y otro para los borrokos.

Es curioso que a la multitud de "terroristas" islámicos peligrosísimos detenidos no se les haya incautado explosivos ni útiles para montar un artefacto.

La operación Nova.

Achraf quería conseguir una tonelada de explosivos y a pesar de contar con contactos suficientes, ya en Almería, ya en el "norte" a través de Bensmail, tampoco le consiguieron encontrar nada. Al menos a este le cayó condena pero, en mi humildísima opinión, no pasó de ser un conspirador barato.

También es curioso que a los traficantes de Almería no fuera posible localizarles a pesar de que su domicilio consta en el sumario de la operación Nova. Según los que fueron a realizar la gestión les fué imposible localizar esa dirección y la dan por inexistente.

Manda cojones que yo la encontrara con el Google.
La dirección existe y es fácil de encontrar.

Y así una detrás de otra.

En España, en mi humildísima opinión, sólo encuentras reclutadores y recaudadores pero terroristas islámicos peligrosísimos, ni uno.

Además, hasta el paralítico de Hamás, al que Alá tenga en su gloria por la inestimable intercesión de los israelies, dijo que reprobaba la comisión de atentados en España porque perjudicaba a la utilización que estaba haciendo de nuestra tierra como lugar seguro y como plataforma para reclutar y recaudar dinero.

No hablo ex-cátedra y si alguien tiene mejor opinión, y la argumenta, adelante. Se lo agradeceré.

[kilo009]

Kilo no creo que sea esta la mejor manera de proceder del segun tú mejor S de informacion en terrorismo internacional, sld2

Pro-SIGC, sabes que ante operaciones de este tipo no hay solo una lucha contra el terrorista islamista, etarra o cualquier otro tipo de delincuencia organizada, sino que además hay incluso una lucha contra las leyes, los jueces y demás.

Sabes perfectamente lo que le cuesta a una unidad antiterrorista/policía judicial que el juez le deje intervenir comunicaciones, instalar dispositivos varios, intervenir cuentas corrientes, etc, etc. Y eso que muchas veces son policías con carreras de derecho los que argumentan a un juez todo este tingladoy aún así muchas veces te lo mandan para atrás y te quedas con cara de bobo.

La CGI no me cabe duda que ha buscado en esos tipos algo que los relacione con lo que se les quiere encausar, y seguramente no solo son indicios, es que es el pan nuestro de cada día en la lucha de las FCSE y la interpretación de jueces de las leyes.

Y mi opinión es esa, que actualmente son en España los que mejor información están manejando sobre el terrorismo islamista, y a las diversas operaciones me remito, que no son una ni dos y que además es un fenómeno semi nuevo y que todavía hay que pulir mucho tanto policialmente como judicialmente.

[cartledge]

El problema es que una buena información basada en indicios no siempre se traduce en pruebas válidas judicialmente. Estamos en un sistema muy garantista con muchas limitaciones, en cuanto a la intervención de las comunicaciones por ejemplo. Lo que me extraña es la descoordinación entre Fuerzas de Seguridad y Jueces. Si se dicta una orden de entrada y registro en un domicilio particular es porque se supone que merece la pena ya que implica limitaciones de derechos fundamentales. Por eso permitir por parte del Juzgado correspondiente esas actuaciones policiales para luego poner a los individuos en libertad me parece cuando menos una temeridad y de paso como se coemntaba más arriba ser muy ligero a la hora de medir riesgos.

[Morgan]

"El problema es que una buena información basada en indicios no siempre se traduce en pruebas válidas judicialmente."

Yo creo sinceramente que el verdadero problema es cuando no sólo no son válidas judicialmente sino que ni siquiera son válidas para alguien que tenga un mínimo de sentido común.

"Estamos en un sistema muy garantista con muchas limitaciones..."

Pues menos mal. En el 11M fueron detenidos más de 150 islamistas peligrosísimos a los que se fue poniendo en la calle de forma silenciosa.

El sistema garantista se aplica a los etarras hasta provocar nauseas. Pero a los islamistas A no ser que se diga que el sistema es garantista porque los jueces se niegan a condenar sin pruebas.

En cualquier otro tipo de sumario Jamal Zougham habría sido puesto en la calle. Es más, ni siquiera habría sido detenido. ¿Se puede llamar garantista a un sistema que condena a alguien porque en su tienda se vendan tarjetas telefónicas que ni siquiera pasaban por sus manos? ¿Se puede llamar garantista a un sistema que condena a alguien por haber sido reconocido en los trenes a la misma hora, en lugares diferentes y con aspecto diferente? ¿Se puede llamar garantista a un sistema que admite como testigo a alguien que se presenta al cabo de un año? Si alguna vez tengo líos con la justicia ya me gustaría a mí que todas las pruebas que tuvieran en mi contra fueran como las existentes contra Zougham. Eso sí, siempre y cuando no fuera por atentado islamista porque en ese caso creo que hasta en mi compra estaría el que me gusta la cocina libanesa.

Y no vamos a decir ni pío sobre las peticiones a ciertas compañías telefónicas anticipándose y dando por supuesto que el juez instructor las va a autorizar.

Yo puedo llegar a entender, y sé que está mal, que se encuentren pruebas sorprendentes para que un culpable no escape al peso de la Ley (creo que todos entendemos que quiero decir. ¿exceso de celo?). Lo que no veo bien es que se utilicen pruebas sorprendentes porque alguien tenga que ser culpable por narices.

En el segundo caso, además de meter en la cárcel a un "inocente", se está protegiendo al verdadero culpable.

¿Y ahora el problema cual es? El problema es que ahora hay que sostenella y no enmendalla porque a ver quien tiene lo que hay que tener para salir a la palestra a reconocer "errores". Esa es una parte del problema. La otra es que por mucho sostenella y no enmendalla la verdad se terminará sabiendo. Más tarde o más temprano. No va a haber palas suficientes para poder tapar el asesinato de 200 personas.

Teniendo en cuenta que por aquí pasan profesionales del ramo ¿Hay alguien que se atreva a decir que es normal que de 10 artefactos no hayan aparecido ni un fragmento de los sistemas de inicio? En Legutiano apareció un fragmento de un casio pq10 (según he leído por ahí). Y se utilizaron muchos más kilos de explosivos.

En fin. Mucho me temo que del 11M queda mucho por hablar y que se hablará de ello.

Resumiendo: Yo diferenciaría, por razones evidentes, lo que es la investigación terrorista etarra y la investigación del terrorismo islamista.

La primera, ovación y vuelta al ruedo. La segunda, uffffffff.

[Morgan]

kilo009
No sé como puedo crear un apartado de juicios y sumarios contra la eta.

Dime cómo y dónde y lo creo.

De momento está en marcha Egunkaria y el siguiente es Batasuna.
Eso en cuanto a lo que a la organización se refiere.

Me suena, por ejemplo, que hace poco Francia ha entregado a uno de los malnacidos del sumario de Santa Pola.

Supongo que no todos los sumarios contra miembros de la eta se van a poder publicar porque abiertos hay más de 800 sumarios. Lo que sí se podría colocar son los que vayan a tener un señalamiento cercano.

También habría que definir claramente las reglas de lo que se puede comentar y lo que no. No creo que fuera bueno que los malos se enteraran de algunas cosas ¿no?

[Pro-SIGC]

Hace mucho tiempo que tengo claro que la lucha contra el terrorismo internacional es bastante mas compleja que la lucha contra Eta, son terrorismos diferentes y la forma de trabajarlos tambien, pero no se puede ni se debe permitir detenciones de personas solo con indicios y eso lo saben los miembros de las FSE, si te tienes que tirar un año sin detener a unos tios pues no detiene y punto, el problema es que se quiere vender eficacia policial a toda costa y claro luego pasa lo que pasa, que la gran mayoria de servicios que han realizado en los ultimos tiempos el señor Garzon y la CGI se han vendido a bombo y platillo y luego han resultado un pufo. No es que tenga nada en contra de ese servicio de informacion pero creo que no se debe ser tan mediatico y que deberian de asegurar lo que tengan, ya habra tiempo de ir cogiendo a mas pero no te tires al barro y tires por tierra el trabajo de meses y de mucho gente, a mi personalmente esa forma de proceder no me parece la adecuada. Por ciero Kilo cuando dices que la CGI maneja mucha info estoy de acuerdo pero no te olvides que solo ellos manejaron la informacion y todo lo relacionado con el 11M, acuerdate de los problemas de coordinacion en esas fechas y del malestar del CNI y del SIGC. Yo los daria un consejo, que vayan pasito a pasito y sin prisas, es el mejor modo de trabajo en la lucha contra el terrorismo, sld2

[Morgan]

"no te olvides que solo ellos manejaron la información y todo lo relacionado con el 11M, acuerdate de los problemas de coordinacion en esas fechas"

Tengo que reconocer que "problemas de coordinación" es un forma muyyyyyy suave de llamar a otras cosas.

¿Fue un problema de coordinación el dejar fuera de Atocha a los Edex ?

Dicen que dicen que fue por su seguridad... Casi mejor que no los quieran tanto y que les permitan trabajar.

En mi humildísima opinión lo primero que tendrían que hacer es diferenciar claramente lo que es el terrorismo de Alqaeda (la franquicia entera), y próximos a la franquicia, de las andanzas de reclutadores y recaudadores de tercera que pululan por aquí.

Lo mismo deberían pasar por aquí

Yo he aprendido aquí todo lo que sé sobre terrorismo islamista e "islamista de medio pelo".

(Igual alguno se cabrea. No es mi intención, pero es que ....... )

[kilo009]

Es a lo que voy, lo escribió Dolores Martínez en ABC:

Servicios de Inteligencia e Información especializados en combatir el terrorismo de origen islamista constatan día a día que la actual legislación no les permite combatir con la eficacia deseada y necesaria las redes yihadistas, una de las principales amenazas para la seguridad nacional. Y advierten del riesgo que supone contar con una ley penal que, lejos de permitir fijar un único criterio, ha dado lugar a un abanico de interpretaciones, algunas hasta contrapuestas, como ha puesto de relieve la «operación Nova», en la que el Tribunal Supremo ha absuelto a la mayoría de los condenados por la Audiencia Nacional. Por ello, expertos antiterroristas, en informes remitidos al Ministerio del Interior, han expresado a los mandos políticos la urgencia de acometer reformas que fijen una única doctrina y doten a las Fuerzas de Seguridad de las herramientas precisas para impedir la formación de esos entramados terroristas, más aún cuando se tiene la «alerta» de que nuestro país es una de las principales canteras de Al Qaida.

Las fuentes consultadas afirman que de entre las muchas lecciones que se pueden extraer del 11-M hay una evidente: la actual legislación, satisfactoria para combatir el terrorismo etarra, no es un arma eficaz para luchar contra el yihadista. Y, por ello, lamentan que cuatro años y medio después no se haya cambiado ni una coma de la ley, pese a que el Gobierno ha sido informado de esta laguna.

Manos a la obra
Parece que es ahora cuando Ejecutivo y oposición se han puesto manos a la obra. Aunque las comparaciones suelen ser odiosas, los medios informantes señalan que la inactividad de los últimos años recuerda al destino que tuvo el informe de las «amenazas de Al Qaida», previo al 11-M: un cajón de Interior y otro de la Fiscalía de la Audiencia. Luego llegaron los reproches. El primero lo lanzó el ex ministro Alonso, que acusó a su antecesor, Ángel Acebes, de «imprevisión».

Hartos del lodazal que sobre el 11-M montaron los políticos, los medios consultados consideran clave que la futura reforma del Código Penal amplíe los tipos de tal manera que encajen en ellos los actos preparatorios de una acción terrorista. Y en este contexto consideran imprescindible que se sancione como delito, al igual que ocurre con la pornografía infantil, la difusión de propaganda yihadista a través de internet. Lo valoran porque con este castigo se estaría haciendo frente a dos cuestiones clave en del terror islamista: el adoctrinamiento y el reclutamiento de «combatientes». Se trata de dos denominadores comunes de las redes yihadistas, como viene quedando de manifiesto en las tramas desarticuladas.

Y es que Al Qaida ha instalado internet en el centro de su estrategia global y es cada vez más dependiente de la red para sus operaciones y supervivencia. Se calcula que utiliza aproximadamente 5.600 sitios web y 900 nuevos aparecen cada año. Para los especialistas, «la inducción en este tipo de terrorismo está en internet».

Además subrayan que el concepto de organización terrorista que se aplica a ETA no es extensible a las redes islamistas, ya que dos de sus características son la ausencia de estructura y jerarquía. Botón de muestra es la célula del 11-M que, aunque tenía un emir -Serhane «el Tunecino»- carecía de distribución interna por «aparatos» -como es el caso de ETA- y de activistas adscritos a cada uno de ellos.

Delincuentes y terroristas
A esta peculiaridad se une el entroncamiento de las redes yihadistas con la delincuencia común. Para su supervivencia, estos grupos se abastecen del tráfico de drogas, clonación de tarjetas de crédito y robos, estableciendo así una transparente línea divisoria entre sus actividades terroristas y de delincuencia, lo que tiene una incidencia directa, entre otros aspectos, en la valoración de las pruebas por los jueces.

El «escaso acerbo probatorio» es una permanente queja entre los jueces que, lejos de cuestionar el trabajo de los investigadores, reconocen que la ley española es insuficiente para hacer frente a las «actuaciones policiales tempranas» -la mayoría de las que se realizan-. Por esta singularidad y por la idiosincrasia del terrorismo yihadista, los agentes no pueden hacerse con tantos elementos de prueba como en otras investigaciones. En definitiva, se encuentran con «hechos que no encajan en los tipos penales».

Viendo que Gobierno y oposición empiezan ahora a abordar este asunto, especialistas antiterroristas ponen como ejemplo al Reino Unido, donde se han acometido reformas legales que «encajan a la perfección» con las singularidades del fenómeno yihadista. Además recuerdan que la presencia de Al Qaida en el norte de África es «muy real» y son pocos los kilómetros que separan esas costas de las españolas.

[cartledge]

Este problema tiene incluso su reflejo en lo que se refiere a la clasificación penitenciaria de estos individuos. Un miembro de la Inspección Penitenciaria manifestaba hace ya tiempo que el hecho de que muchos islamistas ubicados en Departamentos de Régimen Cerrado salieran absueltos podía suponer un problema a la larga con el trato que se daba a estos internos.

[Morgan]

Kilo:

Las fuentes consultadas afirman que de entre las muchas lecciones que se pueden extraer del 11-M hay una evidente: la actual legislación, satisfactoria para combatir el terrorismo etarra, no es un arma eficaz para luchar contra el yihadista.

A eso mismo voy yo. He visto estupefacto como supuestos prestigiosos analistas islamistas tiran de 11M con una facilidad pasmosa. Pero ¿Cuántos de ellos han ojeado el sumario?. ¿Y cuantos de esos mismos le han echado un ojo a otros sumarios como el de la operacion Nova?.

Si de algo no se puede quejar nadie es de las facilidades que los instructores de la AN dan a los de la investigación.

Las diferentes sentencias (algunas mucho más discutibles que otras) se deben a que no se logra probar nada. En algún caso, por no llegar a probar hasta no se prueba de forma fehaciente el explosivo utilizado. Y en ningún caso se encuentra en las entradas y registros ni siquiera un soldador.

En mi modestísima opinión el problema es otro. Mientras las investigaciones e instrucciones se hagan como en el 11M o en la Operaciòn Nova, por poner dos ejemplos sonados, que Dios nos pille confesados.

El problema del 11M es que se han dado por ciertas cosas que no lo son y por eso los analistas islámicos meten la pata hasta el sobaco. Dan la impresión de ser una comunidad cerrada donde se dan por admitidos supuestos no demostrados. ¿Cuántos analistas islámicos se han sorprendido por haber terroristas suicidas o por no haber reivindicado en persona el atentado los distintos acusados? ¿A cuántos de estos analistas no les ha sorprendido que en una inmensa mayoría de casos de atentados de grandes dimensiones siempre ha habido terrorstas suicidas? ¿Y qué decir de la utilización de móviles como temporizadores?
Tampoco han dicho ni pío al respecto.

La impresión que da es que en cuanto les sacas de alqaeda y bin laden ya no dan una a derechas. Igual estoy equivocado pero la impresión que me queda es esa.