Foro de Inteligencia, Espionaje y Servicios Secretos

Vamos que lo que a la Trini le incomoda es que no saben a quien tienen que pagarle esta vez¡¡¡

Seguramente la solucion ni tan siquiera esta en defender los intereses españoles, sino los intereses somalies, pero despues del negocio que hay montado con estos pobres desgraciados, sera tarea imposible tratar de levantar un pais como Somalia cuando hay mas interesados en hundirlo y usarlo como plataforma de salto de martires por la gracia Mahoma (a quien Alá tenga en su gloria) en busca de la divina gracia y aun mas graciosa fortuna de sus señores que se pasan el islamismo por el forro mientras tengan el bolsillo lleno.

P.D.: No se si se nota el cariño que siento a la secta destructiva esta del islam y sus payasitos armados

De todas formas, las próximas semanas van a ser movidas en cuanto a contratos de seguridad marítima se refiere:

- SEGUR + Ministerio de Defensa quieren cobrar mas a los atuneros ( porque se puede acabar el chollo pronto). También van a cobrar el colegio y las clases particulares de armas.
- El Gobierno, sin recursos, no puede pagar las subvenciones y se esta empezando a hartar del descontrol de las armas
- Los buques de pabellón extranjero piden las mismas ayudas que los de nacional porque los pescadores son españoles y se beneficia España de los impuestos (contrariamente a lo que alguno pudiera creer. El hecho de no tener pabellón español no es por motivos fiscales, por si alguien a estas alturas no lo sabia...)
Quieren las subvenciones, pero obviamente que ni de coña suban vigilantes a a sus buques
- Los armadores y asociaciones, enviando presupuestos a muchas empresas de seguridad extranjeras porque ya no saben cual es el precio "de mercado" de la seguridad marítima

Al contrario de lo que algunos pensábamos al principio, el mercado de la seguridad marítima esta involucionando a pasos de gigante

tarraco218 escribió:Al contrario de lo que algunos pensábamos al principio, el mercado de la seguridad marítima esta involucionando a pasos de gigante

Como me joden los profetas¡¡¡¡¡¡

Te acuerdas en las primeras paginas de este mismo hilo cuando yo mismo comentaba por primera vez lo de los vigilantes de carton recortao????
Puede que no se gasten ni en el carton, que los pinten directamente en las paredes para ahorrarse el carton. Hace poco mas de un año, justo en medio del follon del alakrana, en un foro de pescadores que alguno de este mismo hilo y yo visitabamos, un marinero se quejaba de que los vigilantes cobrarian como dos millones de pesetas y no iban a mover ni una sola caja de pescado¡¡¡¡ menudos vagos. Eso es el desconocimiento y mala leche de un sector que se creia que todo el monte es oregano, que les meterian lo mejor de lo mejor en sus barcos, que seria gratis y que ademas enarbolarían la bandera con el ojete del Otegui en el palo mayor. Hala, majetes, el capitan pescanova llama a su puerta y viene con rebajas¡¡¡¡

Adjunto carta de queja de un patrón


Argimiro González, patrón de pesca en el Índico: 'Hay que imponer respeto'
Pide a Rodríguez Zapatero que le eche 'más de huevos' para protegerles
Afirma que más allá de los somalíes hay toda una 'mafia internacional'
Denuncia los 'malos tratos' que recibieron los hombres del 'Alakrana'
'Hemos vuelto al siglo XVII, con los piratas, corsarios y bucaneros'
Lara Varela | Santiago de Compostela
Actualizado martes 04/01/2011 18:22 horasDisminuye el tamaño del textoAumenta el tamaño del textoEl asalto al pesquero 'Vega 5' ha encendido las alarmas entre la flota de palangreros del Índico hasta ahora ajenos, en principio, a los problemas de seguridad que sacuden a los atuneros. Y es que los barcos de palangre, que se dedican fundamentalmente a la captura de pez espada, mantenían su zona de operaciones alejada del ámbito de actuación de los piratas somalíes cuyos ataques se circunscribían a aguas situadas más al norte.


El 'Alakrana'. | Ministerio de Defensa
Con el 'Vega 5' en situación incierta, el escenario ha cambiado. Y en ese giro, los palangreros no han dudado en salir a los medios de comunicación para trasladar a autoridades y sociedad la inquietud y el malestar de las tripulaciones, sensaciones que respaldan en la Cooperativa de Armadores de Vigo (ARVI) -la más importante de España-.

La polémica está servida y, como prueba, la carta que Argimiro González, patrón del palagrero 'Balueiro', envía desde el Índico a través del boletín Industrias Pesqueras. En la misiva, González hace hincapié en el papel del Gobierno: "Somos carne de secuestro porque pagamos", dice, algo que "hay que seguir haciendo" pero también, puntualiza, "hay que imponer respeto como lo han hecho otros".

Argimiro González es uno de esos patrones que ahora, más que antes, se mantiene en vilo las 24 horas porque "nuestros barcos son rasos de costado, bajos de franco bordo, fáciles de abordar y asaltar con un simple salto desde un bote o lancha auxiliar". Naves que apenas "alcanzan un tercio de la velocidad de un atunero normal".

La Cooperativa recibe llamadas de inquietud de los armadores
El presidente de ARVI, Javier Touza, ha reconocido que varios armadores le han llamado en las últimas horas para transmitirle que entre los "10 ó 15" palangreros gallegos que en estos momentos navegan por el Índico "hay mucha inquietud". Y es que estas naves, cuya eslora no supera los 27 metros, son mucho más pequeños que los atuneros y no cuentan con equipos de seguridad privada que, también es cierto, difícilmente encontrarían hueco en unos barcos que tienen medido al milímetro su capacidad. "Apenas tienen espacio para su tripulación" y por su "escasa rentabilidad" resultaría inviable costear un equipo de seguridad privada.

A cambio, estos palangreros canjean "la seguridad de estar lejos de los piratas por la inseguridad de condiciones meteorológicas adversas". Mientras, los delincuentes pasean "a capricho" por todo el Índico. "Hemos vuelto al siglo XVII, con los piratas, corsarios y bucaneros", no sólo por los propios esquifes sino también por todos los que se llevan "tajada" de la piratería.

A esto se suma la "incapacidad" de un Gobierno que obliga a equipar los buques para conocer su posición en cada momento y que "sólo utilizan para sancionarnos" pero no les avisan de que estamos cerca de un peligro inminente "conociendo las posiciones de las nodrizas y las nuestras". No olvida tampoco a los compañeros del 'Alakrana', y los "malos tratos" que sufrieron. Ellos, como otras decenas de tripulantes de barcos con banderas de conveniencia "que nadie reclama". Y en esa "mafia internacional" no olvida a los despachos de abogados, a los intermediarios y a los que venden las armas a los somalíes.

En conclusión, pide "un poco más de huevos" a Rodríguez Zapatero para saltarse los acuerdos pesqueros internacionales porque "parece que es peor que hagamos sobrepesca en el Atlántico a que nos pesquen y nos torturen a nosotros". Y al final de ese "tener cuidado" que va hilando Argimiro González a lo largo de su carta, termina reflexionando que igual tiene que "tener cuidado" también "de no sertirme un mierda por ser español". Entre tanto, seguirá pescando vigilante, como si fuera una presa más intentando no caer en la red.

Pues sinceramente, este tipo me parece un bocazas y me explico:

En la misiva, González hace hincapié en el papel del Gobierno: "Somos carne de secuestro porque pagamos", dice, algo que "hay que seguir haciendo" pero también, puntualiza, "hay que imponer respeto como lo han hecho otros".

Todos estamos de acuerdo en que pagar rescate es pan para hoy y hambre para mañana, pero me gustaria ver al individuo este secuestrado, seguro que no pediria que tuvieran mas huevos sino mas €€€ para que le sacasen de allí. Otra cosa es, una vez pagado el rescate, que SI tuvieran huevos para recuperar el rescate, y dado el caso, matarile a los "piratas" que no se dejan cojer, esa oportunidad la tuvieron y la dejaron escapar (me imagino la cara de los militares y la pitada de oidos de mas de uno).

En conclusión, pide "un poco más de huevos" a Rodríguez Zapatero para saltarse los acuerdos pesqueros internacionales porque "parece que es peor que hagamos sobrepesca en el Atlántico a que nos pesquen y nos torturen a nosotros"

Pues yo esto lo traduzco en que, para que ellos ganen mas dinero, contratando marineros de paises tercermundistas, pescando donde les salga de las narices, con la bandera que mas le convenga, etc...se lo tiene que costear el Estado, esto es, con parte de mis impuesto, asi que, por mi parte que se busquen la vida, como nos la buscamos los demás.

Esto como bien se ha dicho, es un problema internacional, y sinceramente me da bastante mas pena los muertos de hambre somalies (hablando del pueblo, no de los piratas ni conexiones AQ) , o los marineritos tercermundistas que tienen contratados por 4 perras, que los capataces y demas "listos" que lo unico que quieren son los leuros.......si quieren seguridad, a pagar, como cualquier hijo de vecino, y si no caben en los barcos, que contraten escoltas en lanchas o como sea, pero de gratis, nada.

Un saludo

Efectivamente, eso mismo es lo que pienso. esta gente trata de la misma manera que los atuneros, de echarle las culpas a otros, pero seguir pescando donde mas beneficio saquen segun sus cuentas. Si ahora vienen los morenos y les joden las cuentas, pues que venga otro a solucionarmelo que yo quiero seguir con las mismas cuentas y sin pagar seguridad privada publica o como sea.
Pescar en el delta del Ebro no es lo mismo que pescar en el Indico y si los beneficios no son los mismos logicamente los gastos tampoco. Poner un quiosco en la plaza de España no tiene los mismos beneficios que ponerlo en mitad de un poblado de venta de drogas y los riesgos tampoco, solo hay que pensar en como queremos ganarnos al vida y quien es el responsable de tomar esas decisiones. A alguien se le ha ocurrido pensar que pasaria si los vigilantes de los atuneros, conscientes de que la seguridad de los españoles es una responsabilidad del Estado español, pidieran al ejercito que los protegiera de los ataques piratas? Esto seria un cachondeo, pero a la hora de la verdad no seria ni mas ni menos que hacer lo que estan haciendo los pescadores: meterse en la boca del lobo a ganarse la vida y exigirle a otro que corra con los riesgos.

La solucion rapida es irse a pescar a otro sitio sin tanto riesgo y si no dedicarse a otra cosa aunque no de tantos beneficios.

...pero en el presente caso no estaban en zona de riesgo, ni en zona que se pudiese llegar a denominar "Económica Exclusiva" de Somalia, ni siquiera frente a las costas de Somalia. Estaban más al sur de Somalia, más al sur de Kenia, más al sur de Tanzania, al sur de las Comoros, entre Mozambique y Madagascar,a unas 30 millas de la costa de Mozambique. Calculaba la prensa que la distancia a la que estaban de Somalia es similar a la que separa Vigo de Moscú, no veo entonces que se les pueda acusar de meterse en la boca de lobo, máxime cuando estaban a tanta distancia de la zona de riesgo, en un barco de pabellón mozambiqueño, frente a las costas de Mozambique y con la mayor parte de la tripulación de ese país
Al ser el barco de bandera mozambiqueña y pertenecer a una empresa participada por ese Estado, se suele poner en los acuerdos de "arrendamiento" que se contrate a un determinado número de nacionales del país de que se trate (9 son mozambiqueños), así se generan en aquellos lugares puestos de trabajo y es una forma de "repartir" parte de los beneficios que obtiene la empresa arrendataria.
Imagino que cuando dicen lo de "echarle güevos" no se refiere -en principio- a abordar un barco con secuestrados, sino a hacerlo y darle caña a los barcos nodriza cuando andan a la búsqueda de presas ... no se entiende muy bien como pueden llegar tan tranquilamente tan al sur.
Ahora se lleva escuchando varios días que "lo tienen localizado", no sé si están a la espera de que retorne a través de la zona de la operación Atalanta para hacer algo ... en todo caso, a ver qué significa eso, me refiero a que no se sabe de qué vale tenerlo localizado si total no se va a intervenir...excepto para pagar. En ese caso tampoco tiene mucho sentido gastarse una pasta en enviar barcos para no hacer nada, para eso que ahorren el dinero y que se lo gasten en pagar rescates, a lo mejor hasta sale más barato.

Yo por boca del lobo entiendo que es donde no es seguro, logicamente donde los mastines en forma de barcos de guerra mantienen a los lobos con el rabo entre las patas, eso ni es boca ni nada. La cuestion es que si tu pais no puede garantizarte tu seguridad a un precio (y no me refiero a dinero solamente) la solucion esta en prohibirte realizar esa actividad insegura. Recordemos que la solucion final no es que te pagues tu la seguridad privada, pues en definitiva no hay nada seguro al 100% y si te acaban machacando a la seguridad privada, el rescate lo paga el gobierno (no todos tienen segurosy si no que se lo digan a los de la ONG catalana)

Bueno, la queja proviene de un marino, que como tantos no acaban de pescar seguros y ve que lo que hace el Gobierno es costoso y bastante inútil. No tiene sentido pagar un dineral por seguridad privada e ir todos los pescadores totalmente atemorizados

Por otra parte hace tiempo que se presentan a las asociaciones de atuneros las mas diversas soluciones, inclusive para embarcaciones de 10 metros de eslora o maciceros auxiliares y estas mismas asociaciones las rechazan, obligando a sus asociados a contratar las mas diversas chorradas

En definitiva, hay soluciones para pescar con tranquilidad, si eligen la opción (B), pues allá ellos, que todos somos mayorcitos. Si hace años no era necesaria la seguridad a bordo, ahora si, el que no contrate seguridad no podrá pescar sin sobresaltos, es lo que hay.

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/01/0 ... 12176.html

Si el buque tiene que hacer maniobras evasivas, que hace la seguridad privada? Dirigir la operación?