Información relacionada con ETA

[Zigor]

Es bastante fácil de entender, hubo una gran ilusión ante el anuncio de cese de violencia por parte de ETA, ya había sucedido en el final de 1998, pero cuando sucede en marzo de 2006, hay todavía más ilusión, social, política.

Si a Aznar se le hizo el culo champagne con la tregua de septiembre del 98, no digamos cómo se le pudo hacer a un gobernante más de izquierda que Aznar en Marzo de 2006. Y todo por qué? sencillamente porque todos menos ETA y los proetarras somos gente normal y/ó normalizada en la escena político-social española del rumbo democrático, cada grupo con sus ideas, pero gente normal, y se acepta con bienvenida la ilusión de creer que una banda criminal de malnacidos pueda volverse también normal, y regresar de 30 años atrás (por no decir del pleistoceno).

La ilusión se desvanece en su momento, porque la voluntad de ETA ó de sus más violentos dirigentes no se muestra normal, siguen siendo los mismos, exactamente los mismos, unos cuántos ya en prisión entre 2008 y 2009, y es el camino que les queda a quienes siguen queriendo engañar con ese cuento del lobo.... "ya somos buenos, dejadnos entrar en la normalidad política, no nos machaqueis"... pero claro, ahora aunque alguno de ellos dijera la verdad, van a pagar y pasar todos por mentirosos.

En el caso de la famosa consulta de Ibarretxe, hay que destacar también que algún protagonismo pretendía el lehendakari, cuando quedaba totalmente al margen del proceso negociador, de paz, en curso con ETA. Ni él ni mucha gente del PNV podían soportar eso, y la búsqueda de protagonismo, aunque tenga posibilidad de ser alabada porque promulgaba paz como integración social, pero viviendo una realidad trastocada, porque los de ETA de buenos nada, y así lo confirmaron, y para quien se piensa que ahora son corderitos de verdad, y no ve que entre el rebaño de corderos están metidas las serpientes....

Recordemos lo que decía Ibarretxe, que la consulta se iba a celebrar en ausencia de violencia, y daba un año, y no sé si alguien le haría caso, pero la realidad de ETA no le estaba haciendo mucho caso respecto a esa ausencia de violencia.

Ahora la realidad de ETA es distinta, está estudiando todas las salidas de emergencia de la cloaca.

"Euskadi, un país en marcha."

[pagano]

Hay muchas diferencias entre ambas treguas y la actitud de los gobiernos:
- En el 98, Aznar se entera después que los periodistas se lo preguntaran en la rueda de prensa en el palacio presidencial de Perú durante su visita oficial, fueron los etarras los que buscaron al gobierno y el gobierno les dijo que sólo se negociaba dónde y cuándo se dejaban las armas.
- En la tregua zapaterial, es bien ETA que busca a un PSOE en la oposición o viceversa: son conversaciones/negociaciones que se han llevado 5 años en secreto antes de hacerse público mediante filtración. Aunque oficialmente no se ha revelado el contenido de las conversaciones, el que haya habido una ronda paralela y coordinada a la llevada entre el gobierno y ETA entre los partidos políticos que apoyan al gobierno (PSOE) y a ETA (Batasuna), y sobre todo la legitimación política internacional dada al entramado político etarra dan que pensar que sí han habido negociaciones políticas.

En cuanto a lo del LSD, los analistas y mi comentario no lo he entendido, ¿Me lo puedes explicar? Es que soy cortito de entendederas.
Además, el LSD es muy flojito para mí; cuando me tengo que poner carioco, recurro a media hora de televisión.

[txindoki]

Citar:
PSE (con el apoyo de la dirección del partido en Madrid) de seguir el ejemplo del gobierno tripartito catalán y así desbancar al PNV mediante una coalición PSE-EA-IA.


Hay que meterse mucho LSD en el cuerpo para decir una cosa así (hablo sobre los analistas, no sobre ti Pagano)

Pues puede que te sorprenda, Bidart, ya que se de buena fuente que la idea de EA era hacer eso, algo como PSE/EE-EA-IU-Aralar. La única pega vendría del PSE ya que me da que los otros no pondrían pegas con tal de calentar la silla. Aber si consigo un papel de EA que comente esto.

Un Saludo

Edit: No he visto tu mensaje Pagano , aqui por definición nadie es cortito, SIEMPRE suele pasar que es el compañero quien se explica mal, jejejeje, aunque es verdad que la cortesía tampoco queda mal.

[Oraculo]

Txindoki, no hablaba de EA ni de IU, ni siquiera de Aralar, hablaba de Batasuna.

Pagano, cuando digo lo del LSD, queria decir que estos analistas que comentas, que afirmaban que el PSE querria una alianza para tener el mando del gobierno vasco donde se incluiria a Batasuna, seguramente estarian muy jartos de alguna droga, no sé si LSD u otra (ironicamente, claro)...y remarcaba los analistas porque tal vez te lo tomabas como algo que iba contra ti, nada más lejos de la realidad ya que te aprecio mucho y más de una vez te lo he comentado por abierto y por MP como bien sabes. Si me dicen que querian pactar con IU y hasta con PNV pasa...pero con Batasuna...no me lo trago ni con vaselina, porque están muy claros los intereses y objetivos del PSE, y sólo basta mirar al parlamento actual y ver qué pasa y con quién tienen un pacto.

Lo dicho Pagano, entiendo tu postura y que saques esas conclusiones de que se negociaron asuntos políticos, lo entiendo porque es lo que la prensa metió con cuchara y tapando la boca después, muchas veces con filtraciones interesadas y precisamente por los que estaban llevando el tema.

Lo que queria es que analizaras bien la frase y de qué boca sale...sólo eso.

Un saludo

[pagano]

Comprendido el asunto.
Los analistas se basan (los que son serios) en información abierta o no abierta que reciben de políticos (que suelen ser muy bocazas). En el tema del tripartito vasco a la catalana (y el navarro) solo hay que echar mano a las hemerotecas para leer las declaraciones en ese aspecto de dirigentes políticos vascos.

[Zigor]

Lo de la tele ha estado muy bien pagano

En cuanto a las diferencias en el tratamiento de las treguas por parte de los gobiernos Aznar y Zapatero, sigo entendiéndolo también como la pluralidad política que impera en España (y de la que yo estoy encantado en cierto modo, porque todos como borregos pensando al unísono pues como que es demasiado aburrido, cada nación actual tiene su historia) y es obvio que las cosas las van a tratar de forma diferente un partido de derecha que ahora se autoproclama de centro (supo recoger en cierta forma la mayoría de las derechas y el centro moderador del final del antiguo régimen y de la transición) y que tienen una política de puertas afuera y de puertas adentro de unidad nacional, ó un partido originariamente de izquierdas y hoy de centro-izquierda, calificado ya más de progre que de sociata, con una concepción federalista de puertas afuera y adentro (el todo es la suma de las partes, frente a su contrincante que tiene al todo como todo uno e indivisible). Eso es así, y no va a cambiar en ellos, fácilmente, y afecta a sus formas de llevar las riendas...

Como ves en lo anterior no es que discrepe sino que lo explico, le quito hierro tal vez también, pero yendo a los prolegómenos de las dos últimas treguas, en efecto, en la del 98 el gobierno de España se entera al final, y ha sido el movimiento nacionalista el que lo ha fraguado todo, desde 3 años atrás, preparando el tema de Lizarra. El PNV es artífice fundamental de esos planes de pacificación mientras mantiene buena relación con el Aznar de la primera legislatura pepera, pero obviamente se da cuenta tarde de que es una mera marioneta de ETA-Batasuna. Hay algo más que caracteriza aquella tregua, y es que la violencia persiste duramente durante la preparación del proceso de paz, durante esa antesala de 3 años, pero con un cierto revés para ETA en el 97 con ese punto de inflexión del secuestro de MABG, punto de inflexión no en los procederes de ETA, sino en la respuesta social contra los criminales, ... al PNV parece que no le debía hacer mucha gracia que se llamara ya criminales a voces a aquellos con los que tenía entre manos un proceso de paz en puertas, las secuelas las pagó Ibarretxe, que se pensaba que iba a gobernar los primeros tiempos de una Euskadi en paz, y le cayó grande ese asunto.

En cambio, como dices, en la última tregua, la preparación de la misma era con el propio gobierno, con el partido que como dices era oposición y por sorpresa se pone a gobernar en 2004. La antesala de la tregua de Marzo de 2006 son cerca de 1000 días de una notable ausencia de violencia (no es del todo cierto, hubo intentos de atentado, hubo heridos, así que en las intenciones de ETA no estaba eso de que fueran 1000 días, pero para la opinión pública se convirtieron en 1000 días sin muertos por ETA) ... con ello se daban condiciones para una ilusionante aceptación social de la tregua. La llamaban de trampa al principio quienes no tenian datos de primera mano, y quienes los tenían, no se creían al final que fuera una trampa, ... le explota a Zapatero la T4, y les cuesta enterarse en el PSOE, pero se hacen a la realidad.

Y por eso ahora, aunque los batusos se pongan a llorar diciendo que ya van a ser buenos de verdad, que son gente de paz, la sociedad ya no está receptiva, ya no se les cree, pero sí se ve que el palo tras palo está siendo muy efectivo para arrinconarles.

No obstante tenemos que ver los cambios de variables que se vana suceder en breve, tenemos que estar atentos a recogerlos amig@s.

[Jerico]

Conflicto de Intereses entre ETA Politica y Militar

Uno de los principales éxitos de la lucha contra ETA ha sido abrir un conflicto de intereses entre la banda terrorista y su entorno político como resultado de la ilegalización de Batasuna y las demás siglas y las dificultades derivadas para participar en la vida política. Durante veinticinco años, ETA dispuso de un brazo político legal: con las ventajas del sistema democrático a pesar de su supeditación a la banda y las connivencias con esta. Esa situación, con un pie a cada lado de la raya de la legalidad, comenzó a cambiar con la ilegalización de Batasuna en el 2003 y se ha consumado este año con su exclusión del Parlamento vasco. Las políticas de tolerancia y mano tendida no abrieron brechas entre ETA y su entorno político, lo ha conseguido la política de firmeza y tolerancia cero de los últimos años. En Batasuna ha comenzado a cuestionarse la utilidad de la violencia, ya que su persistencia obliga a los políticos a quedarse en casa o en la cárcel en vez de entrar en el juego de poder en las instituciones.

Fuente: La Vanguardia

[pagano]

Por partes (ya que respondo a dos posts):
- el PNV siempre ha querido ser mediador entre el gobierno y ETA porque saca tajada de los dos desde su posición de la tierra media (de hecho, aita Arzalluz cogió un mosqueo muy gordo cuando en los años 80 (finales) Monzón habló con su amigo desde la juventud José María de Areilza transmitiéndole de parte de la dirección que le pasara al gobierno (entonces de Felipe) la intención de los terroristas de negociar y Areilza antes de avisar al gobierno quiso buscar una segunda vía para confirmar las intenciones etarras, diciendo Arzalluz que ni él ni su partido sabían nada de este intento),
- el tema de las diferencias entre la ETA militar (organización) y política (entramado sociopolítico) en los últimos tiempos creo yo que se deben a dos factores:
+ la baja capacidad operativa etarra (aunque de vez en cuando sale con una hijotupada de turno): si ETA estuviera en su salsa operativa, nadie abriría en su entorno el pico y le jalearían,
+ el tema de la pasta: desde las instituciones se financiaba el 75% de todo el entramado etarra (estudios de Mikel Buesa en la UPV) y claro, desde las ilegalizaciones y pérdidas de cuota de poder, la pasta es menos y no llega para todos.

[Oraculo]

ZIGOR djo: La llamaban de trampa al principio quienes no tenian datos de primera mano, y quienes los tenían, no se creían al final que fuera una trampa, ... le explota a Zapatero la T4, y les cuesta enterarse en el PSOE, pero se hacen a la realidad.

Para mí no hubo ninguna trampa; lo que pasó es que ETA en ese momento pensaba que realmente iba a conseguir lo que por tanto tiempo habia esperado, que era fin de la "lucha armada" a cambio del marco politico (autodeterminación+territorialidad) además de amnistia y reciclaje de militantes; se creian en cierta manera que el gobierno les iba a dar esto por las informaciones intoxicadas y propositadas que les llegaban de varias partes, se imaginaban que duraria tiempo y que seria un largo proceso (se hablaba de 5-10 años) pero habia esa voluntad real de que si se daba lo que querian se acabaría con la violencia.

Que pasaba realmente? Que el PSOE desde el primer momento sabia lo que iba a hacer y lo que no, hasta donde iria a llegar, y aunque empezaron dando una imagen más flexible y pasando ciertos mensajes al entorno y a la propia banda, la banda fue viendo que de lo querian no habia nada, que era otra vez cómo y dónde dejar las armas; tanto en España, como en Francia, como en las colonias, se seguia todo con gran interés, pero se dejaba claro en las asambleas que o el gobierno daba lo que se queria o la vuelta a la violencia iba a ser como nunca, y es la impresión que quisieron pasar reventando la T4, quisieron dejar claro al gobierno que la represalia iba a ser dura por haberles toreado y hacerles perder credibilidad entre su gente; felizmente, lo que habian prometido de tiempos peores que los 80-90 no lo están consiguiendo, ya que la lucha antiterrorista se está llevando con buena mano, buenos profesionales y mucha eficacia.

Los SI y por tanto el gobierno tenian en tiempo real toda la información que venia tanto del entorno como de la propia banda, de lo que se estaba discutiendo, de lo que pensaba la gente, etc, o sea, que en ese aspecto, no les costó enterarse, Zigor, estaban muy al dia, sabían perfectamente que el no dar lo que querian a nivel politico iba aresultar en un recrudecimiento de la situación, con años de sufrimiento por delante, otra cosa es que se les colara el vehiculo en la T4, como muchas veces ocurre, si se fuera 100% eficaz no habría atentados, pero en ese camino se va, y esperemos que se llegue pronto al final del camino.

[Zigor]

Vemos pues como conclusión sencilla que sea cual sea el gobierno, la disposición inicial es buena cuando se recibe un mensaje etarra de ese calado, pero nunca hasta hoy se ha repetido ese talante bajo el mismo Presidente del Gobierno.

Los resultados de las conversaciones y negociaciones sucedidas hasta la fecha se han dado siempre con una ETA más fuerte cuanto más lejana en el tiempo se daba la negociación, normalmente cuando quieren llegar a una negociación procuran una época blanda de atentados después de una muy dura, pero ahora verdaderamente tienen una capacidad escasa, porque las fuerzas de seguridad están llegando al meollo de ETA, a las verdaderas conexiones entre lo militar y lo político-social, a ahogar sus cuentas paulatinamente.

La ley de partidos ha sido un instrumento fundamental, hay que llevarles claramente a esa esquina en la que sólo pueden ver opciones de hacer política quitándose de encima la manta de la violencia, al tiempo que tienen que aprender que hacer política, para nadie, para ningún partidol, es conseguir todo lo que se quiere, sino exponer y conseguir algunas cosas, al igual que otros pueden conseguir otras, y construir democráticamente toda sociedad. Su obcecación les traiciona pretendiendo mantener ETA como garante de que se consiga en Euskadi el "camino profético", y les está llevando precisamente a salir del camino, y eso la gente lo sabe.

Rafael Vera decía algo muy sabio con respecto a que en Batasuna no hay un Gerry Adams, porque los líderes de Batasuna han sido marionetas de la banda armada, no hay un verdadero comandante con suficiente cerebro como para mandar parar y marcar un antes y un después del movimiento separatista vasco. Desde luego si alguna vez son tan valientes que lo hacen, podrán refundar la izquierda abertzale con esa unidad de otra época, esa batasuna que ahora pretenden llevando al huerto a fuerzas abertzales de izquierda no radicales que les miman en sus pupitas con la ley, pero que saben que lo batuso significa peste, que si no se bajan de la burra, te pueden contaminar todo. De hecho, lo que le pasó a ANV fue esto mismo. ANV pierde protagonismo al quedar sumida en un letargo incorporándose de facto a la unidad de varias fuerzas abertzales de izquierda que dan lugar a Herri Batasuna en el 78, pero mantiene su propia entidad jurídica como partido político. sobre 2004-2005 es preparada por los resortes de Batasuna para hacer su papel de ser marca legal de todo el entramado batuso, y la ley se aplica contra ANV, de forma que es más que un uso un sacrificio cantado. Seguro que ahora mismo en Aralar y en EA se están planteando cómo tienen que hacer las cosas para no ser ni fagocitados por ETA-Batasuna, ni echados en sacrificio, así que por su propio bien, deberán estar bien "confiados" de sus amigos ciervos.