Zaldun Beltz escribió:Respecto a que el fallo en las bombas pueda estar relacionado con momentos de negociación en la sombra, y que las bombas sean un mero susto ó advertencia de que se puede golpear pero no se hace como medida de gracia, hay algunos puntos en contra, aún en el supuesto de que se siguiesen produciendo las conversaciones:
-ha habido bombas que sí han explotado, y podían haber causado víctimas mortales (de hecho el milagro es que no las haya habido en los casos de Durango y Zarautz).
-es muy arriesgado para el terrorista (y para la banda) ir a cometer un falso atentado con una bomba de verdad pero con algún fallo. Si se va a cometer un falso atentado que sea con una bomba de mentira, que para empezar no contenga explosivo, ó como mucho un petardo de feria para que haga pum, pero que sea inofesnsivo, ya que si le pillan con una bomba de verdad aunque no tuviera intención de que estallara, le va a caer un puerro como si la bomba fuera a explotar con toda la intención.
-se deja en evidencia para los investigadores el explosivo y el sistema de ensamblaje usado, y posiblemente huellas.
Por tanto si simplemente se quiere demostrar que se puede colocar la bomba donde uno quiere, se pone un petardo de feria, no varios kg de explosivo de verdad con un fallo de detonación, así si al tipo le pillan poco le va a pasar, a quién va a lastimar con un petardito de feria?
Así que esa teoría no cuadra por eso. Me cuadra más, con los datos que tenemos hoy en día, que ahora mismo son unos negados en general, aunque estarán en vías de aprendizaje, y que bastante suerte ha habido a pesar de que también ha habido algún negado del lado de la seguridad que no revisó la grabación de las cámaras del juzgado de getxo a tiempo, aunque digan eso de que a toro pasado todo se ve claro, pero bueno, lo de que ETA utilice trampas no es algo de antesdeayer, sino de hace años, y debe ya ser una norma al acudir a cubrir cualquier amenaza terrorista de ETA el tener en cuenta una ó varias posibles trampas, una norma de manual de acudir a amenazas de ETA.
Quiero pensar, pero no tengo más datos, que lo de no revisar la grabación fue una negligencia de alguien y no algo intencionado, claro ... no tengo datos al respecto.
Como dices, es una norma básica de manual el revisar las posibles trampas, cuando de ETA hablamos.
En cuanto a los casos que citas:
1.- En Durango se puso lejos el coche ¿intencionado o debido a las medidas pasivas?
2.- Los fallos en los artefactos de la Ertzaintza. Quizás los artificieros sepan si fueron intencionados o no. En todo caso, raro es que falen los dos ¿no?
Cuierto es que hay terroristas novatos, como los que en Cantabria no se habían aprendido bien los datos de su DNI falso, pero de ahí a que todos lo sean, va un abismo.
3.- El artefacto que explotó en el coche del escolta pudo estar "visible", y este al ser el último día y no ir a recoger a su VIP omitió una revisión a fondo.
Son solo suposiciones, pero no pueden descartarse de antemano. Porque que no hay negociaciones, cierto. Pero que hay contactos, cierto también. Lo ha reconocido ayer mismo Pernando Barrena, a su estilo.
Y que los canales de la Fundación HD siguen abiertos, por supuesto. Claro que en estas cosas ya se sabe que siempre hay unos canales más visibles y tros más "discretos".
PD: Es un placer leer tus análisis. Un saludo muy cordial.
en el anterior párrafo porque se me va a quedar una cara muy seria de tratar todos los días algo tan triste como es tener una banda terrorista orbitando... Saludos cordiales, Z.B.
... ...
