La Givatí y la Sagi tienen funciones diferentes, la primera es una unidad acorazada y la segunda es de infantería... Una no sustituye a la otra, sino que se complementan... Si se diera una nueva ofensiva en Gaza, sería la Givatí la que llevará el peso de la ofensiva reforzada por unidades de Golani, Tzanhanim y Nahal, la Sagi sencillamente no tiene los recursos para una ofensiva, pues no es esa su misión!
Saludos!
Mediterráneo Oriental más Irán, Irak chií y Turquía
Moderadores: Mod. 4, Mod. 5, Mod. 3, Mod. 2, Mod. 1
Reglas del Foro
Zonas o temas a tratar: Mediterráneo Oriental más Irán, Irak chií y Turquía (Siria, Líbano-Hezbolá, Israel, Territorios Palestinos-Hamás, Turquía, Irán y el Irak chií), Consejo de Cooperación del Golfo, Jordania y Yemen (Bahréin, Kuwait, Omán, Qatar, Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos y Jordania y Yemen)
Zonas o temas a tratar: Mediterráneo Oriental más Irán, Irak chií y Turquía (Siria, Líbano-Hezbolá, Israel, Territorios Palestinos-Hamás, Turquía, Irán y el Irak chií), Consejo de Cooperación del Golfo, Jordania y Yemen (Bahréin, Kuwait, Omán, Qatar, Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos y Jordania y Yemen)
No se, no estoy tan seguro. En Kósovo, efectivamente destruyeron infraestructuras e instalaciones yugoslavas en una guerra de desgaste que casi le cuesta a la OTAN su propia cohesión interna. Sin embargo, el ejército yugoslavo escapó practicamente indemne.
Contra Irak, en 1991 los bombardeos duraron varias semanas, no días, y evidentemente fueron eficaces a costa de emplear verdaderos bombardeos masivos. Las campañas contra Hezbolah me parece que tampoco han desarticulado su movimiento ni su logística a pesar de haberles golpeado duramente; incluso los spin doctors de Hezbolah manipularon excelentemente a la prensa internacional para volver los efectos de la campaña aérea contra Israel.
Contra Irak en 2003 no fueron muy efectivos a la hora de eliminar a la cúpula iraquí, y la extrema debilidad del régimen no permite evaluar de verdad la eficacia de los bombardeos. En régimen de los ayatolahs no presenta un blanco como Osirak, sino un conjunto de instalaciones subterráneas, alguna al parecer cercana a zonas urbanas. Asumimos que su sistema de defensa AA es más poderoso que el iraquí y que incluso tienen capacidad de contraataque contra instalaciones petrolíferas en Chatt el Arab y el estrecho de Ormuz. Por no hablar de que con su agresiva acción contra los brits, al parecer han expulsado a las patrullas navales aliadas de una buena zona del Chatt.
No veo cómo pueden los EEUU meterse en este nuevo avispero.
Contra Irak, en 1991 los bombardeos duraron varias semanas, no días, y evidentemente fueron eficaces a costa de emplear verdaderos bombardeos masivos. Las campañas contra Hezbolah me parece que tampoco han desarticulado su movimiento ni su logística a pesar de haberles golpeado duramente; incluso los spin doctors de Hezbolah manipularon excelentemente a la prensa internacional para volver los efectos de la campaña aérea contra Israel.
Contra Irak en 2003 no fueron muy efectivos a la hora de eliminar a la cúpula iraquí, y la extrema debilidad del régimen no permite evaluar de verdad la eficacia de los bombardeos. En régimen de los ayatolahs no presenta un blanco como Osirak, sino un conjunto de instalaciones subterráneas, alguna al parecer cercana a zonas urbanas. Asumimos que su sistema de defensa AA es más poderoso que el iraquí y que incluso tienen capacidad de contraataque contra instalaciones petrolíferas en Chatt el Arab y el estrecho de Ormuz. Por no hablar de que con su agresiva acción contra los brits, al parecer han expulsado a las patrullas navales aliadas de una buena zona del Chatt.
No veo cómo pueden los EEUU meterse en este nuevo avispero.
La necesidad permite lo prohibido.
En mi opinión, no se están distinguiendo aquí las diferencias entre blancos estrategicos y blancos tácticos... Repito, en lo que a objetivos estrategicos (ejemplo: instalaciones nucleares, que es lo que tratamos aquí), con la tecnología disponible hoy en día, la certeza de conseguir la destrucción de los blancos asignados, es muy, muy alta! ... Las únicas que pueden presentarle problemas a la HHA son las instalaciones subterráneas!
Por otro lado, tengo la certeza, de que para la maquinaria militar norteamericana, infinitamente superior a la israelí, barrer con las infraestructuras de Irán, paralizar su economía y llevarla al nivel de desarrollo que tenían en los años 50's, es cuestión de una campaña de martilleo de pocos días... ni siquiera semanas!
Saludos!
Por otro lado, tengo la certeza, de que para la maquinaria militar norteamericana, infinitamente superior a la israelí, barrer con las infraestructuras de Irán, paralizar su economía y llevarla al nivel de desarrollo que tenían en los años 50's, es cuestión de una campaña de martilleo de pocos días... ni siquiera semanas!
Saludos!
Evidentemente...sin embargo la campaña puede ir bien en el plano operacional (liquidar instalaciones) pero fracasar en el estratégico que es el controlar la estabilidad de la región, a raíz de la reacción iraní, que no creo fuese la de quedarse cruzado de brazos. No es un asunto fácil.
La necesidad permite lo prohibido.
Mis comentarios van de la mano del tema que se discutía aquí, que era el de la -capacidad de EEUU y/o Israel de destruir, enlentecer o paralizar la capacidad de Irán de producir armas nucleares mediante una campaña aerea- ... Los objetivos politicos (estabilidad de la región, comunidad internacional, etc) son otro tema... interesante tambien... pero otro tema al fin!Esteban escribió:Evidentemente...sin embargo la campaña puede ir bien en el plano operacional (liquidar instalaciones) pero fracasar en el estratégico que es el controlar la estabilidad de la región, a raíz de la reacción iraní, que no creo fuese la de quedarse cruzado de brazos. No es un asunto fácil.
En mi opinión, el tema -Instalaciones nucleares de Iran- no tiene ningún punto de comparación con las campañas en Yugoslavia o en Libano, que tenían otros objetivos completamente distintos... El día y la noche!
Saludos!
¿Palabras y palabras?
Por un lado, Hamas ofrece una tregua a Israel si Tzahal no interviene en los territorios.
Por otro lado, el jefe del Estado Mayor de Tzahal hace unas declaraciones donde considera inevitable un gran operativo de Tzahal en Gaza.
Respecto a lo primero, está tomado de la agencia EFE
Por un lado, Hamas ofrece una tregua a Israel si Tzahal no interviene en los territorios.
Por otro lado, el jefe del Estado Mayor de Tzahal hace unas declaraciones donde considera inevitable un gran operativo de Tzahal en Gaza.
Respecto a lo primero, está tomado de la agencia EFE
Aquí os pongo la noticia de esto último (también hace referencia al informe Winograde) que aparece en el Jerusalem Post.En declaraciones a la emisora de radio La voz de Palestina, el portavoz del Gobierno palestino, Ghazi Hamad, ha ofrecido a las autoridades israelíes un el fuego a cambio de que sus fuerzas armadas suspendan todas sus operaciones en Cisjordania y en la franja de Gaza. Indicó que si Israel desea la calma "debe comprometerse claramente a suspender todas sus operaciones" en los territorios autónomos.
Según un alto el fuego pactado por el presidente de la Autoridad Nacional Palestina (ANP), Abú Mazen, y el primer ministro israelí, Ehud Olmert, en noviembre del año pasado, no está incluida Cisjordania, donde el Ejército apresó la madrigada de este lunes a diecisiete palestinos. Los israelíes se niegan a extender el alto el fuego a Cisjordania con el argumento de que en ese territorio siguen operando grupos terroristas que adiestran a suicidas.
Las declaraciones de Hamad siguieron a un nuevo ataque contra el sur de Israel, aunque sin consecuencias, por parte de terroristas palestinos que lanzaron un cohete "Al-Kasam" desde la zona autónoma de Gaza, bajo control de la ANP desde septiembre del 2005. Poco antes, el jefe de las Fuerzas Armadas de Israel, general Gaby Ashkenazy, quien declaraba en el Parlamento que la única manera de evitar el disparo de esos cohetes artesanales contra poblaciones del sur del país es lanzar una operación por tierra en la franja.
A la detención de los diecisiete palestinos de Cisjordania en otra de las habituales redadas del Ejército israelí, los terroristas "Comités de la Resistencia Popular" dispararon dos de esos proyectiles contra el paso fronterizo de Kerem Shalom, al sur de la franja de Gaza. No se informó de víctimas ni daños en ese ataque.
Even as the country was awaiting the Winograd Committee's report into why ground troops were not introduced into Lebanon last summer, chief of General Staff Lt.-Gen. Gabi Ashkenazi indicated at the weekly cabinet meeting Sunday that there may be no choice but to put IDF boots on the ground to stop attacks from Gaza.
After telling the cabinet that the military buildup of Hamas was continuing, and that Hamas had also begun active involvement in attacks against Israel, Ashkenazi said that if this situation continued "there would be no choice but to stop it, as the prime minister has said."
Prime Minister Ehud Olmert, who is expected to be criticized by the Winograd Committee Monday over his handling of the summer's Second Lebanon War, said at the opening of the meeting that while Israel was not interested in an escalation with the Palestinians, "we will not in any way be prevented from taking the necessary steps to stop those who are trying to harm Israeli citizens in the South."
During the meeting, Olmert said that one question that needed to be asked regarding a possible incursion into Gaza was what would happen the minute the IDF pulled out. He said that Israel needed to work intensively with the international community and Egypt in an effort to stop Hamas's military buildup before taking military action.
The Winograd Committee, according to cabinet sources, did not come up during the meeting.
Ashkenazi drew parallels between the ways to quiet the Katyushas in southern Lebanon and the most effective way to stop Kassam fire from Gaza.
Regarding Lebanon, Ashkenazi said that air power could reduce the number of Katyushas, but could not silence them. "The only way to do this is through ground operations," he said. And just as halting Katyusha fire necessitated ground operations, the only way to stop the Kassam rocket fire would be through ground operations, he said.
At the same time, Ashkenazi said a permanent presence in Gaza - with IDF outposts and pillboxes - was not the answer, since these would then only become targets. He reminded the ministers that there were frequent attacks on Israel from Gaza even when the IDF was well ensconced inside the Gaza Strip.
Ashkenazi said that it was difficult to call the situation that had existed in Gaza over the last five months a truce, as Hamas called it, since there have been some 250 firings of rockets and mortars on Israel, and in addition there have been numerous attempts to infiltrate into Israel, fire on soldiers and set roadside bombs.
He said that on Independence Day last week the Palestinians fired 35 mortars and seven Kassam rockets. Up until about five weeks ago Islamic Jihad was behind most of the attacks, but since then Hamas had taken an active and public role as well, he said. Two Kassam rockets were fired from Gaza Sunday night and fell inside Israel, but caused no damage.
Regarding Lebanon, Ashkenazi said that Hizbullah was only one government minister away from being able to veto the moves of the Lebanese government, something that was significant since the government would be called upon in the near future to renew the mandate of the UNIFIL force in southern Lebanon.
Ashkenazi said that Hizbullah was trying to move forces south of the Litani River, and was having better luck penetrating cities in the area, rather than open spaces where UNIFIL forces blocked their penetration.
While praising the coordination that exists between Israel and UNIFIL, Ashkenazi bewailed the continued smuggling of arms across the Lebanese-Syrian border, and said that Lebanese Prime Minister Fuad Saniora was not powerful enough to send an effective monitoring force to the long border.
Se ha hecho ya público el informe de la comisión Winograd. El informe, de 300 páginas da leña pero por un tuvo a Olmert, Halutz y a Peretz. Sobre este último comenta que se metió en camisa de once varas a la hora de tomar decisiones de tipo táctico o estratégico que sobrepasaban sus conocimientos militares.
A ver si alguien encuentra en inglés tal informe y pone la dirección para poderlo descargar.
A ver si alguien encuentra en inglés tal informe y pone la dirección para poderlo descargar.