Hoy ha hablado en el juicio por el 11M el ex-Jefe del GEO en el año 2004, siendo preguntado por los sucesos del 3 de Abril en Leganés, y esto es lo que he extraido:
-Los avisan sobre las 17.45 horas
-Llegan 10 funcionarios del GEO al Mando de un Inspector sobre las 19.00 horas
-Llegan 5 funcionarios del GEO sobre las 19:20 horas, uno de ellos era el Jefe por ese entonces
El Jefe del GEO se pone con el responsable del servicio en ese lugar (Subdirector General Operativo) y le comenta que hay de 3 a 5 terroristas, se han oido disparos, están atrincherados, el edificio está desalojado y que poseían explosivos.
-Nunca se tomó la decisión de entrar, era muy peligrosa porque habían perdido el factor sopresa y entrar limpiando habitación por habitación era muy peligroso.
-La distribución del piso se las da un policía que vivía al lado, entraron allí, ojearon el lugar y escucharon a los terroristas a través de la pared.
-Entre las posibles formas de actuar, la menos mala, como ha dicho él mismo, fue reventar la puerta y hacerlos salir, en un principio llamándolos a que salieran que no iba a pasar nada, y luego lanzando gases lacrimógenos.
-Primero vuelan la puerta, luego toman posiciones en el reyano, en 1 o 2 minutos no salen, gritan que van a enviar un emisario, se les obliga a que salga desnudo y con las manos en alto, esto no sucede, se oyen más disparos, luego lanzan gases lacrimógenos, no se ve a nadie salir, y se sucede la explosión.
*Les habían informado de que hubieron llamadas interiores, y que cabía la posibilidad de la explosión
*Habían inhibidores de frecuencia
*Agua, luz y gas estaban cortados
*Sobre las 20.30, el Sub. Gen. Operativo pregunta al Jefe del GEO si ya tenían un plan para actuar, éste contesta que sí, y el Sub. Gen. Operativo alega que ya es cosa del operativo del GEO realizar lo que estime oportuno.
*Se barajó, entre otras, la posibilidad de derribar la pared del piso de al lado, pero lo estimó muy peligroso porque seguramente acabaría con la vida de los terroristas
*A preguntas de si utilizaron psicólogos o negociadores ha contestado que no, que no habían rehenes y no había nada que negociar
Otro dato, hoy ha testificado un miembro de la Brigada de Información Provincial de Madrid, y de sus palabras extraigo que es falso que el terrorista fuera alertado porque sonara una radio o algo similar, ya que según informa este agente, las habían dejado en el coche para no levantar sospechas.
Terrorismo islamista en España: el atentado del 11M
-
kilo009
- Administrador
- Mensajes: 7691
- Registrado: 13 Nov 2006 22:29
- Ubicación: Foro de Inteligencia
- Contactar:
Al menos en uno de los focos de explosión de los vagones de los trenes se ha detectado Nitroglicerina, lo cual imposibilita que la dinamita utilizada sea Goma 2 ECO.
Aparece por lo tanto DNT, Nitroglicol y Nitroglicerina, ¿podríamos estar hablando de más de un tipo de explosivo?
La muestra donde se descubrió la nitroglicerina es la catalogada como 'M-1' y se corresponde con uno de los restos de polvo de extintor recogidos en uno de los focos de las explosiones que se produjeron en El Pozo. Esta muestra enviada por los Tedax a la Policía Científica el mismo 11-M, al contrario que el resto, no está lavada con acetona y agua, que disuelve la nitroglicerina
Aparece por lo tanto DNT, Nitroglicol y Nitroglicerina, ¿podríamos estar hablando de más de un tipo de explosivo?
La muestra donde se descubrió la nitroglicerina es la catalogada como 'M-1' y se corresponde con uno de los restos de polvo de extintor recogidos en uno de los focos de las explosiones que se produjeron en El Pozo. Esta muestra enviada por los Tedax a la Policía Científica el mismo 11-M, al contrario que el resto, no está lavada con acetona y agua, que disuelve la nitroglicerina
-
kilo009
- Administrador
- Mensajes: 7691
- Registrado: 13 Nov 2006 22:29
- Ubicación: Foro de Inteligencia
- Contactar:
Una información que se publicó hace unos 2 años en Internet:
http://www.internetopina.com/showpost.p ... ostcount=7
Técnica en el 11-M.
Si hay alguna prueba decisiva en el atentado, ésta es la de los componentes de las bombas.
Demostraré que no todas eran iguales y que no las montaron los que las pusieron.
_Los detonadores:
Quienes registraron la furgoneta encontraron una bolsita con 7 detonadores “Riodets”, seis de cobre y uno de aluminio.
La UEE (Unión Española de Explosivos) comercializa un sistema de iniciación o detonación que es accionado o “pegado” por una corriente eléctrica. Lo llaman sistema de iniciación “Riodet” ( sin s) y van encapsulados en aluminio o en cobre. Los de cobre solo se emplean en las minas de carbón, por el grisú, y no pintan nada en una mina de caolín .
El detonador de Vallecas lleva dos cables, uno rojo y otro azul, lo que lo identifica como un Riodet S (sensible , quizás de ahí la confusión), con tiempo de retardo de 0,5 segundos.
La corriente de seguridad para comprobarlos es de 180 miliamperios y la necesaria para dispararlos es de 1200 mA.
La batería de mi teléfono móvil produce 450 mA , y el propio aparato usa muchos menos para activar sus diferentes funciones, como puede ser el altavoz de la alarma, insuficientes para iniciar la detonación. Si no había otra batería en la bomba es IMPOSIBLE que explotase por ese medio, como no lo hizo. Con dinamita y todo era un engañabobos.
Sin embargo se ha dicho que el jefe técnico de los terroristas era todo un experto. Cualquier experto sabe que está terminantemente prohibido por el MANUAL de UEE acercar ese tipo de detonadores a líneas de alta tensión, vías de ferrocarril electrificadas, emisoras y teléfonos móviles, ya que las corrientes inducidas podrían estallarlos accidentalmente. Es decir, que los mochileros podrían haber volado nada más acercarse al tren.
Los que pusieron las bombas no sabían qué montaje llevaban encima. (Suponiendo que esa bomba la pusiesen ellos)
_El temporizador y el sistema de pega:
Estudiando la secuencia de las explosiones todo parece indicar que se ha utilizado un sistema de temporización , no de accionamiento a distancia: la prueba está en que las bombas del tren de Atocha NO estallaron al mismo tiempo. Ignoro si con las de los otros trenes ocurrió lo mismo, pero nos encontramos ante una prueba excluyente. Lo chocante está en que desde hace 3 ó 4 años los terroristas parecen obsesionados en emplear un accionamiento a distancia basado en teléfonos móviles. Cualquier móvil tiene tres posibilidades para iniciar una secuencia de activación : la recepción de una llamada, la alarma y el temporizador. En los dos primeros casos el aparato tiene que estar encendido y cualquier llamada entrante ( ¿conoce vd la oferta de Timofone? ) hace pum. Como temporizador resulta más barato , seguro y da mayor corriente cualquier despertador del “todoacien”. Una simple pila AA LR6 nueva genera casi 3 amperios.
El caso es que las dos únicas bombas-mochila que han sido abiertas llevaban teléfonos móviles, y ambas fallaron.
En la bomba de El Pozo había un teléfono móvil (“muy antiguo”), una tartera y dos cables (rojo y negro) .Los cables los habrán puesto los terroristas, ya que ningún detonador español tiene esa combinación de colores. ¿Qué contenía la tartera?.¿ Una batería, otro cronómetro?. Algún cachín identificable quedaría.
En la bomba de Vallecas había un Mitsubishi Trium 110 , dos cables (rojo y azul) y un detonador.
En la bomba del AVE había un cable (¿ eléctrico? ¿ mecha?) de 136 metros , detonadores (¿ de qué tipo? ) y faltaba el sistema de pega.
Demasiada variedad, detonadores inadecuados, móviles fallones, esto parecen las bombas de Padrón: unas explotan e outras non. Las que conducen a los expertos chorizo-dinamiteros.
_Los explosivos:
A) lo que muestran:
La Policía dice que era Goma 2 Eco y como prueba aporta dos cartuchos de 125 gramos (en la bomba de la comisaría de Vallecas ) y un trozo de cartucho (en la furgoneta).
Según el “Manual de empleo de explosivos” de abril del 2002 ,de la propia UEE , los cartuchos más pequeños que ellos fabrican son de 110 y de 150 gramos , tienen 22 ó 26 mm de diámetro , una longitud de 200 mm y van en papel parafinado blanco. ¿ de dónde salen los de 125 ?. ¡ Mira que insistieron! .Por cierto: no están en la foto de la bomba.
El explosivo, alojado en bolsas de la basura, se describe como una masa gelatinosa, supuestamente obtenida vaciando cartuchos. Que sobre un trozo resulta demencial: no es un salchichón que se corta en rodajas para hacer bocadillos y , puestos a echar dinamita ,tanto da el peso de 100 cartuchos que de 101.
Es evidente el propósito : que quede un resto identificable. Por cierto: ¿ alguien ha visto ese trozo?. ¡ Y Rubalcaba dijo que ponía Goma 2 Eco en “ el culote”!.(El País, 30-7-04).
B) El olor:
La bomba de El Pozo del Tío Raimundo, que un poli con dos cojones alejó del lugar, fue destruida y produjo unos gases de intenso olor picante. Los expertos dicen que tal olor es inconfundible y muy distinto del explosivo Titadine (sic) francés. Sin embargo, tan sensibles narices no han hecho caso del “intenso olor a pólvora” mencionado por las víctimas de las otras explosiones. En las fiestas veraniegas de Vallecas se gasta mucha pólvora y la gente conoce muy bien su olor, olor de azufre, que no lleva ninguna dinamita.
(La cloratita lleva clorato potásico, azúcar y AZUFRE.)
La Titadyn 30 AG , que fabrica la empresa francesa Titanite SA, tiene color salmón y va en cartuchos de color naranja y 50 a 120 mm de grosor. Por lo que he podido averiguar su composición es semejante a la de la Goma 2: nitroglicerina, nitrocelulosa y un poco de carbonato sódico. Puede ser que al explotar huela distinto que la Goma 2, pero tendrían que aclararme el motivo. Si tuvieron que venir expertos de la UEE para analizar el explosivo está claro que la diferencia no es tan evidente.
Algunos efectos ( altísimas temperaturas, filas de asientos arrasadas y otras intactas) parecen indicar la presencia de cargas dirigidas de uso más bien militar. No veo que se haya investigado nada en este sentido.
_El “experto”.
Para terminar echen una mirada a los “planos” del Sr. Najib que publicó El Mundo el día 21 de Abril: a un técnico no le hacen falta y para un lego son incomprensibles, ya que no se detallan los cableados con sus polaridades. Mucho dibujito , pero es una auténtica farsa.
Sin embargo un detalle sí resulta muy significativo: hay dos tipos de tinta y dos tipos de letra ¡ en español!.
http://www.internetopina.com/showpost.p ... ostcount=7
Técnica en el 11-M.
Si hay alguna prueba decisiva en el atentado, ésta es la de los componentes de las bombas.
Demostraré que no todas eran iguales y que no las montaron los que las pusieron.
_Los detonadores:
Quienes registraron la furgoneta encontraron una bolsita con 7 detonadores “Riodets”, seis de cobre y uno de aluminio.
La UEE (Unión Española de Explosivos) comercializa un sistema de iniciación o detonación que es accionado o “pegado” por una corriente eléctrica. Lo llaman sistema de iniciación “Riodet” ( sin s) y van encapsulados en aluminio o en cobre. Los de cobre solo se emplean en las minas de carbón, por el grisú, y no pintan nada en una mina de caolín .
El detonador de Vallecas lleva dos cables, uno rojo y otro azul, lo que lo identifica como un Riodet S (sensible , quizás de ahí la confusión), con tiempo de retardo de 0,5 segundos.
La corriente de seguridad para comprobarlos es de 180 miliamperios y la necesaria para dispararlos es de 1200 mA.
La batería de mi teléfono móvil produce 450 mA , y el propio aparato usa muchos menos para activar sus diferentes funciones, como puede ser el altavoz de la alarma, insuficientes para iniciar la detonación. Si no había otra batería en la bomba es IMPOSIBLE que explotase por ese medio, como no lo hizo. Con dinamita y todo era un engañabobos.
Sin embargo se ha dicho que el jefe técnico de los terroristas era todo un experto. Cualquier experto sabe que está terminantemente prohibido por el MANUAL de UEE acercar ese tipo de detonadores a líneas de alta tensión, vías de ferrocarril electrificadas, emisoras y teléfonos móviles, ya que las corrientes inducidas podrían estallarlos accidentalmente. Es decir, que los mochileros podrían haber volado nada más acercarse al tren.
Los que pusieron las bombas no sabían qué montaje llevaban encima. (Suponiendo que esa bomba la pusiesen ellos)
_El temporizador y el sistema de pega:
Estudiando la secuencia de las explosiones todo parece indicar que se ha utilizado un sistema de temporización , no de accionamiento a distancia: la prueba está en que las bombas del tren de Atocha NO estallaron al mismo tiempo. Ignoro si con las de los otros trenes ocurrió lo mismo, pero nos encontramos ante una prueba excluyente. Lo chocante está en que desde hace 3 ó 4 años los terroristas parecen obsesionados en emplear un accionamiento a distancia basado en teléfonos móviles. Cualquier móvil tiene tres posibilidades para iniciar una secuencia de activación : la recepción de una llamada, la alarma y el temporizador. En los dos primeros casos el aparato tiene que estar encendido y cualquier llamada entrante ( ¿conoce vd la oferta de Timofone? ) hace pum. Como temporizador resulta más barato , seguro y da mayor corriente cualquier despertador del “todoacien”. Una simple pila AA LR6 nueva genera casi 3 amperios.
El caso es que las dos únicas bombas-mochila que han sido abiertas llevaban teléfonos móviles, y ambas fallaron.
En la bomba de El Pozo había un teléfono móvil (“muy antiguo”), una tartera y dos cables (rojo y negro) .Los cables los habrán puesto los terroristas, ya que ningún detonador español tiene esa combinación de colores. ¿Qué contenía la tartera?.¿ Una batería, otro cronómetro?. Algún cachín identificable quedaría.
En la bomba de Vallecas había un Mitsubishi Trium 110 , dos cables (rojo y azul) y un detonador.
En la bomba del AVE había un cable (¿ eléctrico? ¿ mecha?) de 136 metros , detonadores (¿ de qué tipo? ) y faltaba el sistema de pega.
Demasiada variedad, detonadores inadecuados, móviles fallones, esto parecen las bombas de Padrón: unas explotan e outras non. Las que conducen a los expertos chorizo-dinamiteros.
_Los explosivos:
A) lo que muestran:
La Policía dice que era Goma 2 Eco y como prueba aporta dos cartuchos de 125 gramos (en la bomba de la comisaría de Vallecas ) y un trozo de cartucho (en la furgoneta).
Según el “Manual de empleo de explosivos” de abril del 2002 ,de la propia UEE , los cartuchos más pequeños que ellos fabrican son de 110 y de 150 gramos , tienen 22 ó 26 mm de diámetro , una longitud de 200 mm y van en papel parafinado blanco. ¿ de dónde salen los de 125 ?. ¡ Mira que insistieron! .Por cierto: no están en la foto de la bomba.
El explosivo, alojado en bolsas de la basura, se describe como una masa gelatinosa, supuestamente obtenida vaciando cartuchos. Que sobre un trozo resulta demencial: no es un salchichón que se corta en rodajas para hacer bocadillos y , puestos a echar dinamita ,tanto da el peso de 100 cartuchos que de 101.
Es evidente el propósito : que quede un resto identificable. Por cierto: ¿ alguien ha visto ese trozo?. ¡ Y Rubalcaba dijo que ponía Goma 2 Eco en “ el culote”!.(El País, 30-7-04).
B) El olor:
La bomba de El Pozo del Tío Raimundo, que un poli con dos cojones alejó del lugar, fue destruida y produjo unos gases de intenso olor picante. Los expertos dicen que tal olor es inconfundible y muy distinto del explosivo Titadine (sic) francés. Sin embargo, tan sensibles narices no han hecho caso del “intenso olor a pólvora” mencionado por las víctimas de las otras explosiones. En las fiestas veraniegas de Vallecas se gasta mucha pólvora y la gente conoce muy bien su olor, olor de azufre, que no lleva ninguna dinamita.
(La cloratita lleva clorato potásico, azúcar y AZUFRE.)
La Titadyn 30 AG , que fabrica la empresa francesa Titanite SA, tiene color salmón y va en cartuchos de color naranja y 50 a 120 mm de grosor. Por lo que he podido averiguar su composición es semejante a la de la Goma 2: nitroglicerina, nitrocelulosa y un poco de carbonato sódico. Puede ser que al explotar huela distinto que la Goma 2, pero tendrían que aclararme el motivo. Si tuvieron que venir expertos de la UEE para analizar el explosivo está claro que la diferencia no es tan evidente.
Algunos efectos ( altísimas temperaturas, filas de asientos arrasadas y otras intactas) parecen indicar la presencia de cargas dirigidas de uso más bien militar. No veo que se haya investigado nada en este sentido.
_El “experto”.
Para terminar echen una mirada a los “planos” del Sr. Najib que publicó El Mundo el día 21 de Abril: a un técnico no le hacen falta y para un lego son incomprensibles, ya que no se detallan los cableados con sus polaridades. Mucho dibujito , pero es una auténtica farsa.
Sin embargo un detalle sí resulta muy significativo: hay dos tipos de tinta y dos tipos de letra ¡ en español!.
Re: Información relacionada con el atentado del 11M
Sobre Mafia, Patriotismo y Mentiras,kilo009 escribió:Abro el tema para tratar la información que vaya apareciendo sobre el atentado del 11 de marzo.
Me permito Comentar;
El Sábado 24/3/07, un tío que se identificó como ex-analista del CNI (sic), sin conocernos de nada, en cía de tres personas más, decía; entre otras cosas, que antes del CRUEL 11-M, los altos mandos de la Org., desoyeron los avisos de TODOS los Dpts. del CNI, avisando de los movimienos (peligrosos) de los grupos islamistas.
Se negaron a admitir las evidencias y pruebas, que sus subalternos presentaban sobre las células, perfectamente controladas.
Que cada uno, piense lo que quiera.
Un español en primavera.
-
kilo009
- Administrador
- Mensajes: 7691
- Registrado: 13 Nov 2006 22:29
- Ubicación: Foro de Inteligencia
- Contactar:
Gracias Esteban. ¿Qué les parecen las declaraciones de los de Inteligencia que han pasado por el juez? Hablo de los de la UCI, UCII, UCIE y Brigadas Provinciales de Información...
En principio a mi me parece que en el juicio dicen la verdad, aunque si bien es cierto no se mojan mucho, pero cuando hablan de las diferentes células que operaban en el 11M (no podemos hablar de una sola), parece que lo que verdaderamente ocurrió es que a ellos no les llegó toda la información necesaria para abortar el 11M. Creo que tenían conocimientos sobre las células, sobre sus movimientos, a qué se dedicaban, pero no los tenían como potenciales terroristas para cometer el atentado el 11M.
Me resulta complicado entender que cuando hablan de contactos con la Guardia Civil, son casi nulos, en muchos casos respondiendo que sus servicios nunca han tenido relación con la UCO o SIGC...
En principio a mi me parece que en el juicio dicen la verdad, aunque si bien es cierto no se mojan mucho, pero cuando hablan de las diferentes células que operaban en el 11M (no podemos hablar de una sola), parece que lo que verdaderamente ocurrió es que a ellos no les llegó toda la información necesaria para abortar el 11M. Creo que tenían conocimientos sobre las células, sobre sus movimientos, a qué se dedicaban, pero no los tenían como potenciales terroristas para cometer el atentado el 11M.
Me resulta complicado entender que cuando hablan de contactos con la Guardia Civil, son casi nulos, en muchos casos respondiendo que sus servicios nunca han tenido relación con la UCO o SIGC...