Foro de Inteligencia, Espionaje y Servicios Secretos

Pues es que creo que te estas liando. que prefieras un solo servicio de inteligencia no quiere decir que un solo servicio sirva para todo, el ministerio de sanidad desde luego que tiene a sus propios servicios de inteligencia y se sirve del CNI para donde no llega. No has oido nunca de un inspector de sanidad entrando en un restaurante donde se fumara? y a quien han mandado? Hace poco salio el caso de un restaurante en el cual se presento la policia local y los saco a la calle, a los pocos dias se presentaron los inspectores de sanidad a recopilar informacion y formular la correspondiente denuncia, entonces si que fueron los municipales a precintar el local. Asi pues Sanidad tiene su propio servicio de obtencion de informacion que no es otra cosa que una inteligencia a su medida. Me viene a la cabeza una cosa que podria servir como ejemplo mas amplio de la inteligencia del ministerio de sanidad y no la solapacion si no la colaboracion con otros servicios: El maremoto de Japon. No somos clientes de productos frescos de ese pais, pero las autoridades sanitarias de paises aliados como son UK o Italia que si son consumidores han cerrado las fronterias a los productos que vienen de ese pais por los altos indices de radiacion. Es decir, que los ministerios de sanidad de UK y de Italia han sacado de algun sitio fiable esa informacion ¿acaso tienen inspectores de sanidad en Japon? ¿Han esperado a que llegasen los productos en aviones o en barcos desde Japon? Mas bien pienso que los servicios diplomaticos, mas bien la mision comercial ha creido oportuno investigar las posibles amenazas a la seguridad de su pais y han recopilado informacion sobre el tema. Han decidido que los alimentos son una amenaza y se ha cerrado el mercado de importacion. A la vez han dado un aviso a las autoridades de los paises aliados (en este caso la CE) y asi cada pais ha revisado las importaciones de la zona.
Cuando hablamos de agentes, parece que tengan que ir de smoking y pedir cada dos por tres "vodka martini, agitado, no revuelto", no, ni un agente tiene que ser del CNI, ni la obtencion de los datos de toda la inteligencia tiene que partir de aqui. Las fuentes son muchas y los analistas sacan la informacion que necesitan de donde esta y la remiten donde se necesita.
Solo quiero pesar que el agregado militar de la embajada de Japon, despues del terremoto tenga que ocuparse de buscar a los españoles que viven en Tokio y ademas pasarse por los mercados y por el centro de deteccion de seismos y asi informar, al embajador, al ministerio de sanidad y al ministerio de exteriores a ver si aconsejan suspender los viajes a japon.
De hecho no creo que la embajada de Japon cuente con agregado militar, con un agregado de interior basta y sobra.
La inteligencia no es mejor cuantas menos o mas, sean los servicios, simplemente hay que sacar la informacion de donde esta, analizarla y remitirla a quien la necesite. Seguro que hay casos donde la necesidad sea nula y otros donde se necesite saber hasta la talla de los calzoncillos del lider politico de turno, asi el CNI mandara mas o menos gente a un sitio y con una especialidad concreta. A japon esta claro que no mandaran al CIFAS, puesto que es un pais amigo, pero a Kenia que no tenemos guerras con ellos, si que mandaran agentes y te aseguro que despues del Alakrana no mandaran civiles a regalar millones de dolares...... Vamos que no se trata nunca de cantidad si no de calidad y cada uno sabe hacer su trabajo.

Una aportación interesantísima, la tuya, maxbs.

Despues de leerlo me he estado partiendo el pecho un rato, pero como ejemplo de lo que yo opino creo que vale. Otra cosa es que sea representativo de la realidad o que se le parezca algo

Maxbs dijo:

Pues creo que no deveria y digo deveria ser un problema si no todo lo contrario, el hecho de que el CIFAS este subordinado al CNI simplemente deveria obedecer a una coordinacion y como decia GUAU a que no se dupliquen servicios, aunque me parece entender que GUAU se referia no a que exista un organo de coordinacion o supervision (que me parece fenomenal) si no a que dado que ya exite un CNI, que sea este el que se ocupe de todo y el CIFAS desaparezca por duplicidad.

¿Por qué tiene que supervisar el Plan Conjunto de Inteligencia Militar (PCIM) y dictar directrices? ¿Te parecería bien que lo hiciera sobre la Jefatura de Información de la GC o sobre la Comisaría General de Información? Y en la Comisión Delegada del Gobierno para Asuntos de Inteligencia (CDGAI) debe tener voz propia, ejemplo en el caso del Alakrana, a lo mejor no pensaba lo mismo el CIFAS que el CNI... ¿por qué tiene que predominar una voz? Desde mi punto de vista la coordinación ya debe existir a máximo nivel en la CDGAI entre CNI, CIFAS y SI policiales. Aquí cada uno debe marcar cual es su línea de actuación.

GUAU dijo:

La infantería de marina no está desembarcando todos los días en zonas conflictivas. El día que haga falta seguro que álguien les habrá proporcionado la información que necesiten llegado el caso. Pues como te digo eso no se planifica de un día para otro.

Esa inteligencia tiene que ser anterior, siempre debe haber una prevención, no son cosas que sea hagan de un día para otro. Es personal propio de la Armada y la Infantería de Marina quien se encarga de esos cometidos, del reconocimiento de playas, esa información se pasa luego al personal de inteligencia, que junto con otros datos, va realizando estudios. Hablamos de inteligencia táctica, con dependencia funcional del CIFAS según el articulado de su creación.

No podemos tener desplegados como dije al principio CIFAS, CNI, GC, CNP y algunos más por todos lados todo el tiempo en previsión de ¿Qué ocurrirá? Es insostenible para los recursos disponibles.

Nadie pide eso, nadie. Al menos en cuanto al CIFAS. El CIFAS tiene un despliegue muy pequeño en el exterior según los datos que aportan ellos mismos. Yo hablo del personal que actualmente ya está desplegado en buen número de Embajadas como Agregado Militar, digo que ese personal debe tener la cualificación necesaria y se le debe apretar lo necesario para labores de obtención de información (fuentes abiertas, entrevistas, charlas formales e informales, visitas a pabellones, relaciones bilaterales, multilaterales, etc) en tiempos de paz. Este personal ya está desplegado en muchas Embajadas, no depende del CIFAS, pero sería provechoso que tuviese la formación adecuada para estos temas. Lo mismo hablo de los Observadores Militares.

Desconozco en principio que piden para un agregado militar, o para personal militar agregado a algunas embajadas, pero no soy muy optimista. Aunque todo esto es un pensamiento mio, que quizás lo que opino no se puede llevar a la práctica por x motivos que yo desconozco.

¿Dónde tendría yo personal del CIFAS desplegado? Personal propio del CIFAS: En Zona de Operaciones, es decir, donde nuestras Fuerzas Armadas están desplegadas, donde ya hay personal del CIFAS (los llamados NIC); en Cuarteles Generales internacionales (ISAF, lo hay en EEUU y no se si en otro lugar más) y en zonas de interés que representen un riesgo para la seguridad de nuestro país y exista la posibilidad de emplear la Fuerza, ejemplo: Mauritania o Mali. Personal muy concreto, en zonas muy delimitadas. Despliegues como digo muy concretos de personal trabajando sobre el terreno para asuntos de interés militar. En el resto de zonas deben beneficiarse de los datos que aporta el personal "diplomático" militar, por llamarlo de alguna forma.

En ningún caso se duplicarían cometidos, habría una Comisión (ya creada), encargada de decir al CNI (ya creado) y al CIFAS (ya creado), cuáles son sus objetivos, sin la posibilidad de que uno pise al otro en todo. Hoy en día a nivel internacional se extiende por ejemplo el uso conjunto de inteligencia militar, civil y fuerzas de operaciones especiales, a nivel de nuestros aliados, y creo que nosotros eso no lo trabajamos. Cada uno con sus cometidos.

Las Fuerzas Armadas además a su nivel necesitan personal cualificado y especializado en sus cometidos de inteligencia militar (y siempre he defendido la opción de incorporar además de personal militar obviamente, personal civil). Orden de Batalla de otros Ejércitos; armas; equipos; bases; logística; entrenamiento; nivel de motivación; comunicaciones; mando y control; movimientos de tropas; seguimiento de crisis... La inteligencia del CIFAS es a nivel estratégico u operacional, con lo cual se realiza a largo plazo, debe estar funcionando en tiempo de paz y debe de ser permanente, no funciona o debe funcionar cuando empieza la crisis, sino desde mucho antes. "Contrario" a la inteligencia táctica para el combate.

Mi punto de vista, que puede como digo estar equivocado, y a lo mejor la mejor opción es la actual, pero por discutir el asunto que no quede

Esa inteligencia tiene que ser anterior, siempre debe haber una prevención, no son cosas que sea hagan de un día para otro. Es personal propio de la Armada y la Infantería de Marina quien se encarga de esos cometidos, del reconocimiento de playas, esa información se pasa luego al personal de inteligencia, que junto con otros datos, va realizando estudios. Hablamos de inteligencia táctica, con dependencia funcional del CIFAS según el articulado de su creación.

Pero ¿Quién sabe en que playas tendrán que desembarcar el día de mañana? Hay tantas playas por el mundo.
Cierto es que por lógica y probabilidades tenemos unas playas con más posibilidad de futuros desembarcos que otras. Pero imagino que esas ya están suficientemente estudiadas.
No digo que nunca vayamos a desembarcar en, por ejemplo, Beirut, por decir algo, pero de ahí a tener que ponernos a recopilar inteligencia en todo momento y desde ya, pues me parece un poco precipitado. Es muy difícil preveer cual será la próxima zona de conflicto. ¿Álguién hace un años veía posible lo que ha ocurrido en el Magreb? ¿Álguién supo de la caida del Muro? No más personal ni más servicios garantizan mejores resultados como dije.
En lo demás es reiterarme, creo que la inteligencia a largo plazo debe ser algo propio del CNI entre otras cosas porque soy de los que consideran que la última opción debe ser la intervención militar.

GUAU escribió:
Esa inteligencia tiene que ser anterior, siempre debe haber una prevención, no son cosas que sea hagan de un día para otro. Es personal propio de la Armada y la Infantería de Marina quien se encarga de esos cometidos, del reconocimiento de playas, esa información se pasa luego al personal de inteligencia, que junto con otros datos, va realizando estudios. Hablamos de inteligencia táctica, con dependencia funcional del CIFAS según el articulado de su creación.
Pero ¿Quién sabe en que playas tendrán que desembarcar el día de mañana? Hay tantas playas por el mundo.
Cierto es que por lógica y probabilidades tenemos unas playas con más posibilidad de futuros desembarcos que otras. Pero imagino que esas ya están suficientemente estudiadas.
No digo que nunca vayamos a desembarcar en, por ejemplo, Beirut, por decir algo, pero de ahí a tener que ponernos a recopilar inteligencia en todo momento y desde ya, pues me parece un poco precipitado. Es muy difícil preveer cual será la próxima zona de conflicto. ¿Álguién hace un años veía posible lo que ha ocurrido en el Magreb? ¿Álguién supo de la caida del Muro? No más personal ni más servicios garantizan mejores resultados como dije.
En lo demás es reiterarme, creo que la inteligencia a largo plazo debe ser algo propio del CNI entre otras cosas porque soy de los que consideran que la última opción debe ser la intervención militar.

Precisamente porque lo ultimo es una intervencion militar (eso lo saben los militares mejor que nadie que son los que desembarcan) lo que hay que hacer es preveer con suficiente antelacion donde estan los puntos calientes.
Me va a perdonar GUAU, pues posiblemente yo sea el menos entendido de los que estamos en el hilo, pero es que tu obcecación desmedida por que los militares no se dedique a labores militares te lleva (es tan solo mi opinion) a pensar en unos casos que el CNI como componente "civil" es quien tiene que hacer estas labores de inteligencia militar y en otros casos me parece entender que como el CNI ya es de caracter "militar" para que tener mas militares en el ajo.
Una cosa es el componente personal del CNI, otra cosa es el caracter del centro y otra muy diferente el tipo de trabajo que hace esta unidad.
La mayor parte del trabajo que hace el CNI va destinado a ser una ayuda a los politicos del Gobierno aunque tambien se usa por las unidades militares. Si la informacion que necesita la infanteria de marina (entre otras unidades) tuviera que sacarla el CNI es tan sencillo como que habria que destinar gente de infanteria de marina al CNI y destacarlo para hacer este tipo de trabajos, por lo tanto estariamos en las mismas. Si tubieramos que darle este trabajo a los agregados militares, las embajadas serian un dinosaurio dificil de movel y con una burocracia aun mas gigantesca pues en vez de tener una persona agregada, serian varias en funcion de la necesidad y se perderia la movilidad de esta gente.
Este es un trabajo muy especial, que requiere de personas especializadas y ni al agregado le puedes decir que se dedique a hacer fotos de las playas, ni al CNI que venda en ZO que nuestras tropas son las mejores y por eso es aconsejable desertar, ni a los del CIFAS que las empresas de extraccion de gas y petroleo funcionan mejor si estan cofinanciadas por el estado español o sus empresas..... todo es inteligencia, pero cada uno sabe mejor que el de alado como funciona su propio coche.

En cuanto a tu pregunta de que quien sabe en que playas tendran que desembarcar mañana, eso es trabajo precisamente no de los de la inteligencia de I.M. si no de diplomaticos, CIFAS o por supuesto del CNI, en cada momento la informacion es analizada y va pasando a las manos oportunas. Acabando donde tiene que acabar y en manos de la inteligencia que tiene que desplazarse a esa zona a hacer su trabajo. Siguiendo el ejemplo de las playas y de la IM te dire que ninguna playa esta nunca suficientemente estudiada y si no mira las noticias ultimamente y veras que los temporales han hecho desaparecer playas y los politicos han creado otras donde nunca las hubo, que se lo digan a GIL (que Dios tenga en su gloria) y las playas de Puerto Banus que no se de que distancias hacia traer la arena para que al dia siguiente al temporal los operarios pusieran a punto todo. Por cierto, no dije en broma lo del Google maps y le guia del trotamundos, eso a parte de ser muy buena informacion de inteligencia tiene como definicion "fuentes abiertas" y hacen que los componentes de seguridad, en lugar de ir hasta Libia sin mas, antes tengan algo de informacion con ir hasta la libreria de la esquina o conectarse a internet. Economia de medios..... que no substituyen a todo el trabajo necesario.

Por partes.

Precisamente porque lo ultimo es una intervencion militar (eso lo saben los militares mejor que nadie que son los que desembarcan) lo que hay que hacer es preveer con suficiente antelacion donde estan los puntos calientes.

Eso es casi tan difícil como acertar la lotería. Como dije antes ¿Álguien en enero del 2010 sabía lo que iba a ocurrir en Túnez a comienzos de 2011? Nadie. Bueno si, a toro pasado todo el mundo.

Me va a perdonar GUAU, pues posiblemente yo sea el menos entendido de los que estamos en el hilo, pero es que tu obcecación desmedida por que los militares no se dedique a labores militares te lleva (es tan solo mi opinion) a pensar en unos casos que el CNI como componente "civil" es quien tiene que hacer estas labores de inteligencia militar y en otros casos me parece entender que como el CNI ya es de caracter "militar" para que tener mas militares en el ajo.

No hay que perdonar nada. Estamos debatiendo e intercambiando opiniones y las tuyas pueden ser tan válidas o mejores que las mías yo soy otro aficionado a estos temas. Nada más.
A ver tu mismo lo dices. El CNI está formado por personal civil y militar pues cuando necesiten algo más específicamente militar que envíen a militares. Ejemplo: Los desgraciadamente asesinados en Irak. Eran militares. Era una zona de guerra.
Eso no quita que en Irak en aquellos momentos el ejército allí desplazado no tuviese su propio personal de inteligencia para la operatividad táctica.

Una cosa es el componente personal del CNI, otra cosa es el caracter del centro y otra muy diferente el tipo de trabajo que hace esta unidad.

De esto no tengo ni idea. Solo se lo que he leido en los cuatro libros que hay publicados en español. E imagino que cualquier parecido con la realidad será mera coincidencia.

La mayor parte del trabajo que hace el CNI va destinado a ser una ayuda a los politicos del Gobierno aunque tambien se usa por las unidades militares. Si la informacion que necesita la infanteria de marina (entre otras unidades) tuviera que sacarla el CNI es tan sencillo como que habria que destinar gente de infanteria de marina al CNI y destacarlo para hacer este tipo de trabajos, por lo tanto estariamos en las mismas.

Supongo que el trabajo del CNI irá destinado al organismo que lo requiera y tenga el correspondiente acceso a dicho trabajo.
La información que requiera la infantería de marina se la puede proporcionar el personal que tenga la cualificación y conocimientos necesario. No tiene que ser un infante de marina necesariamente.

Si tubieramos que darle este trabajo a los agregados militares, las embajadas serian un dinosaurio dificil de movel y con una burocracia aun mas gigantesca pues en vez de tener una persona agregada, serian varias en funcion de la necesidad y se perderia la movilidad de esta gente.

En que no en todos los lugares que están destacados los Agregados Militares hay que estar pendiente de si se desembarcará o no. Esos problemas se empiezan a resolver cuando se producen. Como siempre digo no se puede estar al tanto de todo todo el tiempo. Es imposible. Ni los EEUU, cuanto menos España.

Este es un trabajo muy especial, que requiere de personas especializadas y ni al agregado le puedes decir que se dedique a hacer fotos de las playas, ni al CNI que venda en ZO que nuestras tropas son las mejores y por eso es aconsejable desertar, ni a los del CIFAS que las empresas de extraccion de gas y petroleo funcionan mejor si estan cofinanciadas por el estado español o sus empresas..... todo es inteligencia, pero cada uno sabe mejor que el de alado como funciona su propio coche.

Por eso digo. Que el CIFAS intervenga una vez exista el conflicto con intervención de tropas propias de por medio. Mientras sigo pensando que lo más adecuado es el CNI.

Código: Seleccionar todo

En cuanto a tu pregunta de que quien sabe en que playas tendran que desembarcar mañana, eso es trabajo precisamente no de los de la inteligencia de I.M. si no de diplomaticos, CIFAS o por supuesto del CNI, en cada momento la informacion es analizada y va pasando a las manos oportunas. Acabando donde tiene que acabar y en manos de la inteligencia que tiene que desplazarse a esa zona a hacer su trabajo. Siguiendo el ejemplo de las playas y de la IM te dire que ninguna playa esta nunca suficientemente estudiada y si no mira las noticias ultimamente y veras que los temporales han hecho desaparecer playas y los politicos han creado otras donde nunca las hubo, que se lo digan a GIL (que Dios tenga en su gloria) y las playas de Puerto Banus que no se de que distancias hacia traer la arena para que al dia siguiente al temporal los operarios pusieran a punto todo. Por cierto, no dije en broma lo del Google maps y le guia del trotamundos, eso a parte de ser muy buena informacion de inteligencia tiene como definicion "fuentes abiertas" y hacen que los componentes de seguridad, en lugar de ir hasta Libia sin mas, antes tengan algo de informacion con ir hasta la libreria de la esquina o conectarse a internet. Economia de medios..... que no substituyen a todo el trabajo necesario.

Las playas cambian de un día para otro y google maps ha sustituido a las guias Michelin que por cierto fueron las usadas por el ejército alemán durante la ofensiva del año 40 contra Francia y les proporcionó una gran ventaja táctica.
Saludos.

Uff, imposible responderte. Estas convencido de que los militares solo sirven para las guerras una vez que ya estan empezadas y la unica verdad es que las guerras las empiezan los politicos y los militares tienen la obligacion de estar preparados antes. Si te enteras mientras, ya no te da tiempo a responder.
No se donde lei esta frase: SABER PARA VENCER¡¡¡ Y es que las guerras no se ganan en el campo de batalla, aqui solo se paga con sangre lo que no se ha sabido ganar antes de sacar los tanques a la calle y esas formas de ganas son siempre perdidas en el mejor de los casos.

P.D. El trabajo que hacian los agentes fallecidos en Irak era eminentemente civil, pues se dedicaban a establecer conexiones con los "alcaldes" de los pueblecitos. Casi todo lo que se ha escrito de la guerra de Irak no es cierto, mas se ha utilizado como arma arrojadiza politica para hacer caer a un politico, nuestras tropas se limitaban a montar hospitales de campaña y a enseñar a plantar pistachos, vamos una ONG en toda regla, nada que ver con Afganistan, Libano o Libia, aqui hay que ir a matar gente, no hay ONG que valga.

maxbs escribió:Uff, imposible responderte. Estas convencido de que los militares solo sirven para las guerras una vez que ya estan empezadas y la unica verdad es que las guerras las empiezan los politicos y los militares tienen la obligacion de estar preparados antes. Si te enteras mientras, ya no te da tiempo a responder.
No se donde lei esta frase: SABER PARA VENCER¡¡¡ Y es que las guerras no se ganan en el campo de batalla, aqui solo se paga con sangre lo que no se ha sabido ganar antes de sacar los tanques a la calle y esas formas de ganas son siempre perdidas en el mejor de los casos.

Estoy de acuerdo contigo, maxbs.

Que viva la paz hermano Guau.

Foro de Inteligencia, Espionaje y Servicios Secretos

Centro de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (CIFAS)

Re: Centro de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (CIFAS)

Re: Centro de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (CIFAS)

Re: Centro de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (CIFAS)

Re: Centro de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (CIFAS)

Re: Centro de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (CIFAS)

Re: Centro de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (CIFAS)

Re: Centro de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (CIFAS)

Re: Centro de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (CIFAS)

Re: Centro de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (CIFAS)

Re: Centro de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (CIFAS)