El informe de ANSO no tiene sentido, ¿han subido los ataques? a lo bestia, ya puse cifras específicas en su momento por meses y trimestres, indicando como el RC(West) ya era más peligroso que RC(Capital) -Kabul- o el RC(North) -Kunduz y demás provincias bajo responsabilidad alemana-, pero el informe ANSO recoge cada IED descubierta y neutralizada, y la cuenta como ataque de la misma manera que si hubiera sido activada hiriendo o matando a miembros de ISAF.
Además, cuenta las ofensivas del USMC en el centro y sur como si fueran acciones de los talibanes y es todo lo contrario, hay distritos en Helmand donde los Marines patrullan ya sin casco ni chaleco antibalas porque no quedan talibanes... están todos muertos tras 4 meses de combates sin descanso (lo que tendríamos que hacer nosotros en Badghis) y porque Marines/ANA patrullan permanentemente y reaccionan de inmediato si hay cualquier aviso.
Pero esto se lleva el premio:
En su opinión, los mensajes sobre la mejora de la seguridad pronunciados por fuerzas extranjeras, que encuadra en la "comunicación estratégica", sólo buscan justificar la retirada de las fuerzas ante los electorados occidentales, que se oponen a la presencia de tropas en esta misión, que ya dura más de una década
¿Comunicación estratégica para justificar la retirada? Los países que se han retirado no han dicho en ningún caso que en sus zonas de responsabilidad la seguridad haya mejorado tanto como para irse, dicen simplemente que o ya han cumplido, o que su gobierno prometió retirar las tropas (Holanda). El resto de miembros de ISAF lo que intentan justificar es como mandar más tropas,, más medios y adoptar un papel más activo sin que en sus países la población se entere (Italia, Dinamarca, Alemania, Noruega,....).