Información Sobre: SEGURIDAD MARITIMA

Dedicado a las compañias privadas de servicios militares, seguridad e inteligencia.
Avatar de Usuario
blackjack
Jefe de Operaciones
Jefe de Operaciones
Mensajes: 843
Registrado: 24 Mar 2008 07:43

Re: Seguridad Marítima

Mensaje por blackjack »

Disculpas por mi pregunta off-topic siguiente, pero viene a carril de lo que comentáis.

¿Acaso no hay operaciones chanchullo entre las grandes PMCs mundiales?
Que yo sepa las PMCs americanas (por ej.) tienen sus contactos y enchufes a gran escala, y en Irak ha habido chanchullos a cascoporro.

Como dijo Loopster hay dos opciones, quejarse y lamentarse o mover el culo sabiendo lo que hay.
Supongo que la solución es buscarte tu propio hueco, o buscarte tu propia operación chanchullo :D

SI esta pregunta debe moverse de hilo lo dejo a decisión de los moderadores.
Avatar de Usuario
Loopster
Jefe de Operaciones
Jefe de Operaciones
Mensajes: 3298
Registrado: 10 Ene 2007 12:32
Ubicación: 22 Bunker

Re: Seguridad Marítima

Mensaje por Loopster »

El problema, PERICO y blackjack, no es que haya habido o dejado de haber chanchullo, que como bien dice blackjack hay en todos lados, el problema es:

1) ¿Para qué c*** se hace entonces el Real Decreto? Se lo han saltado punto por punto
2) ¿Nadie ha pensado que con ese Real Decreto y las imágenes en TV del avión del MinisDef, curso en Cartagena, armas del MinisDef... por mucho que retrasen y pongan trabas, ahora es obligatorio que tengan que dar esas mismas facilidades a todas las empresas?
3) Saltarse la ley española cuando es uno mismo el que hace la trampa es una cosa, involucrar a segundos (Seychelles) y terceros (ITAR) es otra cosa y mucho más jodida, que tener enchufe en el MinisDef y en Seguridad Privada es relativamente fácil trabajando en según que empresa y viniendo de según que sitio, pero tenerlo al nivel como para que los segundos y terceros no te vengan con reclamaciones es mucho más jodido. Para empezar en Seychelles han negado por tres veces la entrada de las Browning, que evitarían que dispararan RPGs desde 400-500m en lugar de tirar con G36 a esquifes a milla y media de distancia.


Y sí blackjack, todas las grandes PMCs han chanchulleado... y pagado las consecuencias, por ejemplo Xe tenía casi asegurado el contrato CNTPO para entrenar policías quitándoselo a Dyncorp, pero les han pillado el chanchullo de Paravant y puede que eso les vaya a costar 1.200 millones de $.

PERICO, los que se quejan no son los que se han quedado fuera, no vas a oír a CASESA, EULEN, OMBUDS o similar quejarse y son esas las que se han quedado fuera. Además unos, no de los que se quejan, sino de los que flipan con el nivel de inutilidad hasta para hacer cosas que no son tan difíciles vista la pasta puesta encima de la mesa y los apoyos con los que se han contado, son precisamente los que el primer día dijeron que no era su sector porque no están registrados y autorizados en España como empresa de seguridad privada, ni más, ni menos. Así que quejarse por quedarse fuera (que no lo están, de hecho estaban antes, están ahora, y seguirán después de que el MinisDef deje de financiar el chanchullo) va a ser que no.

Ah, y eso de que los pescadores tan contentos... será que tú no has oído a los armadores en las reuniones con su lobby. Por eso que el MinisDef publicita, perdón, confunde, las actuaciones de los equipos de seguridad de otras compañías haciéndolas pasar por actuaciones de los VS :mrgreen:
Cry havoc and unleash the hawgs of war - Otatsiihtaissiiststakio piksi makamo ta psswia
Avatar de Usuario
PERICO
Jefe de Operaciones
Jefe de Operaciones
Mensajes: 511
Registrado: 23 Oct 2009 17:14

Re: Seguridad Marítima

Mensaje por PERICO »

NO, no me refería a esas empresas que citas. Esas en todo caso están esperando a que les toquen nuevos chanchullos, de hecho todas las empresas de seguridad cometen irregularidades de toda la vida, con el personal, las armas (yo en su día hice servicios "sin arma" con el arma, sin el uniforme, sin estar habilitado, etc etc, sin cumplir convenio, cubriendo 2 servicios a la vez, etc etc).
Pero si que he visto quejarse al personal que no ha ido, a algunas empresas que no han pillado, a ciertas academias que querían impartir los cursos, etc etc. Esos son los que cuelgan las noticias sobre armas, visores, etc.
Rumores e historias sobre empresas y quienes trabajan en ellas las hay en TODOS LADOS, no lo olvides.
Avatar de Usuario
Loopster
Jefe de Operaciones
Jefe de Operaciones
Mensajes: 3298
Registrado: 10 Ene 2007 12:32
Ubicación: 22 Bunker

Re: Seguridad Marítima

Mensaje por Loopster »

Yo no te hablo de rumores, te hablo de hechos. Un EOTech y un PVS14 salidos de Defensa y en manos de una empresa privada que opera en Seychelles es un hecho, el hecho de pasarse el ITAR por los huevos. Armas puestas por Defensa, curso proporcionado por Defensa, munición puesta por Defensa, transporte puesto por Defensa,.... eso es un hecho, el hecho de pasarse el Real Decreto por los huevos.

¿Qué algunos de los que se quejan son precisamente los que tenían 0 posibilidades desde el principio? Por supuesto, totalmente de acuerdo. Sin embargo a unos de los que te refieres lamento decirte, buques de bandera española no iban a tocar en ningún momento, ¿si los tocarán en un futuro más o menos cercano? el tiempo lo dirá, por lo pronto mientras unos se quejaban y otros se callaban a ver si les tocaba el chanchullo en el futuro esos mismos se han movido y tienen asegurados unos cuantos temas que están ya en marcha.

Y me apuesto una cerveza contigo a que tres o cuatro cositas te van a dejar de piedra :wink:
Cry havoc and unleash the hawgs of war - Otatsiihtaissiiststakio piksi makamo ta psswia
Avatar de Usuario
PERICO
Jefe de Operaciones
Jefe de Operaciones
Mensajes: 511
Registrado: 23 Oct 2009 17:14

Re: Seguridad Marítima

Mensaje por PERICO »

No tengo ningún interés especial en este tema, ya que me dedico a otra cosa como ya sabes. Unicamente digo que trapos sucios hay en todos lados.
Y si, ya me figuraba que UC tiene otros proyectos aparte de los barcos (que es un mercado minoritario, no me cansaré de repetirlo).
Avatar de Usuario
Loopster
Jefe de Operaciones
Jefe de Operaciones
Mensajes: 3298
Registrado: 10 Ene 2007 12:32
Ubicación: 22 Bunker

Re: Seguridad Marítima

Mensaje por Loopster »

No he negado que trapos sucios, chanchullos o similares haya en todos lados (tiene que haberlos, trabajando en los países en los que trabaja y con los clientes que se tiene), la crítica es lo mal que se ha hecho. Lo del cablero fue mucho peor y tuvo mucho menos respaldo político (fragata aparte), pero apenas ha salido información mientras que de esto de los atuneros te encuentras hasta fotos en el Facebook.
PERICO escribió:los barcos (que es un mercado minoritario, no me cansaré de repetirlo).
Amén, el gran error de muchos ha sido apostar todo lo que tienen a los buques, y ahora a ver con que salen.
Cry havoc and unleash the hawgs of war - Otatsiihtaissiiststakio piksi makamo ta psswia
Avatar de Usuario
Choco
Colaborador
Colaborador
Mensajes: 30
Registrado: 05 Mar 2010 11:27

Re: Seguridad Marítima

Mensaje por Choco »

Bueno, para desengrasar después de tanto debate.

No había visto yo esta fotillo de este bonito jugete en uno de nuestros atuneros, (Bandera de las Seychelles of course)

(PINCHAD PARA AMPLIAR)
Imagen

Ah, la "Braulin", como decian nuestros iletrados pero bravos tirillas. Que recuerdos...Con una de estas que me manden esquifes... :twisted: :twisted: :twisted:

Saludos
"Cuatro periódicos hostiles son mas temibles que mil bayonetas" - Napoleón Bonaparte
Avatar de Usuario
Loopster
Jefe de Operaciones
Jefe de Operaciones
Mensajes: 3298
Registrado: 10 Ene 2007 12:32
Ubicación: 22 Bunker

Re: Seguridad Marítima

Mensaje por Loopster »

Militares franceses diría yo
Cry havoc and unleash the hawgs of war - Otatsiihtaissiiststakio piksi makamo ta psswia
anlloge
Analista Base
Analista Base
Mensajes: 234
Registrado: 08 Sep 2008 18:28

Re: Seguridad Marítima

Mensaje por anlloge »

El Real Decreto 194/2010 confiere a las dotaciones de buques de la armada el carácter de agentes de la autoridad, imagino que para que puedan practicar detenciones sin "problemas" legales de si pueden actuar frente a delincuentes "civiles". se publicó en el BOE del 15 de marzo, aquí el enlace:

http://www.boe.es/boe/dias/2010/03/15/p ... 0-4219.pdf
tarraco218
Jefe de Operaciones
Jefe de Operaciones
Mensajes: 568
Registrado: 29 Mar 2009 00:51

Re: Seguridad Marítima

Mensaje por tarraco218 »

Hola me parece "rizar el rizo" considerar a los vigilantes "dotación de los buques de guerra" aptos para practicar detenciones, el Decreto hace referencia en todo momento a militares de carrera en activo.
Más adelante prevé la colaboración con Seguridad Privada, cosa que ya existe desde hace tiempo con normalidad:
Artículo 11. Colaboración de la seguridad privada.
El plan de seguridad podrá incluir la utilización de medios personales o materiales de la seguridad privada de acuerdo con la Ley 23/1992, de 3 de julio, de seguridad privada y, en dicho caso, preverá la celebración de los respectivos contratos y el contenido de los correspondientes pliegos de condiciones, que habrán de precisar al menos su control, horario, cometidos, relaciones y dependencia


Pero el Decreto está pensado al revés: cuando una empresa de seguridad auxilia al ejército; y en el caso de SEGURIBERICA, es el ejército quien está a las ordenes de la empresa y que es algo totalmente insólito en el primer mundo.

Que solución legal hay? una bien sencilla y que ya apuntáis aquí: colaborar con el Gobierno de Somalia (vamos el que manda) para eliminar de las aguas jurisdiccionales la piratería, fueras de las millas territoriales: o ejército o empresas especializadas
También estaría bien que el ejército volviera a funcionar como un ejército y no como como unos policías de segunda quemando gasolina por el índico
"Piensa como un estratega, actúa como un animal"
Responder

Volver a “Private Military Companies, PMCs”