Foro de Inteligencia, Espionaje y Servicios Secretos

Los movimientos electorales se intensifican, hombre si después de más de 40 años de terrorismo, ahora se consideran enemigo político de ETA, me pregunto ¿ Hasta el día de hoy que eran, amigos; Neutrales como los suizos,....?

Urkullu insiste en que ETA planea cometer un atentado contra un dirigente del PNV

http://www.abc.es/20080813/nacional-ter ... 80813.html

mani escribió:Los movimientos electorales se intensifican, hombre si después de más de 40 años de terrorismo, ahora se consideran enemigo político de ETA, me pregunto ¿ Hasta el día de hoy que eran, amigos; Neutrales como los suizos,....?

Urkullu insiste en que ETA planea cometer un atentado contra un dirigente del PNV

http://www.abc.es/20080813/nacional-ter ... 80813.html

Puede haber varias claves al respecto, y han evolucionado con el paso del tiempo. Si nos olvidamos de los penosos aspectos de la sociedad española y nos centramos en una vez consolidada la democracia (muerto Franco y enchironado Tejero, para simplificar y entendernos) podemos tener los siguientes casos que expliquen el comportamiento del PNV en el asunto de ETA:

-PNV no deseaba que ETA fuera derrotada, deseaba que dejara las armas por su propio pie, pero tampoco quería ver su humillación en tanto que movimiento independentista vasco.
-La relación entre PNV e izquierda abertzale no hay que entenderla tanto ya como relación entre partidos políticos sino como relación personal, familiar, entre afiliados a unos y otrs partidos. Se da la circunstancia de que en términos de sangre, entre la gente nacionalista no hay separaciones claras, sino que en numerosas familias del ámbito nacionalista, hay individuos del nacionalismo moderado, y otros del nacionalismo radical que apoya a ETA, en una cuantía mucho mayor que lo que pueda suceder de similar en familias con individuos constitucionalistas.
-Hay gente que piensa que al PNV le han venido muy bien las acciones de ETA, yo creo que le han ido desgastando mucho, consolidada la democracia española le han desgastado. Lo mismo piensan los seguidores de Batasuna menos implicados con el apoyo a ETA, que cuando menos, la actividad etarra ha sido imprescindible para lograr ciertas cotas de autonomía. Están equivocados, miremos el caso catalán.
-El PNV preferiría poder construir país pactando con todos los nacionalistas, y no puede hacerlo porque ETA persiste. Es comedido contra el mundo radical abertzale, porque sabe que si el problema de la violencia se soluciona, al día siguiente tiene que estar echando los tejos a los batasunos, para formar frente común nacionalista no violento contra los constitucionalistas.
-Por el año 96, el PNV ya perfilaba la paz para el 98, se gestaba Lizarra, y lo que es más importante, se creyó que esa vez la paz tenía que venir en serio, hasta el punto que el relevo de Lehendakari y consejero de Interior se produce de gente curtida en el conflicto de ETA, a gente más preparada a funcionar en tiempos de paz. El actual Lehendakari se puede decir que ha envejecido a golpe de disgustos con las acciones de ETA que alguna vez pensó que no volverían a reproducirse más, alguna vez cuando iba a ser nombrado Lehendakari.
-Por último, qué haces cuando alguien de tu propia familia te amenaza con la muerte, ó te intenta matar? ...Sacas la escopeta, los conflictos civiles son los peores. ALgo así, a ojos del PNV arruinaría Euskadi de forma aún más lamentable de la que hemos podido ver con el paso de los años. Malo es tener una banda criminal organizada que bajo un pretexto separatista extorsiona y asesina, malo, pero combatible mediante las fuerzas de seguridad,.. pero qué sucede cuando hay una guerra civil? que ni las fuerzas de seguridad pueden entrar a trabajar el asunto, todo el mundo pierde el norte.

No creo yo que Ione Goirizelaia y much@s otros cabezas visibles de la izquierda abertzale se vayan a poder pasear tranquilamente por Euskadi si ETA le hace al PNV lo que ya tristemente le ha hecho al PP y al PSOE. También es verdad que si ETA traspasa esa frontera, y la reacción es salvaje contra las mayores representaciones del movimiento social de apoyo a ETA, puede que alguien mande parar a la serpiente.

Espero que paremos antes a la serpiente, antes de que desgracias mayores sean las que la paren...

Jo ta ke, sugea zapaldu arte!

ANS escribió:PNV no deseaba que ETA fuera derrotada, deseaba que dejara las armas por su propio pie, pero tampoco quería ver su humillación en tanto que movimiento independentista vasco.

El PNV ni deseaba ni desea que ETA sea derrotada policial ni políticamente; los sigue considerando como hijos descarriados. El PNV necesita a ETA para construir su Euskal Herria, sabe que sin ellos no tiene nada que hacer.

ANS escribió:Hay gente que piensa que al PNV le han venido muy bien las acciones de ETA, yo creo que le han ido desgastando mucho

No estoy de acuerdo contigo, creo que no le han venido mal (recordemos las elecciones posteriores al acuerdo de Lizarra) Porqué el negociar con una banda terrorista, que ya había asesinado a ertzaintzas (gente del PNV) no le pasó factura en las elecciones de 1998? Era porque en ese acuerdo se llegaba a la "construcción de Euskal Herria", saltándose a la torera la Constitución, el Estatuto de Gernika y el Amejoramiento del Fuero en Navarra, además de las leyes francesas? Si el acercarse a ETA al PNV (y los demás partidos nacionalistas) le hubiera pasado factura, ya hacía tiempo que en el País Vasco hubiera otros partidos en el poder; o cuando menos un partido estatal y otro nacionalista.

ANS escribió:El actual Lehendakari se puede decir que ha envejecido a golpe de disgustos con las acciones de ETA que alguna vez pensó que no volverían a reproducirse más, alguna vez cuando iba a ser nombrado Lehendakari.

Tan ilusos eran entonces en el PNV? Desde hace mas de 40 años conocen a ETA mejor que nadie, y pensaban que iban a dejar de matar porque ellos se lo pidieran? No creo que nadie en el PNV pensaran entonces, ni ahora que a ETA se le pueda engañar.

Un saludo a todo el mundo.

Sé fehacientemente que en el PNV se creyeron que la paz vendría con aquel pacto de Estella, sobre el final de los años noventa. Ya hacia el año 96 gente de base del PNV hacía suya esa creencia en que la paz llegaría hacia el año 98, porque así se lo había transmitido el partido en las reuniones de sección local del PNV.

Y ETA se la metió doblada al PNV, bueno, la parte más dura de ETA. Así que en efecto tan ilusos eran. Es más, el entorno de ETA venía más avanzado que el del PNV en el análisis previo de una posible consulta a la ciudadanía vasca acerca de la independencia, sí, diez años atrás de la famosa consulta del Lehendakari Ibarretxe, el entorno de ETA temía seriamente que dada la palabra a la ciudadanía vasca, y desaparecido su brazo armado de la escena político-social, tenían facilidad de perder en una consulta acerca de la independencia, por lo cuál su estrategia, la de los más duros, fue seguir con el terror, ambiente en el que se sentían aún fuertes, y que podía acentuar la apariencia de conflicto.

Reflexionemos un poco en clave comparativa, el PNV no es más vasco que CiU catalana. Es más, creo que el pasar del tiempo ha demostrado que ETA lo único que puede conseguir a más fuerza que ponga en sus acciones criminales es manchar el nombre de los vascos, y retrasarle al PNV determiandas facetas de su ideal autogobierno para los vascos. Y hoy en día incluso la persistencia en las acciones de ETA puede facilitar el que el Gobierno vasco pase a ostentarlo el PSE en vez de el PNV.

Se pone de moda ahora lo de que el PNV tema por la seguridad de determinados cargos suyos ante el punto de mira de ETA, pero ya va pasando un tiempo desde que el señor Anasagasti ostentaba el cargo portavoz del grupo parlamentario del PNV en las Cortes españolas, y durante la última legislatura en que lo fue, solicitó un vehículo blindado en el Congreso de los diputados, y seguro que no lo solicitó por copiar a sus compañeros del resto de grupos, sino porque tendría algún tipo de motivo para ello.

Si en el PNV creían que entonces la paz vendría con el pacto de Estella, es porque ellos estaban dispuestos a ir por la senda que marcaría ETA. Porqué se desviaron? Les entró miedo al final?

Quizás sería bueno poner, en un post aparte, tanto la declaración de tregua por parte de ETA, como todos los documentos que ETA hizo públicos y declaraciones del PNV y de EA para hacernos una idea de lo que realmente ocurrió entonces.

Qué os parece a los moderadores?

Un saludo a todo el mundo.

Reflexionemos un poco en clave comparativa, el PNV no es más vasco que CiU catalana

"Teneis suerte que nosotros no tengamos una ETA" le espetó J. Pujol a Felipe.
El PNV siempre ha utilizado como vanguardia y escudo a ETA, de la misma manera que CIU ha ido detrás del PNV tocando el tema de "y nosotros no tenemos una ETA pero....".

Es verdad que en Cataluña no han tenido una ETA, un intento Sí hicieron con el grupo Terra LLuire, el problema no es la existencia de un grupo terrorista cosa má o menos fácil, (basta con fanatizar a una generación y listo), el problema es que un partido político y además en el poder, se encuentre cómodo con los terroristas y además obtenga algo ( aunque sean nueces).

El binomio es cojonudo, unos ponen el miedo y los otros se aprovechan, el problema es criar serpientes " algunas se comen a sus semejantes".

El PNV se encuentra relativamente cómodo con la existencia de ETA, ellos hasta ahora se mueven cómodos por el País Vasco, no necesitan escoltas, recordar la que se montó al insinuarse que todos los cargos electos del PNV tendrían que llevar escolta ( ellos ¿ Porqué?), acaso no quieren también la independencia igual que ETA, pero amigo toda situación mala es factible de empeorar, ya veremos como evoluciona el tema si ETA algún día empieza a atentar de forma indiscriminada contra ellos.

Personalmente lo dudo.

Cría cuervos y te sacarán los ojos, se suele decir. Con las serpientes lo mismo.

Que todo eso que decís, pienso que los lazos más fuertes que existen entre PNV y ETA+entorno son puramente familiares, las familias con presencia mayoritaria de sentimiento nacionalista en Euskadi, ven como algunos de sus miembros tiran hacia PNV y EA, ó hacia Batasuna.

Los tiempos han cambiado, la gente ha aprendido lo que es ETA, ya hace mucho tiempo que en el PNV no se creen que los de ETA son libertadores vascos, y hace años sí se lo creían.

Los años han pasado para todos, menos para ETA y para los fachas, siendo bueno que de ambos colectivos, cada vez queden menos, y siendo bueno que por lo menos hemos logrado que los segundos dejaran de ser un peligro, ahora a por los primeros

El PNV considera a ETA un mal necesario para sus planes políticos (alguien ha de mover el árbol y otros recoger las nueces".
Así, en el vocabulario penuvo la palabra terrorismo no existe y así, altos cargos del partido hablan de los chicos de la gasolina, los prisioneros políticos, desaguisados (por asesinatos).
Recordemos que perdieron una de las primeras elecciones autonómicas (en escaños) y exigieron al PSOE (que sacó más escaños) la presidencia en un gobierno de coalición bajo la amenaza de que si no, se echarían al monte. Además de tener a un liberado dentro del partido como enlace permanente con la dirección etarra (Gorka Aguirre). Recordemos también el mosqueo que hubo en el partido cuando ETA utilizó de enlace a José María de Areilza de enlace (su amigo Telesforo Monzón fue quien le pasó la información) para hacer llegar al gobierno socialista de entonces la propuesta de ETA de negociar (negociaciones de Argel). El PNV se cabreó con ETA por doble motivo: no ser ellos el enlace y enterarse tarde (el partido se enteró porque Areilza quiso confirmar datos y llamó a Arzalluz).
Realmente, el PNV irá (como ya he comentado anteriormente) contra ETA cuando la supervivencia física de sus cargos y militantes sea cuestionada por ETA (ahí tenemos hace un par de años cuando empezaron como locos a pedir escoltas y en la actualidad también están con el yuyu en el cuerpo).

¿Y los itentos de liquidar a Atuxa eran reales?