Normalmente, en las incidencias de explosivos, son los desactivadores los que llevan la voz cantante y los que deciden si quieren colaboración de otros equipos de otros cuerpos. Esto es así porque los superiores (antes cuando estaban encuadrados en Seguridad Ciudadana y ahora en Información no son especialistas en desactivación ni en explosivos, y claro, si la incidencia salen mal, si no han hecho caso de las sugerencias/peticiones de los especialistas en la materia, los jefes se quedan con el culo al aire).
En otras ocasiones, sí ha habido intervenciones conjuntas, especialmente cuando el sistema de activación está trampeado y así han habido intervenciones conjuntas de los EDEX de CNP con GC y de estos cuerpos con la UDE de la PAV.
Capacidad Operativa
Moderadores: Mod. 4, Mod. 5, Mod. 3, Mod. 2, Mod. 1
-
Zigor
- Jefe de Operaciones
- Mensajes: 4863
- Registrado: 07 Ago 2007 15:51
- Ubicación: Más allá de donde la vista se pierde sobre el horizonte
pues menos mal que ahora el Director general es el mismo para ambos cuerpos, porque si no lo fuera lo mismo se habían cruzado los coches para impedir el paso de unos u otros agentes.
Esta situación, negativa para la eficacia policial y la imagen de compañerismo gremial, cuando ha sucedido entre la Ertzaintza y las FSE ha hecho levantar la voz al cielo, sobre todo contra la Ertzaintza. la extrapolación de esto me lleva al caso más grave que recuerdo, que implicó un enfrentamiento a tiros en Bilbao entre GC y PAV debido a que unidades de paisano de ambos cuerpos tuvieron un encontronazo, motivado porque el vehículo de unos hizo una rápida maniobra de salida del centro de Bilbao y los otros agentes se mosquearon y salieron en su persecución. Resultado, un tiroteo junto a la rotonda de Lehendakari Aguirre con puente de Deusto, en el que un GC recibió 5 balazos de arma corta. Tras ello los responsables políticos de ambos cuierpos se tiraban los trastos mutuamente por actuar de forma camuflada en Bilbao sin avisar al otro cuerpo.
Este es un punto que me lleva a la reflexión de que los países que tienen un único Cuerpo Superior de Policía presentan una mayor efectividad ante conflictos jurisdiccionales.
Esta situación, negativa para la eficacia policial y la imagen de compañerismo gremial, cuando ha sucedido entre la Ertzaintza y las FSE ha hecho levantar la voz al cielo, sobre todo contra la Ertzaintza. la extrapolación de esto me lleva al caso más grave que recuerdo, que implicó un enfrentamiento a tiros en Bilbao entre GC y PAV debido a que unidades de paisano de ambos cuerpos tuvieron un encontronazo, motivado porque el vehículo de unos hizo una rápida maniobra de salida del centro de Bilbao y los otros agentes se mosquearon y salieron en su persecución. Resultado, un tiroteo junto a la rotonda de Lehendakari Aguirre con puente de Deusto, en el que un GC recibió 5 balazos de arma corta. Tras ello los responsables políticos de ambos cuierpos se tiraban los trastos mutuamente por actuar de forma camuflada en Bilbao sin avisar al otro cuerpo.
Este es un punto que me lleva a la reflexión de que los países que tienen un único Cuerpo Superior de Policía presentan una mayor efectividad ante conflictos jurisdiccionales.
-
Zigor
- Jefe de Operaciones
- Mensajes: 4863
- Registrado: 07 Ago 2007 15:51
- Ubicación: Más allá de donde la vista se pierde sobre el horizonte
Me explico un poco más, puede haber Policías Locales, Policías regionales (autonómicas ó forales en el caso de España), y Policías de ámbito nacional ó estatal, y si en este último apartado hay un único cuerpo se evitan algunos problemas de estos. Pero claro, en el caso de España, sería duro designar qué cuerpo policial se convierte en el único si se va a prescindir de uno, ningún país democrático que tiene por tradicxión dos cuerpos superiores de Policía suprime uno de ellos integrando a los miembros del suprimido en el que queda, es pura tradición histórica.
Yo por lo menos no podría responder a la pregunta: ¿qué cuerpo de policía superior español dejarías de entre GC y CNP integrando a los miembros del otro en él? me vería incapaz de responder a dicha pregunta.
Después viene el otro dilema, el de las competencias. La Ertzaintza se define como un cuerpo de Policía integral en el ámbito de la CAV, con lo cuál tampoco existen competencias que le puedan ser retiradas por un cuerpo de las FSE en un momento determinado, al igual que la misma Ertzaintza no puede no permitir la actuación de GC ó CNP en operativos en el País Vasco.
Ante esos fallos, quienes ganan son los malos, son los únicos que lo hace, por lo demás la sociedad pierde prestigio. Creo que se han de evitar esos enfrentamientos ó cagadas.
Yo por lo menos no podría responder a la pregunta: ¿qué cuerpo de policía superior español dejarías de entre GC y CNP integrando a los miembros del otro en él? me vería incapaz de responder a dicha pregunta.
Después viene el otro dilema, el de las competencias. La Ertzaintza se define como un cuerpo de Policía integral en el ámbito de la CAV, con lo cuál tampoco existen competencias que le puedan ser retiradas por un cuerpo de las FSE en un momento determinado, al igual que la misma Ertzaintza no puede no permitir la actuación de GC ó CNP en operativos en el País Vasco.
Ante esos fallos, quienes ganan son los malos, son los únicos que lo hace, por lo demás la sociedad pierde prestigio. Creo que se han de evitar esos enfrentamientos ó cagadas.
También tengo conocimiento directo de lo que hablo (Cartagena, por ejemplo, y también Murcia, con el coche bomba frente a la Comandancia de la GC).
El incidente que comenta Zaldun fue mosqueo mutuo, porque aunque no lo supieran tanto los efectivos en la zona de la PAV como de la GC iban detrás de la misma información (objetivo) y los dos operativos creían que el otro era un comando etarra y se produjo el enfrentamiento. En el hospital donde fueron evacuados los heridos del tiroteo (1 agente por cada lado), los dos heridos casi se abrazaron llorando pidiendo excusas el uno al otro por tomar a los otros por etarras.
La descoordinación en tema antiterrorista entre fuerzas es patente, de hecho, no hay cruce en las bases de datos, etc; que se quiera mantener una colaboración y coordinación, sí, de acuerdo, pero cada uno barre para casa y da la menos información posible.
Cierto es que cada cuerpo busca mantener la competencia por territorialidad y especialidad, pero se firmó un acuerdo entre la Consejería de Interior del gobierno vasco y el Ministerio del Interior para que miembros de los CFSE participaran en las investigaciones de los atentados perpetrados en zona de competencia de la PAV. El ministerio denunció que este acuerdo no se cumplía en muchos de los casos. Lo mismo pasó en Murcia con el atentado contra la Comandancia de la GC.
En el caso del 11-m, el que niega la colaboración del SEDEX GC es el comisario jefe del SEDEX CNP (así lo reconoce en su intervención en la comisión de investigación).
En el caso de Cartagena, fue el operador nº 1 del EDEX CNP.
El incidente que comenta Zaldun fue mosqueo mutuo, porque aunque no lo supieran tanto los efectivos en la zona de la PAV como de la GC iban detrás de la misma información (objetivo) y los dos operativos creían que el otro era un comando etarra y se produjo el enfrentamiento. En el hospital donde fueron evacuados los heridos del tiroteo (1 agente por cada lado), los dos heridos casi se abrazaron llorando pidiendo excusas el uno al otro por tomar a los otros por etarras.
La descoordinación en tema antiterrorista entre fuerzas es patente, de hecho, no hay cruce en las bases de datos, etc; que se quiera mantener una colaboración y coordinación, sí, de acuerdo, pero cada uno barre para casa y da la menos información posible.
Cierto es que cada cuerpo busca mantener la competencia por territorialidad y especialidad, pero se firmó un acuerdo entre la Consejería de Interior del gobierno vasco y el Ministerio del Interior para que miembros de los CFSE participaran en las investigaciones de los atentados perpetrados en zona de competencia de la PAV. El ministerio denunció que este acuerdo no se cumplía en muchos de los casos. Lo mismo pasó en Murcia con el atentado contra la Comandancia de la GC.
En el caso del 11-m, el que niega la colaboración del SEDEX GC es el comisario jefe del SEDEX CNP (así lo reconoce en su intervención en la comisión de investigación).
En el caso de Cartagena, fue el operador nº 1 del EDEX CNP.
-
kilo009
- Administrador
- Mensajes: 7691
- Registrado: 13 Nov 2006 22:29
- Ubicación: Foro de Inteligencia
- Contactar:
Algunas cuestiones que saco interesantes de una entrevista realizada por El País al Director General del CNP y GC:
-ETA tiene efectivos, armas, explosivos, y mantiene una capacidad operativa
-Las operaciones policiales evidencian que ETA tenía efectivos en Andalucía, la Comunidad Valenciana, Cantabria y elementos itinerantes
-Preguntado por si manda Ternera o Txeroki: Uno de los máximos responsables de la lucha contra ETA me dijo que en ETA mandan siempre las pistolas
-A Txeroki se le sitúa como uno de los responsables de los comandos operativos. Algunos detenidos recientemente han recibido instrucciones directas de Garikoitz Aspiazu
-Posiblemente Ternera siga manteniendo influencia
-El trabajo de la policía francesa en colaboración con la española está dificultando enormemente su capacidad operativa, lo que les lleva a la necesidad de buscar otros emplazamientos más seguros en otros países extranjeros.
-ETA tiene efectivos, armas, explosivos, y mantiene una capacidad operativa
-Las operaciones policiales evidencian que ETA tenía efectivos en Andalucía, la Comunidad Valenciana, Cantabria y elementos itinerantes
-Preguntado por si manda Ternera o Txeroki: Uno de los máximos responsables de la lucha contra ETA me dijo que en ETA mandan siempre las pistolas
-A Txeroki se le sitúa como uno de los responsables de los comandos operativos. Algunos detenidos recientemente han recibido instrucciones directas de Garikoitz Aspiazu
-Posiblemente Ternera siga manteniendo influencia
-El trabajo de la policía francesa en colaboración con la española está dificultando enormemente su capacidad operativa, lo que les lleva a la necesidad de buscar otros emplazamientos más seguros en otros países extranjeros.
La Guardia Civil da una alerta a todos sus efectivos de que aumenten las medidas de seguridad ante un aumento de la amenaza de atentado de ETA.
http://www.abc.es/20070917/nacional-ter ... 71536.html
http://www.abc.es/20070917/nacional-ter ... 71536.html