ERTZAINTZA - Oficina Central de Inteligencia

[Navarro]

Dentro de la unidad tiene que haber gente muy válida para seguir desarrollando su función si pensar en parámetros políticos, de esto no me cabe la menor duda; creo que el problema es que la info que se genera y sube para niveles superiores no se pare en ninguna parte y llegue donde tiene que llegar.

Un saludo a todo el mundo.

[kilo009]

Quizás me he explicado mal Zigor, no hablo de que vayan a regalar operaciones antiterroristas al Ertzaintza porque estos últimos no sepan trabajar, de eso nada, en esta Unidad hay grandísimos profesionales obstruidos por varias circustancias, a lo que voy es que con los diferentes palos que han recibido en los últimos tiempos y posiblemente alguno más que esté por venir (esa remodelación de la que se habla), que nadie se piense que van a estar a la altura la próxima semana, que esto lleva un proceso lógico, que además tiene que ser sin tiempo y sin prisa y que ya llegará la hora de una colaboración con las FCSE.

[Zigor]

La UIA ha generado mucha información a lo largo del tiempo, creo que el problema es más de cambiar la forma de dirigirla que de otra cosa, y de garantizar la discreción de las operaciones, porque hay circunstancias que hacen pensar en alguna mano negra que haya hecho que alguna operación no haya discurrido con toda la eficacia posible. Localizar y neutralizar esa mano negra es prioritario, a ser posible mediante la propia unidad disciplinaria del cuerpo, aunque dicen que la DIG se mostró ineficaz para dilucidar el asunto de que el finalmente detenido por la emboscada a una patrula de la Ertzaintza en el alto de Herrera pudiera haber recibido un chivatazo con importante información sobre su inminente detención y para aclarar si todo fue correcto en la importante operación contra el Gipuzkoa recientemente, porque algunos terroristas eludieron la operación, y se debe aclarar si esa circunstancia se puede considerar normal dado el caso (disponer el final de la operación rápidamente por haber indicios de riesgo de actuación criminal inminente por parte del comando) ó había alguna circunstancia poco normal.

La colaboración es muy importante, pero más aún lo es la coordinación, porque si dos servicios van a meter el morro en la misma madriguera, puede haber dos problemas, que se peguen entre ellos, y que la presa se percate y se vaya con viento fresco.

Con respecto a asegurar la profesionalidad y fidelidad de los agentes, en todas casas cuecen habas y puede haber corruptos, de hecho la prueba es que ningún servicio se ha librado de este mal gen humano en nuestra historia reciente, pero si como circunstancia adicional el corrupto puede representar una actividad de topo que pueda no sólo dar al traste con las operaciones policiales de su unidad, sino poner facilidades a la comisión de atentados contra sus propios compañer@s de trabajo, entonces hablamos de otra cosa diferente. No es nada en lo que no nos puedan aleccionar países amigos con problemas de organizaciones mafiosas fuertemente arraigadas; me gustaría conocer procedimientos de la Policía italiana para combatir a la Mafia con la dificultad añadida de que ésta tuviera comprados a algunos agentes de la Policía.

No podemos poner un escenario de arranque lento en la UIA, sería irreal, tan irreal como vaticinar cuándo desmantelarán alguna estructura de ETA de nuevo, ó cuándo lo hará la GC ó el CNP. Esos serían planteamientos absurdos, la eficiencia pide una dirección profesional de confianza con el actual ejecutivo vasco y especialmente con los actuales director de la Policía autonómica y consejero de Interior. Puede que si López sigue abogando por un modelo ejecutivo sin vices, el propio director de la Ertzaintza lleve ese papel de segundo y hombre de confianza de Ares en materia de seguridad, me da que pueden ir por ahí las cosas.

[kilo009]

Creo haber leído en algún lado que la UDE dependerá de la nueva DAI, estilo CGI y TEDAX-NRBQ

[Zigor]

Así parece que va a ser, para coordinar de una forma mucho más operativa cualquier adquisición de información en el área de explosivos y artilugios terroristas.

[kilo009]

Gracias Zigor.

[kilo009]

Lo que veníamos hablando desde hace algún tiempo: trabajar en Francia sí, pero coordinada e integrada con dispositivos estatales (me suena mal eso de llamar a unos españoles y a otros no). Es lo lógico, no puedes permitir 5 estructuras diferentes cuando buscas coordinación (con 3 falta coordinación y entendimiento, imagínate con 5).

Francia acepta trabajar con la Ertzaintza si se integra en el dispositivo español contra ETA

FERNANDO ITURRIBARRÍA| CORRESPONSAL. PARÍS

Responsables policiales y judiciales de la lucha contra ETA en Francia no muestran ninguna desconfianza, suspicacia ni escrúpulo ante la hipotética participación de la Ertzaintza en las investigaciones en territorio galo. Pero observan que la incorporación de la policía vasca al trabajo en común es una cuestión que debe ser aprobada por el Gobierno español, sin que la decisión varíe el canal exclusivo de interlocución entre las capitales de ambos países.

Centralización y coordinación son desde la óptica de París las llaves maestras de un dispositivo antiterrorista bilateral, equilibrado y complementario, cuya probada eficacia no suscita ninguna apetencia de introducir modificaciones. La Ertzaintza deberá viajar con visado español y coche oficial con matrícula de Madrid si desea cruzar la frontera con el teatro de operaciones de la vanguardia antiterrorista y de la retaguardia etarra.

El síndrome del camarote de los hermanos Marx, como se define en gráfica expresión en las altas esferas madrileñas, es el principal fantasma que surge en el horizonte de los Pirineos cuando se plantea hacer un hueco a las txapelas entre quepis y tricornios. «Ya hay mucha gente que trabaja en este campo. Quizá dar entrada en el juego a otro servicio sea fuente de problemas a nivel de la coordinación», apunta un mando de la policía antiterrorista. «Multiplicando los servicios y las entidades que tratan la cuestión, uno se debilita. Aunque siempre son mejorables, no hay quejas por los resultados registrados en la lucha contra ETA con el dispositivo actual», agrega.

El esquema de funcionamiento descansa sobre dos pilares, el informativo y el operativo, constituidos por grupos de trabajo en tándem. El primero está formado por la Dirección Central de Información Interior (DCRI, en sus siglas en francés) y la Guardia Civil con el concurso ocasional del Centro Nacional de Inteligencia (CNI). En paralelo actúan la Comisaría General de Información (CGI) de la Policía Nacional y la Policía Judicial francesa, liderada desde París por la Subdirección Antiterrorista (SDAT), con participaciones puntuales de la Gendarmería.

Desde el punto de vista galo, la aportación eventual de la Ertzaintza debería producirse forzosamente integrada en la parte española del binomio y nunca en solitario en una relación por separado con un cuerpo francés. «Resultaría problemático que la policía vasca comunicara a la policía francesa informaciones no puestas en conocimiento de la policía española», se reflexiona en los despachos de la plaza Beauvau, sede del Ministerio del Interior.

Además Francia, país jacobino por excelencia, tiene clarísimo que la lucha antiterrorista es una competencia exclusiva del Estado que ha de estar centralizada y que la coordinación en la dimensión internacional debe pasar forzosamente por las capitales, ya sean La Haya, Berlín o Madrid pero nunca Rotterdam, Múnich ni Vitoria. «No es que París deba apropiarse de todo. Pero si los mossos catalanes o nuestras policías municipales empiezan a querer establecer lazos con unos y otros no se cómo nos íbamos a arreglar», objetan en la Dirección Central de la Policía Judicial.

La integración de la policía vasca en los equipos españoles es «un problema español» al que Francia no pone un veto previo. «Si un día la CGI o la Guardia Civil llegan a París en compañía de la Ertzaintza sería una decisión soberana del Reino de España a la que no nos opondríamos», aseguran en la jerarquía policial.

En París aún se recuerda el operativo combinado de las policías vasca y francesa que en 1993 permitió el desmantelamiento simultáneo a ambos lados de la frontera de una trama recaudadora del 'impuesto revolucionario'. «Pero no vinieron a trabajar en Francia. Cada policía trabajó en su país. Ellos ejecutaron una comisión rogatoria internacional y nosotros ejecutamos otra», puntualizan en el Palacio de Justicia.

Ni comunicaciones

El precedente es una excepción que confirma la regla de la marginación de la Ertzaintza en Francia, pues no se volvió a repetir la experiencia pese a sus buen resultado. «Desde hace quince años han sido los españoles quienes se han negado a que hubiese la más mínima intervención en Francia, ni siquiera mantener relaciones o comunicaciones», se apunta en los juzgados antiterroristas, donde niegan la hipótesis de un veto francés. «Si la policía vasca ha estado apartada, ha sido por los ministros españoles. Si ha habido desconfianza hay que buscarla por el lado español. Nosotros no tenemos razones objetivas para desconfiar», subrayan.

Entre los magistrados especializados en contraterrorismo hay quien percibe las eventuales aportaciones de la Ertzaintza como una baza en el combate a ETA. «A menudo en los sumarios franceses no se sabe muy bien el recorrido ni lo que han hecho en España personas que están en Francia y sería interesante contar con las informaciones en posesión de la policía vasca», comenta un fiscal familiarizado con las causas de ETA.

Convencido de que «ETA no hace diferencias entre la Guardia Civil y la policía vasca», este representante del ministerio público galo no disimula su predisposición favorable a actuar codo con codo con la Ertzaintza. «Si mañana me dicen que tengo que trabajar con la policía vasca no pondré ninguna pega y lo haré con mucho gusto», proclama.

http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/ ... 90713.html

[pagano]

Es lógico la inclusión de los servicios de desactivación de explosivos dentro de los servicios antiterroristas (los Servicios de Información son los encargados de llevar la materia antiterrorista).
Si los equipos de desactivación dependen orgánicamente de otro servicio (como puede ser Seguridad Ciudadana) hay varios problemas:
- de coordinación,
- duplicidad de órdenes y problemas de jerarquía operativa.
Estando integrados dentro del servicio especializado en lucha antiterrorista aumenta su capacidad operativa (no hay problemas de mando), además de tener mayor nivel de conexión con las unidades de inteligencia y operativas en cuanto a lo referente a su materia especializada (explosivos).

[Zigor]

En efecto, nunca pongas un buen profesional al mando de dos jefes distintos, porque ni se aprovechará su valía, ni verá valorado su trabajo, ni dispondrá de correctos derechos laborales, además de que será el saco de los golpes de la posible pugna entre esos dos jefes. Donde se haga esto, la organización se podría calificar de pésima.

Respecto a la Ertzaintza, es un cuerpo plenicompetencial, pero autonómico, es lógico que los equipos conjuntos de trabajo no se diseñen específicamente para Francia, sino que vengan ya operados desde la propia lucha antiterrorista en el estado español. Y como bien dicen en Francia, la lucha antiterrorista es una cuestión de estado. Autonomía no significa individualismo.

Creo que se están dando pasos muy interesantes para subsanar diversos errores cuyos culpables son todos y cada uno de los actores, no se puede echar la culpa de ellos tan sólo a uno ó algún colectivo. No se ha hecho más y mejor en otros momentos porque no le ha dado la gana ponerse las pilas a ninguno de los actores, políticos fundamentalmente.

[Oraculo]

con el concurso ocasional del Centro Nacional de Inteligencia (CNI)

A mí esta frase me hace muchisima gracia