Foro de Inteligencia, Espionaje y Servicios Secretos

No tengo muy claro cuales pueden ser las funciones del CIFAS en una embajada, creo que segun el pais, el agregado deve ser uno u otro, pero militar.... creo que en ningun caso.
De todas maneras para investigar delitos dentro del ejercito tampoco creo que sea el CIFAS el servicio adecuado. Si no mas bien que el CIFAS deveria ser al menos un organo de recogida y elaboracion de informacion para operaciones militares, es decir, en ningun caso labores de policia interior, si no de recoleccion de informacion, puede que tampoco deveria ser una informacion para su uso por parte del ejecutivo, que para eso veo mas indicado al CNI, lo cual como decia en un anterior post, en cuanto varios servicios se solapan, pueden tener una informacion ya elaborada que se comparte, algo que de hecho se esta haciendo en la actualidad en Z.O. No se duplica si no que se colabora.

GUAU escribió:Kilo, estamos en lo de siempre. Hablas de dinero y medios. ¿No sería mejor racionalizarlos? Puede darse el caso que en una Embajada cualquiera haya un Agregado Militar, un Oficial de Enlace del CNP, un Oficial de Enlace de la GC (no vaya a ser que se pierda el Policía y viceversa) , un agente del CESID oficial (algunos más encubiertos o no tanto) y ahora enviamos agentes del CIFAS por no hablar que será cuestión de tiempo que tanto Ertzainas como Mozos quieran su parte del pastel. Eso no creo que sea soportable ni económica ni práctica. Al final cada "mulillo" tirará para su rincón. A mi me parece muy bien que dentro del Ejercito en sus Unidades tengan servicio de inteligencia más para ver que se cuece dentro del Ejercito, ojo, no hablo de golpismo ni cosas por el estilo, sino de otros problemas derivados del servicio profesional y de supervisión del personal que entra (lo mismo se hubiera evitado el robo de armas en Badajoz, creo recordar). Pero para otro tipo de cometidos creo que es duplicar más de lo mismo y por supuesto para tener que crear el consabido órgano de coordinación que coordine a los coordinadores para detraer más recursos a los "remeros" que son en el fondo los que dan el callo.
A las Unidades que se desplacen pues que sea el propio CNI quién les facilite las cosas y el terreno. Eso si, para ello que le doten como dije de más y mejores medios si son necesarios. Tanto materiales como personales. Más dinero para ellos en vez de invertirlo en nuevos órganos.

Varias UCOs disponen de seguridad para estos cometidos en las que evidentemente utilizan inteligencia, pero no son unidades como tal.
Respecto a la inteligencia militar no es tan sencillo como planteas; en mi humilde opinion (y seguramente sea asi), en todos los paises en los que tengamos intereses geoestrategicos o economicos, se deberia disponer de agregado militar o personal del CIFAS.
Que no exista nada en Libia (que no acabo de creermelo), seria un fallo gordo por ser el pais que es, otra cosa es Afganistan, que estamos por alli de "apoyo" y el cotarro lo dirigen otros.
Donde necesites tener mas protagonismo, necesitas inteligencia y el problema no es el gasto que inviertas en ese despliegue de inteligencia, si no el rendimiento que sepa sacarles el politico de turno.

pcaspeq escribió:

GUAU escribió:Kilo, estamos en lo de siempre. Hablas de dinero y medios. ¿No sería mejor racionalizarlos? Puede darse el caso que en una Embajada cualquiera haya un Agregado Militar, un Oficial de Enlace del CNP, un Oficial de Enlace de la GC (no vaya a ser que se pierda el Policía y viceversa) , un agente del CESID oficial (algunos más encubiertos o no tanto) y ahora enviamos agentes del CIFAS por no hablar que será cuestión de tiempo que tanto Ertzainas como Mozos quieran su parte del pastel. Eso no creo que sea soportable ni económica ni práctica. Al final cada "mulillo" tirará para su rincón. A mi me parece muy bien que dentro del Ejercito en sus Unidades tengan servicio de inteligencia más para ver que se cuece dentro del Ejercito, ojo, no hablo de golpismo ni cosas por el estilo, sino de otros problemas derivados del servicio profesional y de supervisión del personal que entra (lo mismo se hubiera evitado el robo de armas en Badajoz, creo recordar). Pero para otro tipo de cometidos creo que es duplicar más de lo mismo y por supuesto para tener que crear el consabido órgano de coordinación que coordine a los coordinadores para detraer más recursos a los "remeros" que son en el fondo los que dan el callo.
A las Unidades que se desplacen pues que sea el propio CNI quién les facilite las cosas y el terreno. Eso si, para ello que le doten como dije de más y mejores medios si son necesarios. Tanto materiales como personales. Más dinero para ellos en vez de invertirlo en nuevos órganos.

Varias UCOs disponen de seguridad para estos cometidos en las que evidentemente utilizan inteligencia, pero no son unidades como tal.
Respecto a la inteligencia militar no es tan sencillo como planteas; en mi humilde opinion (y seguramente sea asi), en todos los paises en los que tengamos intereses geoestrategicos o economicos, se deberia disponer de agregado militar o personal del CIFAS.
Que no exista nada en Libia (que no acabo de creermelo), seria un fallo gordo por ser el pais que es, otra cosa es Afganistan, que estamos por alli de "apoyo" y el cotarro lo dirigen otros.
Donde necesites tener mas protagonismo, necesitas inteligencia y el problema no es el gasto que inviertas en ese despliegue de inteligencia, si no el rendimiento que sepa sacarles el politico de turno.

+1

Respecto a la inteligencia militar no es tan sencillo como planteas; en mi humilde opinion (y seguramente sea asi), en todos los paises en los que tengamos intereses geoestrategicos o economicos, se deberia disponer de agregado militar o personal del CIFAS.

Fácil. Al agregado militar que le doten de nociones de inteligencia. O mejor, que formen personal en inteligencia para hacer funciones de agregado. No tiene sentido enviar más personal o crear más estructuras para llegar al mismo objetivo.

Que no exista nada en Libia (que no acabo de creermelo), seria un fallo gordo por ser el pais que es, otra cosa es Afganistan, que estamos por alli de "apoyo" y el cotarro lo dirigen otros.

Desconozco en la caso libio pero pienso que lo que no hubiera conseguido el CNI no tenía por qué haberlo conseguido el CIFAS. Si no se tiene es por que no se ha podido conseguir no por carecer de órgano encargado de obtenerlo.

Donde necesites tener mas protagonismo, necesitas inteligencia y el problema no es el gasto que inviertas en ese despliegue de inteligencia, si no el rendimiento que sepa sacarles el politico de turno.

Se supone que a más gasto más y mejores medios y por tanto más posibilidades de obtención. Está claro que la última palabra la tiene el político que es quién en última instancia decide. Gracias a sus medios el Ejército de los EEUU pudo detectar el ataque a Pearl Harbour pero eso no impidió que la operación no llegase a ejecutarse.
Los Servicios no pueden hacerse responsables de las decisiones que tomen otros órganos superiores, sean políticos o militares.

Sigo pensando que no se trata de duplicar servicios, ya que la inteligencia que requiere el Gobierno esta destinada a la toma de decisiones politicas mientras que la inteligencia militar esta destinada a la toma de decisiones tacticas, lo cual desde luego no quiere decir que devan ser siempre completamente independientes las unidades de CNI como de CIFAS. Mas bien complementarias. Tanto en Irak como en Afganistan, nuestras tropas han podido ver como se compartia informacion obtenida por unidades de diferente "tipo" la obtencion se basaba en la economia de medios (somos españoles¡¡¡¡ ) pero luego cada unidad analizaba tan solo la que le era de utilidad para su mision.

En libia es posible que tengamos alguna antena, pero no es lo mismo tener una "oficina" en una embajada que un piso perdido de los servicios de inteligencia libios que de la noche a la mañana pasan de ser "amigos" a oponentes. No quiero ni pensar que el agregado militar de repente tenga que desplazarse para poder obtener informacion en la zona de los rebeldes sobre objetivos y amenazas para las tropas propias y a la vez este cerca de Tripoli para captar informacion de los movimientos de gobierno actual (si se queda, si se marcha si hace amigos o si hace enemigos.......) Si hay una antena del CNI conocida por los servicios libios, lo mejor es infiltrar otro operativo "gris" en la Z.O. y asi tener una obtencion limpia y segura. Posiblemente mantener una sola oficina conocida, sea posible en paises amigos mientras nos hay complicaciones, pero en casos como el libio y situaciones como la actual, se impone un despliegue inmediato de agentes en todos los paises arabes aunque sea a traves de Travel tours pero a toda pastilla y empezar (desde hace dos como minimo) a captar informacion en todos los sitios donde posiblemente tengamos intereses.

Si a mi me parece bien que dentro del Ejército tengan un organismo para obtener información que les ayude en la toma de decisiones tácticas sobre el terreno dentro de las distintas operaciones. En lo que no creo es en la creación de nuevos organismos que al final se limiten a duplicar lo existente con el consiguiente gasto en medios y recursos.
Al fin y al cabo nadie sabe cual o donde será el conflicto de mañana y no puedes crear el CIFAS con esa misión. ¿Por qué? En mi opinión porque sencillamente para eso está el CNI. Cuando el Estado Mayor de la Defensa tenga interés en saber que se cuece en Islandia por por poner un ejemplo pues que esa información se la solicite al CNI. Que no tenga que crearse un organismo propio para obtenerla. Si, entiendo que la información que precisan los militares es distinta a la que precisa el Ministerio de Asuntos Exteriores, pero en el CNI hay militares, técnicos y demás personal que sabrán discernir y proporcionar a cada uno lo que se le solicite para sus peculiaridades cometidos.
Lo que está claro es que más organismos no garantizan más conocimiento ni mejor información ni por supuesto mejores resultados.

Aparte que en el caso que citas, Libia, la información que precisen nuestras tropas en este momento se la puede proporcionar el CNI. No tiene que ser necesariamente personal del CIFAS. ¿Por qué? No hay que olvidar que no tenemos aún ni un solo soldado allí sobre el terreno al menos de forma oficial y como combatientes. Por tanto cuando desembarquen nuestros hombres si llega el caso pues que con ellos lleven su Unidad del CIFAS con su personal operativo para que les obtenga todo lo que necesiten sobre el terreno para beneficio táctico de la Unidad.
De todas formas he de decir que yo no hice ni la mili así que el tema del Ejército tampoco lo domino mucho.

CIFAS un miembro en Túnez para toda la zona (Túnez y Libia)

¿Acabar con los agregados militares? Pues nada se cambia la historia, tradición, costumbre,.... diplomáticas de más de alguna centena de años y, que por cierto tienen sus misiones. No se va de vacaciones

Empiezo por arriba que esto va muy rápido:
-Cuando relaciono CIFAS y Agregados Militares, no digo que tenga que haber un Agregado y además personal del CIFAS, no, que el Agregado Militar realice tareas de información en beneficio del CIFAS, aunque sea personal conocido de forma oficial. No CIFAS + AGRE en Embajadas, no.
-Los cometidos del CIFAS están muy claros, y son difundir inteligencia militar al JEMAD (este a la Ministra) y a las Autoridades Militares sobre:
*situaciones de interés militar con riesgo de crisis procedente del exterior
*apoyo necesario a las operaciones
http://www.mde.es/Galerias/ooee/fichero ... AS_esp.pdf
-El CNI en las misiones que participan las Fuerzas Armadas dudo que tenga alguna posibilidad más que dar protección a las tropas, tareas de contrainteligencia y seguridad en beneficio de la misión, que no es poco, tarea que también realiza el CIFAS. No porque el CNI no tenga capacidades, no quiero decir eso, sino porque es la prioridad. Hablamos siempre de misiones en beneficio de las Operaciones en el exterior, luego a lo que se dedique el CNI en otros temas “cosa suya”
-El CIFAS no tiene competencias de Contrainteligencia en territorio nacional, sí en el exterior. En territorio nacional eso es para los Servicios de Seguridad (CESEGET, SSN…) de cada Ejército y la Armada y el apoyo de la Guardia Civil (por ahí teníamos los servicios que realizaba la Guardia Civil en apoyo a las FAS, entre los que se encontraba este).
-En muchas Embajadas hay personal militar agregado, todos recolectan información para su país, cosa normal y lógica: fuentes abiertas, contactos con sus homólogos, reuniones con mandos militares, peticiones de información, ferias, presentación de prototipos/medios/ejercicios, etc. Todos o casi todos los países del mundo tienen agregados militares. El tema es que haya una buena distribución, y que se “presione” al agregado para que de “frutos” hasta donde lleguen sus capacidades y competencias.
-El ejemplo lo tenemos en el SIGC y el CNI por ejemplo, trabajan ETA, pero no en los mismos niveles ni en los mismos objetivos. Lo mismo tiene que ocurrir en CIFAS, pueden trabajar Libia pero cada uno con sus temas, sin pisarse, y con unas líneas bien definidas. Puede haber alguna duplicidad, eso pasa en todo el mundo.
-En beneficio táctico no funciona el CIFAS, para eso hay otras Unidades, véase RINT 1, CIAS de Inteligencia, etc.

Pues está bien claro.

*situaciones de interés militar con riesgo de crisis procedente del exterior
*apoyo necesario a las operaciones

¿Cuáles son las situaciones de interés militar con riesgo de crisis procedente del exterior?
¿El terrorismo islamista? ¿Movimientos hostiles por parte de Marruecos?
Creo que para estos temas ya hay organismos que se encargan de esos mismos cometidos. La ambigüedad de los textos normativos y legales para que todo pueda caber en el cajón de sastre caso de convenir.
Normal que el CIFAS no pueda tener labores de contrainteligencia en territorio nacional. Sería poner al Ejército en labores policiales dentro de España y creo que ya tenemos suficientes policías.
No hay que olvidar que tenemos a algunos "agregado oficial" por las embajadas más como premio (importante económicamente) que como fuente de resultados operativos. No solo en el ámbito militar evidentemente. Que de todo hay en la viña del Señor.
Por eso como dije antes si le veo función al CIFAS sobre el terreno una vez iniciada la operación militar en si. Antes no le veo sentido.

¿Cuáles son las situaciones de interés militar con riesgo de crisis procedente del exterior?

Todas aquellas que afecten a la seguridad de nuestro país, dentro de los objetivos marcados a las Fuerzas Armadas y puedan llegar a tener una participación de estas.

¿El terrorismo islamista? ¿Movimientos hostiles por parte de Marruecos?

El terrorismo islamista no es solo un objetivo de las FCSE, o del CNI, también lo es de las Fuerzas Armadas en el exterior. Otros países donde puede haber duplicidad crean Equipos Conjuntos para tratar ese asunto, con participación civil y militar, véase equipos CIA-DIA-DEA-OE's... cada uno en su aspecto concreto pero aportando hacia una visión general del problema.

Normal que el CIFAS no pueda tener labores de contrainteligencia en territorio nacional. Sería poner al Ejército en labores policiales dentro de España y creo que ya tenemos suficientes policías.

El Ejército realiza labores de contrainteligencia, también la Armada y el Ejército del Aire dentro de España. Lo realizan sus respectivos centros de seguridad con apoyo de la Guardia Civil... véase la famosa operación contra el SI marroquí en Melilla.

Por eso como dije antes si le veo función al CIFAS sobre el terreno una vez iniciada la operación militar en si. Antes no le veo sentido.

No, la labor debe ser mucho antes de iniciada una operación militar, debe contarse con la información suficiente para que el decisor político (Ministro de Defensa) y militar (autoridad competente) pueda tener encima de su mesa todos los datos del riesgo que se le viene encima. El Ministerio de Defensa debió tener encima de su mesa antes de la operación militar los puntos claves a defender en Libia, los que eran de interés estratégico para España, cual eran las zonas rebeldes y pro-Gadafi, el riesgo al que se enfrentaban los pilotos del Ejército del Aire, los movimientos diarios de unos y otros en otro bando, cual serían las opciones de cada uno, día a día, etc. El CNI no debería de estar para esto, igual que no debería estarlo la Guardia Civil.