Foro de Inteligencia, Espionaje y Servicios Secretos

más madera.... Al parecer el Ministerio del Interior va autorizar contratar desempleados con experiencia en vigilanvia privada y caza, pero siempre se les hará un "curso" para "familiarizarse" con el cetme y el Remington, claro




http://www.lasprovincias.es/alicante/20 ... 90920.html

tarraco218 escribió:más madera.... Al parecer el Ministerio del Interior va autorizar contratar desempleados con experiencia en vigilanvia privada y caza, pero siempre se les hará un "curso" para "familiarizarse" con el cetme y el Remington, claro




http://www.lasprovincias.es/alicante/20 ... 90920.html

como te dije... lo que queda por venir...

Sinceramente, hasta ahora pensaba que se trataba de una broma Levantina de Seguridad ???

Pero estamos hablando de la misma empresa que se encarga de dar seguridad en los actos y manifestaciones de España2000 además de tener una amplísima cantera de porteros de discoteca con extensibles incluidas ???

Alguno recuerda el reportaje que hizo Mercedes Milá sobre esta empresa,Valetudo,locales de alterne,porteros,etc..

Insisto...no es una broma ? Pero a donde vamos a llegar ?

Está claro que en este foro hemos sido muy críticos contra la cantidad de incompetentes de los que se nutre muchas empresas de Seguridad Privada y de la malísima gestión que llevan algunas razón por la que está tan dejenerada y desconsiderada.

También hemos anunciado, y yo el primero, que malos profesionales los tiene cualquier sector, y no está de más romper una lanza a favor de los verdaderos profesionales que también se pueden encontrar trabajando en algunas empresas.

Pero encargar este tipo de servicio a cualquier empresa...

Solo con los comentarios que he leido en prensa de sus responsables me parece...lamentable !!!!

Igual las armas secretas que tienen son profesionales del amor para engatusar a los piratillas...y de paso alegran la vida en la mar.

Mecachin la mar.

Los atuneros rechazan embarcar mercenarios en sus buques


ABC.es | MADRID Publicado Lunes, 21-09-0

Los atuneros españoles rechazaron hoy la contratación de mercenarios, agentes privados con armamento militar, para garantizar la seguridad de los 1.500 tripulantes que actualmente se encuentran faenando en el Indico, ante los ataques y asaltos de piratas en Somalia.
En concreto, la Confederación Española de Pesca (Cepesca), junto con las dos asociaciones de atuneros Anabac y Opagac, finalizará mañana una ronda de contactos con los grupos políticos a los que les han facilitado sendos informes jurídicos que avalan la legitimidad y legalidad del embarque de infantes de marina armados a bordo de los buques y analiza la responsabilidad derivada de las consecuencias que pudieran darse de un enfrentamiento armado entre piratas y mercenarios o infantes de marina, informa Europa Press.
Según un informe jurídico realizado a petición de las empresas atuneras afectadas, no existe impedimento legal ni conforme a la legislación internacional, ni conforme al derecho interno, para que infantes de marina puedan embarcarse en buques atuneros españoles que operan en aguas del Indico.
Cepesca subrayó además que el Gobierno francés, desde el 1 de julio, ha embarcado en sus buques atuneros a cuatro fusileros de su Armada, con el armamento adecuado.

«Negarse supondría una dejación de funciones»
Los representantes de la flota atunera lamentaron que desde el Gobierno se minimice la decisión de adoptar esta medida a un asunto meramente económico, porque ellos mismos asumirían el coste del embarque de infantes de marina. "Negarse supondría una dejación de funciones por parte del Gobierno, al dejar en manos de mercenarios a sueldo la defensa de ciudadanos que trabajan en territorio español", subrayaron.
A su juicio, esta "desviación" de la responsabilidad del Estado en la defensa de sus intereses nacionales y de los ciudadanos que trabajan en territorio nacional supone dejar en manos de terceros esta garantía de seguridad y abrir la puerta a la creación de empresas de mercenarios que, sin cualificación profesional específica ni disciplina militar, deberán defender de ataques piratas la vida de 1.500 tripulantes.
Por ello, confían en que el Congreso apruebe mañana la moción del PNV en la que insta al Gobierno a permitir el embarque de infantes de marina a bordo de los atuneros españoles que faenan en el Océano Indico.

¿CEPESCA a dicho eso? que cosa más rara.

Si el Gobierno no quiere poner infantes de marina en buques pesqueros lo tiene fácil, que les diga que los buques han de ir de dos en dos, con cuatro infantes cada uno a 1.800€ hombre/día.

Lo que tardarán entonces en pedir contratistas, y si el problema para no aceptarlos (que me extraña leer eso precisamente de CEPESCA) es según ellos falta de cualificación y disciplina la solución es fácil, poner estándares.

¿Todos exmilitares? Fácil
¿Todos exinfantes de marina? Fácil
¿Todos cualificados en el empleo de armamento no letal y letal y con experiencia en Force Protection? Fácil
¿Todos con hoja de servicios intachable? Fácil

Ay señor.... que mal han hecho ciertos experimentos.

Cepesca ya lo habia pedido antes, el 15 de Septiembre emitieron un comunicado donde exigian al gobierno el embarque de infantes de marina, como se estaba haciendo en Francia y se mostraban dispuestos a asumir el coste de esta medida.
En una carta explican a Zapatero que los piratas adaptan sus estrategias a las nuevas circunstancias y que, desde que las operaciones de Atalanta se centraron el Golfo de Adén para la protección del Programa de Alimentos de Naciones Unidas a Somalia y la creación de un corredor de seguridad en el Golfo de Adén para el tráfico marítimo, las actuaciones de piratería se han extendido en el Océano Índico y llegan hasta las 900 millas de la costa somalí, teniendo mucha más incidencia sobre la zona de pesca la de flota atunera comunitaria.

Comentan que la opción de la seguridad privada no es deseable en ningún caso, primero porque los mandos de la Operación Atalanta en Northwood lo desaconsejan y segundo porque supone trasladar la responsabilidad de garantizar la seguridad de los ciudadanos en territorio español ante unos crímenes de derecho internacional tipificados al armador, y sobre los que la propia Naciones Unidas ha urgido a los Estados a adoptar medidas de protección. Máxime cuando en el caso de darse un enfrentamiento armado la situación puede volverse extremadamente grave.

La primera mitad del año la flota atunera nacional del Índico ha tenido que mantenerse a refugio en el canal de Mozambique para evitar la actividad pirata. En la actualidad estamos a la puerta de un repunte de los actos de piratería, ya que desde junio las condiciones de navegación eran muy duras para los esquifes que usan los piratas debido al efecto de los vientos monzónicos que soplan en esta estación, pero el monzón ha terminado y las condiciones vuelven a ser favorables para la navegación.

Lo que está ocurriendo es que como los franceses van con más seguridad, los piratas ven como objetivos más fáciles a los españoles, causando un terror enorme entre los atuneros.

El PP va a apoyar la moción del PNV, como ya sabemos.

En la moción del PNV se insta al Gobierno a abrir "de inmediato" conversaciones con las organizaciones representativas de las empresas atuneras de pabellón español que faenan en las aguas del océano Índico "con el fin de diseñar e implementar, siempre de común acuerdo, aquellas medidas que les permitan faenar en dichas aguas con seguridad suficiente para sus tripulaciones".
Y mientras esas conversaciones dan fruto, se pide "el embarque en dichos buques de infantes de marina, en número suficiente y dotados del armamento correspondiente necesario para que las tripulaciones embarcadas en dichos atuneros pueden faenar desde ya en condiciones de seguridad razonable, haciendo frente, si es el caso, a los intentos de asalto de los piratas que merodean por la zona".

Por lo que se extrae de este texto, no se ve como una medida definitiva, si no temporal hasta que se llegue a un acuerdo sobre lo que es mejor...será que realmente lo quieren así? Es una pena que no se aproveche esta situación para dejar trabajar a los profesionales.

Si no me extraña en absoluto que pidan infantes de marina, lo que me extraña es que hayan dicho especificamente que no quieren "mercenarios" y que estos no estarían cualificados y no tendrían disciplina.

Y te lo digo en serio, me extraña, por motivos muy concretos.


Que la flota pesquera se quedaba sin protección con el planteamiento de Atalanta no es nuevo, lo dijimos aquí desde el primer día. Que los ataques repuntarían tras la época del monzón también se avisó, al igual de que faenar más cerca o más lejos no va a servir de nada porque los piratas atacan desde el interior del Mar Rojo hasta casi las aguas territoriales de Omán por todo el corredor de seguridad, y hasta las Seychelles y aguas keniatas por el sur de las aguas frente a Somalia.

Me consta que la principal preocupación de los armadores es no tener que pagar la seguridad, si se ponen infantes de marina por mucho que ahora digan que están dispuestos a asumir los costes a la hora de la verdad eso se traducirá en que no les cobrarán la comida y que el Estado apechugue.

Pues si van a zonas de riesgo a pescar atún porque allí no hay que pagar licencias de pesca y el beneficio es totalmente privado, que se paguen ellos la seguridad. Y si lo que les preocupa es si el personal que pueden contratar es como lo que ya se ha visto que proporcionan las empresas de seguridad privada españolas lo tienen fácil, contratar PMCs, fijar una serie de requisitos y unas cualificaciones mínimas.

1800€ por hombre/día si son militares.
Menos de 1000€ hombre/día si son exmilitares (de verdad) con experiencia Force Protection en buques (de verdad), además de poder dividir el coste entre armadores y Estado.

Mira que es fácil.

Pues sí, yo después de leer todo lo que se ha escrito aqui veo que sería mucho mejor una PMC pero parece que los atuneros no lo tienen tan claro, tal vez les estén asesorando mal en cuanto a costes.

Lo de la palabra mercenarios me parece muy fuerte, te digo sinceramente que también me parece raro, sólo ha aparecido este titular en el ABC y en el Faro de Vigo (parece que han hecho copia y pega), pero en los comunicados que he visto de los atuneros no aparece en ningún caso esa palabra...puede ser que algun responsable de Cepesca lo haya soltado sin mucho cuidado y lo han plasmado así, pero independientemente de esto, creo que se referia más a vigilantes como los que veiamos en el video y no a profesionales altamente cualificados en todos los sentidos y con buenas fichas como comentas.

De cualquier manera, también me parece totalmente irresponsable el uso de la palabra mercenarios para los profesionales de la seguridad en general, aunque haya calamidades como en todos los sitios, porque a más de uno en instituciones centrales que se encargan de la seguridad nacional tendrian más razones para llamarlo mercenario que a muchos vigilantes de seguridad.

Sus decisiones son igual de secuenciales que las nuestras, la diferencia es que ellos ya han tenido un rehén muerto durante el rescate de un velero secuestrado por piratas. Además han puesto en marcha el impuesto de los imbéciles, si un francés acaba secuestrado por ir a sitios donde el Estado francés recomienda no ir dada la peligrosidad, si se le consigue rescatar se le pasa una multa del copón.

Por cierto, que no todos los atuneros franceses llevan militares... algunos llevan exmilitares


Bidart, o ha sido un añadido del periódico o alguien de Cepesca la ha cagado con la expresión. Yo creo que los atuneros lo tienen clarísimo, pagar seguridad = menos beneficios. Cuando las compañías de seguros comiencen a meterle presión a los buques que faenan allí para que lleven seguridad a riesgo de subirles las pólizas, entrarán en razón.

Mientras tanto, así se trabaja dando seguridad a un buque en el Golfo de Adén:



Que le pregunten a ese donde lleva el spray de pimienta y cuantos cursos supercomandodelareostiatú ha tenido que realizar.