El caso Florez...¿el caso Sáiz?

[Esteban]

Ya comentabamos que había que esperar a publicaciones como Interviú, a ver si de lo que iban a publicar se podía explicar la actitud del director del centro. Y parece que no nos van a defraudar. El reportaje lo firman dos pesos pesados, como Fernando Rueda y Joaquín Vidal. Habrá que leer todo el reportaje, del que ponen un extracto en su web.

INTERVIU

Lo que oculta el director del CNI
• Cómo dar una noticia bomba y callar lo más interesante. Fue el CNI quien encargó a Flórez convertirse en agente doble para Rusia.

El director del CNI silenció datos claves como éste cuando anunció la detención del presunto topo. Es uno de los ocultamientos de Alberto Saiz en este truculento caso.

Reportaje por: Fernando Rueda/ Joaquín Vidal
Fotografías por: 30/07/07
El Centro Nacional de Inteligencia (CNI) encargó una difícil misión al agente Flórez: convertirse en un doble agente, simular ser un traidor a su patria y pasar así información interesada a Rusia. Por eso ni siquiera el jefe del Servicio de Contrainteligencia entiende qué ha pasado, por qué Alberto Saiz, director del CNI, ha abierto la caja de Pandora de toda esta historia de espionaje.

Roberto Flórez García ha dejado de ser un anónimo pequeño empresario afincado en Tenerife y se ha destapado como un agente doble. Este sargento de la Guardia Civil presuntamente pasó información desde 2000 a 2004 –en la etapa anterior a Saiz– al espionaje ruso (FSB, el antiguo KGB) sobre agentes, sistemas operativos y de espionaje. Así lo denunció públicamente Saiz en una aparatosa rueda de prensa en la misma sede del espionaje español. Flórez está en prisión incondicional desde el martes, acusado de un delito de traición.

El caso del topo Flórez ha podido provocar un gran agujero en el espionaje español. Saiz asegura que no está en peligro la seguridad nacional. Sin embargo, en este aparente –y discutido– esfuerzo de transparencia, el director del CNI oculta datos importantes de este caso, como la verdadera razón para tirar a la basura la perfecta tapadera de Flórez.

[Esteban XXX]

Algo así pronosticaba en anteriores posts. ¿Será todo parte de un plan bien urdido por el CNI?. A mí me huele todo a una estrategía, no sé si el anterior plan les explotó en las narices y decidieron poner fin de esta forma. Podrá ser todo un aviso a los rusos mostrando una carta marcada que tenía el CNI para que no toquen mucho las narices, avisando de lo situado que está el CNI. Lo que tengo claro que está pernsado desde el primer momento, muchos afirmabais que Saiz se había suicidado, yo no estoy nada de acuerdo, pienso sin ánimo de ofender que vuestras opiniones personales, políticas sobre todo, no os dejan hacer un análisis claro de la situación. Arremetian contra Bono y Saiz por ser su delfín, si algo puedo decir que Bono, su "maestro" para muchos sabe manejar los tiempos periodísticos como nadie, lo último que haría es suicidarse en una rueda de prensa.

[Esteban]

El tema de criticar la rueda de prensa por mezclar temas operativos con medias verdades no es un juicio de valor político, primero porque este foro huye de la política; es una descripción de una actitud fuertemente criticada en muchos ámbitos, muchos de ellos profesionales de estos temas, porque ni en el supuesto más positivo para Sáiz, sería la forma de hacer las cosas.

Porque, entre otras cosas, bajando a la arena de las formas "periodísticas", que no tienen por qué regir de la misma manera en un S.I. que en un ministerio o un organismo político, cuando aparece un representante institucional ante los medios es para dar una versión institucional, veraz y verosimil de algo.

Si en esa versión hay medias verdades o falsedades, te estás cargando algo tan básico como la credibilidad de la institución. Por eso el tema es muy, muy delicado. Por no hablar del tema de caminar por el filo de la navaja de lo que es información y lo que es vulneración de la ley de secretos oficiales o la debida reserva sobre materias relacionadas con el CNI.

Y si se emplease (hablemos en hipótesis) una rueda de prensa como parte de un plan de desinformación, aunque vaya dirigida contra un servicio "hostil", desde el punto de vista de los modos democráticos que se quieren "vender", es realmente contraproducente. Antes está la credibilidad que la manipulación de la prensa en un estado democrático. Aunque otros lo hagan. Por que hoy te mienten en esto...¿y mañana?

[Esteban XXX]

Con todos mis respetos, el hombre es subjetivo en todo momento y sus pensamientos y experiencias le hacen comportarse de una forma u otra, partiendo de esta subjetividad yo veo ésta en los diferentes raciocinios que hay en lo referente a este tema. Claro que puedo estár equivocado, no soy un profesional en la materia, tan solo un aficionadillo que osa dar su opinión, en este caso me ha tocado ser abogado del diablo, lo acepto, porque lo pienso. En cuanto a lo que no son las formas, es tu opinión, pero como hay gente tiene toda la información y ha decidido esta via quiero creer que es la adecuada. Supongo tambien que son profesionales, no ser profesional de una cosa te da la razón sobre todo lo que se refiera a la misma, siempre hay mas puntos de vista.

La rueda de prensa, remitiendome a los hechos es veraz. Hay un fulano que ha vendido información y se le ha detenido. Donde se ha vulnerado la ley secretos oficiales, yo no lo sé. Sería bueno que si alguien lo sabe me lo haga ver, porque mi pensamiento siempre es abierto y como he dicho anteriormente seguro que estoy equivocado.
La instutición no ha mentido, en cuanto a que son medias verdades, me pregunto que son todas las ruedas de prensa sino medias verdades, nadie dice todo lo que sabe, extiendo esto a todos los ambitos de la vida, y tratandose de un servicio de inteligencia pues que decir. Me gustaría saber que se ha manipulado y en que se ha mentido. Para mí, se están utilizando los medios de comunicación en beneficio del Estado Español, y para mí si beneficia al Estado pues bien hecho está, lo haga quien lo haga, se llame fulanito o menganito.

[El Cisne]

Que todo el mundo es subjetivo, seguro que si, pero en este caso hay unas normas no escritas que dicen que no es logico y normal que salga el director del CNI diciendo lo mismo que podria decir una nota de prensa del centro enviada a los medios de comunicacion, que ten seguro que seria publicada en primera pagina, y como digo no es normal ni logico que ese trabajo lo haga el director de un centro de inteligencia, que en cambio se ha negado a dar explicaciones a quien se deberia, o sea al congreso, hasta despues de vacaciones, cuando se supone que de ser tan grave el caso para que el salga en primera linea los primeros en ser informados deberian ser los miembros de la comision de secretos oficiales.

Eso sin tener en cuenta de que una rueda de prensa para echarle el muerto al gobierno anterior y decir que no tenia nada que ver con el caso de Perote, que este era peor, es un mitin politico, no una rueda de prensa institucional, explicame que pintaba en una rueda supuestamente institucional sacar al gobierno anterior a escena, evidentemente para ponerlo de vuelta y media, aunque claro, Saiz como hombre no puede ser objetivo.

De todas maneras el tema sigue siendo raro, raro, y subjetivamente hablando, para mi hay mas miga de lo que parece, segun lo ultimo visto parece que podia ser una gente tanto doble-doble que hasta estuviese intentado doblar a algun ruso, pero entonces ¿porque lo queman?, tambien he visto que su mujer hizo un documental del 11M, ¡vaya hombre ya salio el 11M!, en donde tampoco salia muy bien parado el anterior gobierno y en donde salia relucir el CNI, ¡ah! y el tal "Florez" salia en los creditos del documental, tambien es de novatos y nada normal que tenga el "contrato" con los rusos en casa, vamos es que no lo tendria ni yo, cuando menos un agente de sus experiencia, multitud de incognitas y datos que hacen del tema algo mas, pero que mucho mas complejo de lo que dejo caer Saiz.

Y si, te daria la razon en que si se utilizan los medios de comunicacion para la seguridad del Estado estarian bien empleados, el problema es si, subjetivamente hablando, se puede pensar que su utilizacion, de medios e institucion es meramente politica, cosa que con un comunicado de prensa diciendo lo mismo, pero saltandose los comentarios politicos, no daria lugar.

[Esteban]

Para mí, se están utilizando los medios de comunicación en beneficio del Estado Español...

No. La prensa en los estados democráticos no sirve para ese tipo de maniobras. Se están usando para enviar mensajes y para una operación que desconocemos en su totalidad. Como dice CISNE tampoco es muy leal ni tiene mucho perfil institucional cargar contra gobiernos pasados (el anterior o incluso el anterior del anterior) sabiendo que el tema está muy al límite de la debida confidencialidad de estos temas, o el no exponer, ante todo en primer orden, lo que pueda pasar ante la comisión de secretos oficiales del Congreso.

No conozco ningún comentario positivo hacia esa rueda de prensa salvo de gente ligada al partido del gobierno. Ni en la prensa, ni en el resto de partidos, ni en medios militares ni de inteligencia. Si acaso, todo lo contrario. Y mira que al principio yo la defendí entendiendo que se trataba de reventar alguna exclusiva lesiva para el centro, desde un punto de vista de estrategia de comunicación, desde luego inédita en un S.I. como el nuestro. Pero cuando más se conoce (o se deja de conocer, a saber), menos la entiendo. Lo que si está claro es que hay una figura que se la demoniza y se le pone como un tipo ruín y tan tonto que se alquila por carta.

Miras el ratio de coste-beneficio y solo veo un desgaste innecesario en la imagen de la institución, ridiculizada en cantidad de medios y círculos de opinión de todos los colores, y un beneficio dudoso, si de lo que se trataba era de "advertir" a los rusos de que sabemos que tocan en nuestro patio (a estas alturas!), cuando ese tipo de advertencias tienen cientos de vías alternativas que se emplean entre servicios de forma habitual, porque vamos a ver...¿qué queremos demostrar?¿a quién queremos intimidar...? ¿a los rusos, al FSB o a las mafias..??? lo dudo muchíiiisimo.

[Esteban XXX]

Primero y para dejar claro mi posición personal, no me gustaría molestar a nadie con mis formas,

No estoy de acuerdo con la rueda de prensa.

No estoy de acuerdo con todo aquello que haga daño al Estado.

No estoy de acuerdo con la utilización política o para el beneficio personal de una institución como el CNI.

Estaría de acuerdo con utilizar mano dura con quien dañara el estado. Todo el peso de la Ley.


Mis razonamientos son para intentar analizar la situación, no puedo dar por supuesto que el máximo responsable del CNI utilice la institución para beneficio personal y montar un show de algo tan serio. Por eso digo que todo esto tiene una explicación que alguien conoce. Doy por supuesto que todo lo que se dijo fue sesudamente meditado y analizado, buscaron el beneficio de la operación. Cuando digo todo es todo.

[Esteban]

Nadie habla de beneficios personales. Se habla de uso político de las instituciones que están al servicio del estado y por encima de las peleítas políticas. Una vez que se ha abierto el camino de la publicidad para ventilar estos temas, no cabe duda que acabarán dando más de si.

[Esteban XXX]

Reconozco que mi redacción no es buena. Pero nunca he dicho que alguien mencionara el beneficio personal, eso lo digo yo. Solo hay que leer, aunque sea difícil algunas veces.

[Esteban]

no puedo dar por supuesto que el máximo responsable del CNI utilice la institución para beneficio personal y montar un show de algo tan serio

¿alguien lo ha dado por supuesto? No.

Entonces la afirmación sobra porque parece insinuar lo que sin duda no quieres decir.

El resto son opiniones respetables. Para eso son los foros de internet, para intercambiar opiniones, que es de lo que se trata. Evidentemente dado que nadie conoce el fondo del asunto, lo único que se puede opinar es de las formas y si exteriormente ha redundado positivamente en la imagen del centro. Y en este caso creo que la respuesta es un rotundo no.

Pero es que hay más. Si lees detenidamente la información de Interviú, es mucho más negativa para el director de lo que aparenta

ni siquiera el jefe del Servicio de Contrainteligencia entiende qué ha pasado, por qué Alberto Saiz, director del CNI, ha abierto la caja de Pandora de toda esta historia de espionaje.

O sea, que si hacemos caso al artículo (en la medida que una fuente periodística es o no fiable), es un asunto raro donde los haya. Y tiene un responsable porque para eso lo han puesto ahí y es su responsabilidad.