Loopster escribió:A menos que Pedraz haya conseguido un M1A2SEP para colocarlo en el puente y mirar hacia el hotel para comparar el aspecto que tiene un tío con una cámara al hombro, con un tirador contracarro con un Kornet, el ir allí con una camarita portátil es hacer el idiota, es ir para nada.
¿Le han prometido medalla (y pensión que la acompaña) y un buen puesto a la vuelta? ¿le han mandado allí para esconder que el Gobierno español ya tiene más que acordado con el americano que no se va a juzgar ni solicitar la extradición de los soldados que manejaban el carro de combate ni su cadena de mando? ni idea, pero 8 años después y sin tener nada con que comparar la imagen que podían tener los militares americanos, ni la grabación de las conversaciones por radio, es imposible que saque nada allí que no pudiera sacar aquí. Y jueces con ganas de chupar cámara no es que falten.
Un ejemplo de la chorrada que es estar allí, Jon Sistiaga, un tío que se equivocó de estación de tren en Kósovo, le pillaron los serbios, y se inventó una serie increible de batallitas sobre como había apuntado información y la escondía en el dobladillo de los pantalones... esconderle algo a la policía serbia es imposible a menos que te lo tragues, varios soldados franceses pueden dar fe de ello.
Por no hablar de como se dedicaba a pagar a miembros de la Alianza del Norte para escenificar combates, cosa que me creo totalmente que fuera capaz de hacer en Iraq. 200$ y un "Mohammed, sube arriba y pega unos tiros para que podamos grabar a los tanques apuntando para aquí"... y salió mal.
Lo vemos de una forma completamente diferente, pero no quiero entrar en detalles, no era mi intención.
Aun así, creo que lo importante no es el resultado sino que si es necesario practicar un reconocimiento “in situ”, por los motivos que sea (que podemos suponer pero desconocemos), lo haga.
Yo no sé quien tiene razón pero sí sé que las 2 partes (EEUU y los familiares de Couso) están en igualdad de condiciones y tienen el mismo derecho a que se compruebe su versión. Ese es el trabajo del Juez por más que parezca una tontería irse con una camarita a grabar el paisaje (que no creo que sea lo único que haya hecho). La conclusión a la que finalmente se llegue será porque se ha investigado hasta donde haya sido posible para saber lo que pasó y eso es lo importante.
En cuanto a que el Gobierno tenga pactado con EEUU que no va a pedir la extradición .., cada uno es responsable de sus actos. El Juez está haciendo su trabajo, si se lleva 8 años con esto es porque no ha habido colaboración … (si no, no estaríamos hablando ahora mismo del viajecito), que después de mil vueltas se archivó para que al final el T. Supremo (por segunda vez) ordenara que se continuara la instrucción, que es justo lo que se está haciendo, que es lo que se tiene que hacer para poder cerrar este tema de una vez sea cual sea el resultado.
En cualquier caso yo no pretendía hablar de este tema y mucho menos de Jon Sistiaga (sé quien es por este caso pero nada más), lo que quiero decir es que Pedraz lo hará mejor o peor, pero sabía de las dificultades con las que se iba a encontrar y el peligro que podía correr y eso me parece respetable, quizás a mi me lo parezca porque no creo que su intención haya sido ir para chupar cámara (eso lo tiene muy fácil sin moverse de su sillón), sí creo que su intención es intentar esclarecer en la medida de lo posible ciertos detalles que considera necesarios para la investigación, que por otro lado no se reduce ni se centra exclusivamente en lo que veían o no los soldados.
Vamos que creo que su intención es sincera y de buena fe y por eso me parece respetable independietemente de si es o no una tonteria el viaje.
