Blackwater / Xe / IDS / Academi - R2

[Avictor]

Yo solo te voy a poner lo que le pasa a las empresas britanicas que contratan a personal sin SIA, como veras los jucios de estas empresas y sus multas son publicas, cierto es que contratan pero mira como les sale, asi que dime si les sale rentable, da igual donde das el servicio si una empresa britanica contrata a personal sin SIA se expone a esto.

http://www.sia.homeoffice.gov.uk/Pages/ ... ences.aspx

http://www.sia.homeoffice.gov.uk/Pages/ ... tions.aspx

[Loopster]

¿Los cientos de afganos y TCNs que tiene G4S en Afganistán tienen la SIA? ¿Y los miles de iraquíes y jordanos que emplea Aegis en Iraq?

La SIA no tiene autoridad más que en dos situaciones, que el contrato lo ejecute una empresa británica para un cliente británico, o que sea una de las condiciones impuestas porque el cliente sea el Gobierno británico. Es decir, si Aegis está proporcionando escoltas para el Foreign Office pues todos tienen la SIA... pero es que todos serán británicos. Si el contrato de Aegis es con USACE ahí tienes británicos con y sin SIA, australianos, americanos, daneses, iraquíes, jordanos... sin SIA.

[tarraco218]

- Si alguien pregunta por el SIA en el 3rd fLoor Aasmahi Plaza, Jadai Aasmahi, Kabul, o en otras oficinas concertadas le dirán: ¿lo cualo?

Hasta el momento quiere contratistas con pasado militar, contratos internacionales acreditables y contrato con empresa de seguridad u oficina de representación PMC en Kabul (corrígeme Loopster)
Eso no quita que no valoren el SIA o tener estudios universitarios o hablar pastún o escribir árabe, pero los requisitos principales son otros. Creo que hay muchas academias "vendiendo cabras"...

-Otra cuestión es que la ley británica exija el SIA a algunos puestos de trabajo en su país o en el extranjero lo que es normal, de la misma forma que una vigilante de seguridad en España sin título es un intruso y es ilegal y puede incurrir en responsabilidad directa, pero no el Gobierno afgano. Como en el caso de la empresas de EEUU, las principales PMC's britanicas exigen la nacionalidad británica o pasado militar inglés para los puestos de trabajo más interesantes

[Avictor]

Loopster, entonces segun tu, si una empresa española con varias delegaciones en el mundo, una de ellas en UK, contrata CPO de un empresa britanica para la proteccion de su manager, que a su vez tiene que viajar por varias delegaciones en el mundo, y esta empresa britanica de seguridad factura a directamente a España, su CPO Team no tienen que tener la SIA, porque no es un cliente britanico.
Me puedes explicar si estoy en lo correcto, y si no es asi me lo puedes aclarar.

[Loopster]

Lo primero, estás mezclando forma de trabajar de las PMCs con la de seguridad privada, y ya he dicho por activa y por pasiva que son cosas diferentes. Un británico puede tener toda la licencia SIA que quiera (que hay muchas) que si en Afganistán no lo aprueban y validan allí no trabaja, y que lo aprueben y validen -para llevar armas, blindaje, manejar vehículos y radios- no tiene nada que ver con que tenga SIA o no.

En segundo lugar, me parece que el caso que indicas implica la normativa de seguridad privada a nivel UE, por la que -corrígeme si me equivoco- para trabajar en Reino Unido un español tiene que tener reconocida y homologada su titulación oficial. Ahora, si el CPO que indicas trabaja en una empresa de seguridad británica (y asumimos que no es su primer trabajo en temas de seguridad, y que ha trabajado antes en Reino Unido) la SIA la tiene seguro, y si no la tuviera le haría falta para poder trabajar bien en territorio del Reino Unido o de España o de cualquier país de la UE. ¿Le haría falta para EEUU, Canadá o esas otras delegaciones en el mundo que indicas? pues no conozco los acuerdos específicos, pero para ir a Afganistán no le haría falta.

[Loopster]

Supongo que los interesados en el tema ya se habrán enterado de que el WPPS III pasará a llamarse WPS, y que un puñado de nuevas empresas van a ocupar partes importantes del mismo (las Task Orders a las que hacía referencia unos cuantos mensajes atrás).

Pues bien, alucinar con lo que el DoS está preparando para Iraq. Quieren 50 MRAPs Caiman, dos docenas de Blackhawks (¿alguno se acuerdo de los Blackhawks en OPCON hace unos años? ) y utilizar a los contratistas del programa LOGCAP para mantener todo ese equipamiento. Casi nada, así a bote pronto esto significaría pasar de los aproximadamente 2.000 contratistas de seguridad que emplean en Iraq ahora mismo, ¡¡a más de 3.000!!

WASHINGTON — The State Department is quietly forming a small army to protect diplomatic personnel in Iraq after U.S. military forces leave the country at the end of 2011, taking their firepower with them.

Department officials are asking the Pentagon to provide heavy military gear, including Black Hawk helicopters, and say they will also need substantial support from private contractors.

The shopping list demonstrates the department's reluctance to count on Iraq's army and police forces for security despite the billions of dollars the U.S. invested to equip and train them. And it shows that President Barack Obama is having a hard time keeping his pledge to reduce U.S. reliance on contractors, a practice that flourished under the Bush administration.

In an early April request to the Pentagon, Patrick Kennedy, the State Department's under secretary for management, is seeking 24 Black Hawks, 50 bomb-resistant vehicles, heavy cargo trucks, fuel trailers, and high-tech surveillance systems. Kennedy asks that the equipment, worth hundreds of millions of dollars, be transferred at "no cost" from military stocks.

Contractors will be needed to maintain the gear and provide other support to diplomatic staff, according to the State Department, a potential financial boon for companies such as the Houston-based KBR Inc. that still have a sizable presence in Iraq.

"After the departure of U.S. forces, we will continue to have a critical need for logistical and life support of a magnitude and scale of complexity that is unprecedented in the history of the Department of State," says Kennedy's April 7 request to Ashton Carter, the Defense Department's under secretary for acquisition and technology.

Without the equipment, there will be "increased casualties," according to attachments to Kennedy's memo detailing the department's needs.

The military equipment would be controlled by the department's Bureau of Diplomatic Security, according to the information Kennedy sent to the Pentagon. During the Bush administration, the bureau was heavily criticized by members of Congress for its management of Blackwater Worldwide and other private security firms working in Iraq and Afghanistan.

The military has about 7,500 of the bomb-resistant vehicles — known as MRAPs — in Iraq. So shifting 50 to the State Department could be easily handled as the troops depart.

But handing over two dozen Black Hawks, which cost between $12 million and $18 million depending on the model, would be more problematic. The aircraft are in short supply and heavily used by military forces in Afghanistan, where the primitive roads heighten the need for transportation by air.

The Defense Department has not formally responded to Kennedy's memo.

Spokesmen for both departments said the two agencies are discussing the request. "Both agencies recognize the importance of a smooth transition," Brian Heath, the State Department spokesman said.

About 90,000 U.S. troops remain in Iraq, and that number is expected to fall to 50,000 by the end of August under Obama's plan to remove all combat troops from the country. All American forces are scheduled to leave by the end of 2011.

Departing, too, will be key crucial missions they performed, such as recovering downed aircraft, convoy security, bomb detection and disposal, and the ability to counter rocket and mortar attacks.

By September 2011, the 22 U.S.-led reconstruction teams spread throughout Iraq will be replaced by five "Enduring Presence Posts," according to the documents Kennedy sent to the Pentagon. The State Department will be responsible for all the costs of operating these stations, including security, until at least 2015.

State wants to use an existing Defense Department contract in Iraq to support these posts and the U.S. embassy in Baghdad with essential services, including meals, mail delivery and laundry.

If State can't use that contract, known as "LOGCAP," the department "will be forced to redirect its resources towards developing, implementing and overseeing a massive new life support infrastructure throughout Iraq," the documents state.

The Black Hawk, manufactured by Sikorsky Aircraft in Stratford, Conn., is designed to carry a crew of four and 11 fully equipped infantryman. The helicopters are armed with two machine guns.

The MRAPs — pronounced M-Rap — the State Department wants are called Caimans. The vehicles are nine-feet tall, weigh 19 tons and are made by BAE Systems in Sealy, Texas. Each Caiman costs more than $1 million. The vehicles have a special armor designed to deflect the most potent roadside bombs.

Associated Press writers Anne Flaherty and Robert Burns contributed to this report.

Las tareas que el personal del DSS (agentes federales) y los contratistas del WPS tendrán que llevar acabo una vez que se vayan las tropas irán mucho más allá de las simples labores de seguridad inmediata. "Recovering downed aircraft, convoy security, bomb detection and disposal,... counter rocket and mortar attacks", casi nada. Me parece que son cosas que no se solventan limitándose a confiar en ir con perfil bajo

Y esos cinco Enduring Presence Posts.... ummmm, ¿Bagdad, Al Hillah, Nayaf, Basora y Tikrit? casualmente los consulados y PRTs que mantienen los contratistas.

[tarraco218]

Hola Loopster

-El Bureau of Diplomatic Security será el encargado de gestionar y comprar el material ( 24 Black Hawks, 50 bomb-resistant vehicles, heavy cargo trucks, fuel trailers, and high-tech surveillance systems etc...) o las empresas contratistas tendrán la posibilidad de aportar el suyo propio?

- Me gustaría conocer el ROE en esas circunstancias y con ese material, ciertamente tiene que ser más complejo, especialmente la coordinación militar

[Loopster]

El DoS intentará no tener que comprar el material ni tener que gestionarlo o mantenerlo, esperan que el DoD se lo pase por la cara y que el programa LOGCAP lo mantenga. Si no lo consiguen pues ya se verá, pero el Bureau of Diplomatic Security no tiene capacidad humana para gestionar y manejar todo eso por su cuenta.

Tras la experiencia de Blackwater dudo que nadie quiera poner su propio material, por mucha pasta que le hayan sacado a tener 26 helicópteros en Bagdad no creo que Triple Canopy, Aegis, Dyncorp, BESC-TS o cualquier otra tengan ganas de meterse en ese caos.

Lo de la coordinación militar es lo interesante, ¡no habrá coordinación militar! no habrá patrullas ni QRFs ni checkpoints del Army, solo habrá contratistas dirigidos/supervisados por agentes federales. ¡Externalización total de las funciones armadas!

Buahahahahaha... buahahahahahahaha, ¡¡¡¡BUAHAHAHAHAHAHAHA!!!!

[Loopster]

Echando una cabezadita saliendo de FOB Lonestar

[kapy-ranger-]

Cada dia que pasa me arrepiento mas de no haber aceptado un matrimonio de conveniencia que me ofreció una linda sargento americana que conoci en mi etapa de militar en en el destacamento hispano-americano...porque esta claro que sin una greencard aqui en el foro no hay uno solo que pueda asomarse al WPS como contratista.
Enfin, seguiremos rezando para que cuando la externalización total que vamos a ver en el teatro de operaciones de Irak se aplique también a afganistan, ya no queden excusas desde nuestros grandes generales para convencer al politico de turno y se copien los sistemas de trabajo que de forma tan inteligente aparte de crear muchos puestos de trabajo para todos los que estamos en esto de la seguridad desde todas sus versiones y ahorrar un paston al ministerio de defensa, nos hagan por fin evolucionar en este campo de las PMC, que al paso que vamos, seremos el ultimo pais que entienda que esto es el futuro.
De todas formas, siguen rizando el rizo, hace poco terminamos un curso en colombia y nuestros generales han tenido la brillante idea de utilizar en la proxima fase de intervención en Afganistan de un par de batallones dirigidos por mandos Españoles pero formados por task force colombianas en nuestras zonas de responsabilidad, cojonudo, como sino tuvieramos gente preparada...(como para plantearse contratistas...¿mande?..jajajaja)