Inteligencia sector privado

Dedicado a las compañias privadas de servicios militares, seguridad e inteligencia.
pituitaria
Jefe de Operaciones
Jefe de Operaciones
Mensajes: 860
Registrado: 09 Sep 2009 18:44

Re: Inteligencia sector privado

Mensaje por pituitaria »

PERICO escribió:Nadie que se dedique a "eso" en el sector privado va a enseñar realmente "cómo se hace", porque sencillamente estaría vendiendo su negocio a la competencia.
La semana pasada ojeé el temario de un curso de "inteligencia", y consistía en wikipedia+batallitas :roll:
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Ipsen
Aprendiz
Aprendiz
Mensajes: 57
Registrado: 10 Jun 2010 22:29
Ubicación: Catalonia

Re: Inteligencia sector privado

Mensaje por Ipsen »

Lo del tal "David madrid" ese supongo que sera un pseudonimo ¿no?.
Semper paratus
armadillo
Analista Superior
Analista Superior
Mensajes: 268
Registrado: 03 Mar 2010 11:11

Articulo: La externalizacion de la inteligencia

Mensaje por armadillo »

A finales de verano de 2008, un oficial de alto rango del Pentágono llamó a su despacho a su oficial de inteligencia. El primero había oído un informativo sobre China mientras iba al trabajo y buscaba algunas respuestas. No era un encargo demasiado difícil, pero aun así era un trabajo engorroso. El oficial de inteligencia quedó sorprendido por la cantidad de información disponible en los medios, pero temía que su trabajo no pareciese lo bastante riguroso. Cumplió con su cometido, pero más tarde diría que si no hubiese incluido alguna información clasificada en su informe su superior no habría creído que era correcto.

En los últimos años proliferan los casos en que el personal de inteligencia usa información pública (a menudo obtenida de Internet con un mínimo esfuerzo) y estampa el sello de información clasificada para mejorar la apariencia de su trabajo, aunque su calidad sea profesional. Lo cierto es que el uso de información no clasificada está ganando credibilidad dentro de los servicios de inteligencia. La paradoja está en que esos informes basados en fuentes abiertas (OSINT) son tan confidenciales como los demás, porque aunque la información es pública, el interés de la agencia en cuestión no lo es.

Por otra parte, la OSINT ofrece un acceso más fácil y rápido, tanto que se ha hecho imposible obviarla. Las tropas en Irak usaban con frecuencia fotos de satélite sacadas de Google Earth o Picasa, otra aplicación de Google para la fotografía digital que permite usar software de reconocimiento facial.

En Estados Unidos más de 15.000 profesionales de inteligencia usan el portal de acceso limitado opensource.gov, lo que ha significado un paso de gigante en la distribución de inteligencia para un país con una docena de agencias. El Open Source Center tiene más peticiones de información de las que puede atender y ya hay docenas de empresas como Open Source Solutions que ofrecen sus servicios tanto a gobierno como a empresas. No es tanto que la OSINT se esté institucionalizando como que ya no se puede "desinstitucionalizar".

Dada la naturaleza no clasificada de gran parte de la información, cabe preguntarse si no convendría externalizar su obtención, análisis y distribución. En realidad, la externalización de parte del trabajo de inteligencia tiene ya un largo camino recorrido en Estados Unidos y ofrece no pocas lecciones de las que podemos tomar nota. Tras el 11-S, la comunidad de inteligencia norteamericana comenzó a aumentar su capacidad a través de una rápida externalización, aunque no sin problemas como veremos más adelante.

Hoy las misiones de nuestras Fuerzas Armadas conllevan una demanda de inteligencia que a menudo excede la capacidad del Centro d
e Inteligencia de las FAS (CIFAS) y el CNI, teniendo ambos servicios unas plantillas limitadas y un personal que cuesta formar y sustituir. Parece pues el momento de que España considere también las ventajas de traer algo de "iniciativa privada". Ahora bien, la externalización del trabajo de inteligencia, aunque se limite a la OSINT, conlleva nuevos desafíos como el coste económico y la supervisión. Hoy la labor de los contratistas de inteligencia se ha vuelto indispensable, pero una externalización apresurada y sin experiencia puede resultar en despilfarro, desestabilización de la estructura y problemas de gestión.

En Estados Unidos la externalización de las tareas no esenciales de inteligencia comenzó a mediados de los 90 como medida de reducción de costes. Debido a la escasez de analistas experimentados y de conocimientos técnicos en temas clave, la inteligencia norteamericana aceleró el proceso. Al igual que ahora los españoles, se enfrentaban a unas necesidades crecientes de información de apoyo a las operaciones y a limitaciones en las plantillas. En 2007, el 70% del presupuesto de inteligencia ya se destinaba a contratistas civiles.

¿Es realmente necesario externalizar o podemos plantearnos otras opciones como aumentar el personal civil o emplear a reservistas como hacen muchos de nuestros aliados? Los defensores de la externalización sostienen que aunque el coste de un contratista es mayor que el de un civil contratado, los costes laborales asociados a este último son mayores a largo plazo.

Hay que distinguir la externalización del uso de contratistas para aumentar sólo determinadas capacidades. La primera busca una solución a largo plazo a través de una mayor eficacia del gasto. Lo segundo puede ser una solución a corto, pero puede tener un impacto negativo a largo plazo. Si el Gobierno de España llegase a depender de los contratistas indefinidamente para funciones esenciales las consecuencias podrían ser desastrosas.

En Estados Unidos los contratistas ya proporcionan analistas en áreas que van desde la contrainteligencia hasta las amenazas del ciberespacio. Algunas evidencias sugieren incluso que han realizado labores de HUMINT en Irak. Cuando el gobierno no sabe trazar unos límites claros se hace extremadamente difícil supervisar el trabajo de los contratistas de inteligencia o responder de su legalidad, lo que puede dar lugar a situaciones explosivas. En la prisión de Abu Graib, esos contratistas cometieron abusos contra los prisioneros y realizaron interrogatorios con técnicas ilegales sin que la directora de la prisión pudiese impedirlo.

Otras cuestiones a tener en cuenta son el origen y la remuneración. Entre el 65 y el 70% de los contratistas con autorizaciones de seguridad enEstados Unidos son ex militares, a menudo formados en las mismas agencias para las que ahora trabajan, pero con un salario entre un 35 y un 50% más alto. Esa práctica es corrosiva para la moral del personal de plantilla. La inteligencia española hace un esfuerzo considerable en formar a su personal, pero no proporciona suficientes incentivos para retenerlo. El resultado es que tiene una escasez crónica de personal experimentado.

El debate empieza por qué funciones se pueden externalizar. La práctica común es definir las tareas esenciales y las secundarias, y externalizar las últimas. Según William Lahneman, de la Universidad de Maryland, la mayor parte de la obtención y el análisis puede externalizarse. La inteligencia humana (HUMINT) es una función inherente al gobierno, ya que afecta a las relaciones internacionales. Sin embargo, el análisis sí puede ser externalizado al implicar menos riesgo y más especialización. Y de hecho, la inteligencia española anda más escasa de capacidad de análisis que de obtención. La orientación, la producción, la distribución y el consumo son funciones que deben mantenerse bajo control del gobierno. En el caso de la OSINT, tanto el análisis como la obtención son tareas fácilmente externalizables.

Antes, pues, de considerar en España esas opciones, debemos recabar las lecciones de la experiencia de nuestros aliados. Entonces, los servicios de inteligencia y una comisión del Congreso podrán guiar y supervisar esa externalización para ajustarla al Derecho y a nuestras realidades.
http://www.revistatenea.es/RevistaAtene ... 53_ESP.asp
Avatar de Usuario
pcaspeq
Jefe de Operaciones
Jefe de Operaciones
Mensajes: 998
Registrado: 20 May 2009 23:50

Re: Articulo: La externalizacion de la inteligencia

Mensaje por pcaspeq »

Perdona porque no lo he leido entero, pero puede ser que el autor sea escritor y reservista voluntario??
kilo009
Administrador
Mensajes: 7691
Registrado: 13 Nov 2006 22:29
Ubicación: Foro de Inteligencia
Contactar:

Re: Articulo: La externalizacion de la inteligencia

Mensaje por kilo009 »

La imagen del artículo está desactualizada:

Imagen

Es la misma que pusimos en los inicios de la web: http://www.intelpage.info/images/stories/estructura.jpg, la inteligencia militar hace tiempo que no tiene esa estructura.

Sobre sus datos, tirando de OSINT: http://www.blogger.com/profile/14560317676241010520 , sí, es escritor (Plenos Poderes) y Reservista Voluntario (Sargento)
Saber para Vencer

Twitter

Facebook
COMBO
Curioso
Curioso
Mensajes: 12
Registrado: 06 Feb 2010 14:36

Re: Inteligencia sector privado

Mensaje por COMBO »

En Uruguay se encuentra la agencia privada de Inteligencia XDATA INTEL con una interesante red de informantes en Sud America. Realiza Recolección y análisis de informaciõn para emrpesas privada y organismos gubernamentales en temas estratégicos, seguridad, economía y política.
Avatar de Usuario
Jose Luis Mansilla
Jefe de Operaciones
Jefe de Operaciones
Mensajes: 780
Registrado: 15 Nov 2010 12:32
Ubicación: Levantando el Pais.

Re: Inteligencia sector privado

Mensaje por Jose Luis Mansilla »

La Compagnie Méditerranéenne d'Analyse et d'Intelligence es una nueva compañía PRIVADA de inteligencia estratégica en Marruecos .Félicitations.

Me gustaría que la noticia fuese de mi país.
Saludos,

http://www.cmais-strat.com/
Mod. 4
Jefe de Equipo
Jefe de Equipo
Mensajes: 376
Registrado: 11 Ene 2007 13:52

Re: Inteligencia sector privado

Mensaje por Mod. 4 »

Una de las empresas de inteligencia más potentes,Saffron Technology, aliada ahora con TigerSwan en un servicio/producto que han denominado Enhanced Business Intelligence, aplicando al sector de negocios, particularmente aquellos que tienen lugar en parte o en su totalidad en entornos semi- y no-permisivos, los programas, métodos y capacidades de Inteligencia desarrolladas y empleadas para uso militar y de seguridad nacional.

Videos muy interesantes en los enlaces, en particular para aquellos que quieran saber acerca de la fusión de las diferentes disciplinas de Inteligencia, análisis de Big Data y obtención y análisis de Inteligencia para Negocios.
IntelRoutier
Confidente
Confidente
Mensajes: 24
Registrado: 27 May 2013 09:04

Re: Inteligencia sector privado

Mensaje por IntelRoutier »

Imagen

Saludos.
IntelRoutier
Confidente
Confidente
Mensajes: 24
Registrado: 27 May 2013 09:04

Re: Inteligencia sector privado

Mensaje por IntelRoutier »

Espionaje industrial con nombre, apellidos y marca comercial:

China allows spies to plunder companies
http://www.news.com.au/business/chinese ... 6693898798
A Chinese state-owned company wants a better process to make titanium dioxide, used in paint, so it paid spies to steal it from industry giant DuPont.

American prosecutors say Pangang Group aimed high. The Chinese state-owned company wanted a better process to make titanium dioxide, a white pigment used in paint, toothpaste and Oreo cookie filling. So it paid spies to steal it from industry giant DuPont.

Pangang Group was indicted last year on US charges of industrial spying and a retired DuPont scientist pleaded guilty to selling secrets.

Prosecutors say another defendant was encouraged by a Chinese leader to "make contributions" to the country - rare evidence of high-level official involvement. Then the case stalled while prosecutors tried to force Pangang to answer the charges in a US court.

DuPont says it has asked Chinese authorities to block use of its stolen secrets. There is no indication they have taken action.

The American chemical producer is far from alone. China's reputation as a global centre for industrial spying is well established but experts say the scale is growing as Beijing tries to create its own competitors in fields from robotics to energy to pharmaceuticals.

While more victims take action abroad, DuPont's experience illustrates the legal dead-ends and official inaction in China that stymie even the biggest global companies and foreign prosecutors. Chinese companies accused of using stolen secrets face few consequences.

That is no accident, intelligence experts say. They say Beijing has carried on a quiet but relentless campaign since the 1970s to acquire technology through its spy agencies and Chinese companies, scientists and students abroad.

Possible losses due to intellectual property theft traced to China have multiplied since the '90s. Then, companies complained about copying of movies, software and designer clothes. Today, thieves target technologies that form the heart of multibillion-dollar industries. In the case of titanium dioxide, the global market is worth $US17 billion ($19 billion) a year.

A report in May by a panel that included a former US director of national intelligence, Dennis Blair, said China accounts for 50 to 80 per cent of theft of American intellectual property. Companies surveyed by the US International Trade Commission estimated they lost $US48.2 billion in 2009 in potential sales and license payments to Chinese infringement.

"There is no question that the PRC government encourages these extralegal transfers," said William C. Hannas, James Mulvenon and Anna B. Puglisi, authors of a new book, "Chinese Industrial Espionage: Technology Acquisition and Military Modernisation," in an email.

Companies are becoming more vulnerable as they expand production and research in China to get closer to its market or in response to taxes and other policies that prod them to shift operations to this country.

Companies are "increasingly worried about trade secrets and technology being compromised in China," said Tadashi Kageyama, head of security firm Kroll Advisory Services for Asia.

Victims often are reluctant to talk about losses. But the DuPont case gives an unusually detailed look into how US prosecutors allege one Chinese state company stole technology and might be using it with impunity.

Pangang, three subsidiaries and one of its employees were charged in February 2012 in federal court in San Francisco with conspiracy to commit economic espionage and attempted economic espionage. Pangang, in Sichuan province in China's southwest, is controlled by the Cabinet's State-owned Assets Supervision and Administration Commission.

Other defendants include a Malaysian-born American of Chinese ancestry, who is alleged to have obtained details of DuPont manufacturing processes from former employees, and two retired DuPont scientists.

Titanium dioxide, also known as TiO2, was one of a series of technologies Beijing tried to obtain to supply its booming industries in plastics and other goods that require the pigment.

Other companies also make TiO2 but DuPont's process is regarded as more efficient and profitable. American prosecutors said Chinese leaders deemed it an "economic priority" but DuPont declined to sell or license it to Chinese companies.

The case offers rare evidence of possible involvement by a Chinese leader in encouraging technology theft.

Prosecutors cite a letter written by one defendant, Malaysian-born Walter Liew, about meeting at a 1991 banquet with Luo Gan, then a secretary-general of China's Cabinet. Mr Luo would later serve in the inner circle of Chinese power, the ruling Communist Party's nine-member Standing Committee, until his retirement in 2012.

Mr Liew wrote that Mr Luo "gave directives so that I would better understand China and continue to make contributions to her." Two days later, the letter said, he received a list of high-priority tasks and titanium dioxide was "one of the more important projects."

Mr Liew later denied he met Mr Luo and other officials at that time, according to court documents. But prosecutors argued he would have told the truth in his letter because it was written to Chinese executives who could verify its accuracy.

Mr Luo did not respond to a letter sent to him through the Chinese Cabinet's press office.

More evidence of a possible government role emerged with the May arrest of three New York University researchers.

They were charged with giving results from a US government-funded study of magnetic resonance imaging to a Chinese state research center, the Shenzhen Institute of Advanced Technology.

The institute is part of a web of state-run entities that encourage collection of foreign technology, according to Hannas, Mulvenon and Puglisi. Mulvenon is a specialist on China's military and a vice president of Defence Group Inc., a government intelligence contractor. Hannas is a US government official and Puglisi is a government analyst.

Companies or scientists who bring home technology are rewarded with cash, tax breaks, research grants or university tenure, they say.

Other lawyers and security consultants interviewed for this article said they see no sign of a government role in most thefts of business secrets traced to China.

Hannas, Mulvenon and Puglisi argue, however, that such a distinction cannot be drawn because Beijing encourages companies to pursue foreign technology. Their book cites evidence including Chinese government documents they say show official involvement at the highest levels.

"Everyone knows what is expected," they wrote in their email. "Local units and companies trip over each other to access foreign sources of technology."

Chinese companies also are spending billions of dollars a year on legitimate research to develop their own technology in computers, telecoms and other fields. And the biggest losers from intellectual property theft linked to China include some of its own companies.

China's homegrown software and recorded music industries were gutted by piracy a decade ago. More than 95 per cent of patent, copyright and trademark lawsuits in China are filed by local companies against other local companies.

Still, the scale and sophistication of theft cases linked to China is growing.

In June, one of China's biggest manufacturers of wind turbines, Sinovel Group, was indicted on US charges of stealing software from its American business partner. Prosecutors put potential losses at $US800 million.

Kroll's Mr Kageyama said in one case, he uncovered an attempt by a Chinese manufacturer to send an employee, with a false name and resume, to work at a Japanese rival.

"His hidden mission was to gain knowledge, accumulate the technology for a couple of years, then resign, move back and use the technology at his previous employer," said Mr Kageyama.

E.I. DuPont de Nemours & Co., based in Wilmington, Delaware, says its process for making titanium dioxide, known as the "chloride route," was first developed in 1948 and steadily improved since then but never patented. Companies sometimes follow that strategy because obtaining a patent requires them to disclose details a rival might copy.

That raises a legal and diplomatic stumbling block.

China has tightened enforcement of patents, copyrights and other government-awarded rights. But unlike the United States and other Western governments, it gives little legal protection to other valuable secrets such as manufacturing processes or details about contracts or clients.

In a separate case, a Chinese-born scientist who worked for Dow AgroSciences and Cargill Inc. was sentenced to seven years in prison in 2012 for giving secrets about a pesticide and a food additive to contacts at a Chinese university and in Germany.

Dow AgroSciences is watching global markets for goods made with its technology and is ready to go to court, said a Dow spokesman, Garry Hamlin, in an email. He did not respond to a question about whether Dow is pursuing legal action in China.

Prosecutors say Liew's firm, USA Performance Technology, Inc., and a company run by a retired DuPont scientist, Tze Chao, were hired twice to work on facilities being built by a Pangang Group subsidiary, Pangang Group Jinzhou Titanium Industry Co. Ltd.

Pangang Group signed contracts with Mr Liew worth $US29 million for the first plant built after 2003 with an annual production capacity of 30,000 tonnes, prosecutors say. The second built in 2008 had a production capacity of 100,000 tons.

A condition of the agreements was that Mr Liew and Mr Chao employ former DuPont employees and possess blueprints of its facilities, prosecutors say.

Mr Chao, 77, pleaded guilty in March 2012 to conspiracy to commit economic espionage and agreed to cooperate with investigators, according to the US Justice Department.

It said he faced a prison term of up to 15 years. No further details have been announced of his sentencing or the status of the cases against Mr Liew and other defendants.

Pangang Group Co. Ltd. has yet to enter a plea because efforts to force it to answer the charges have stalled.

American prosecutors only can serve notice of criminal charges within the United States but Pangang has no US presence. Prosecutors tried to send it through a US-based subsidiary owned by two of Pangang's companies, but a judge ruled last year it was not their legal representative.

Pangang did not respond to questions about the case sent by fax, email and registered letter to its headquarters.

The Chinese Ministry of Justice did not respond to a written request for comment about whether it was taking any action.

Pangang sold majority ownership of Jinzhou Titanium in 2009 to the Cabinet's main holding company, Citic Group, and the unit was renamed Jinzhou Titanium Industry Co. Pangang kept a separate subsidiary that produces titanium dioxide.

In a written statement to The Associated Press, Jinzhou Titanium denied receiving stolen technology and said its own "chloride route" process was the result of 20 years of research with Chinese universities and government institutes.

The process is "an achievement of autonomous innovation," the company said. "The technological foundation did not originate from the American DuPont company."

DuPont is "considering all options" including possible lawsuits, said a company spokesman, Daniel A. Turner, by email.
Responder

Volver a “Private Military Companies, PMCs”