sorderita escribió:Lo dejamos para cuando tú quieras. Ya sé que el mercado militar es un mercado intervenido y restringido (si no fuera así, los terroristas dispondrían de material ilimitado para sus asesinatos, por poner un ejemplo)..
Pues eso mismo, las PMCs están metidas en un mercado intervenido y restringido, y solo son autorizadas a intervenir cuando o bien le interesa al Estado, o a éste no le afecta. Si no existieran esos controles quedaría a decisión de una PMC si proporciona formación a cualquier grupo terrorista, por ejemplo.
sorderita escribió:Si, yo también leo la prensa. XE Service no tiene sede en España.
Imagino que algo más que la prensa, por ejemplo el informe completo del DoS. Que Xe no tenga sede en España importa poco, era un simple ejemplo de como una PMC pasa por los mismos controles que el resto de la industria de defensa.
sorderita escribió:Cuando una PMC deje de ser en mero contratista de servicios del Estado y se convierta en una empresa estratégica para el estado, dejará de ser una PMC y se convertirá en lo que nadie queremos que ese convierta: una organización paramilitar que un buen día le da una patada en el culo al estado y hace lo que le sale de los egss.
Lo siento pero no, una PMC no es una mera contratista de servicios del Estado, puesto que tiene clientes privados. Que para actuar con esos clientes privados tenga que tener la aprobación del Estado no la convierte en una organización paramilitar, todo lo contrario.
sorderita escribió:Entonces, una de dos: o se prohibe, o se regula. Si no, nos encontraremos con desagradables sorpresas como la intermediación en el pago de rescates, etc...
España ya firmó el Documento Montreux, que aboga por la regulación exacta de las PMCs, así que es obvio a donde tira la cosa. ¿Intermediarios en pagos de rescates? ya los usa el Estado, empresas extranjeras incluidas.
sorderita escribió:Creo que tu ejemplo no tiene absolutamente nada que ver con el que yo he dado. Yo doy un ejemplo de tareas de protección, y tú me das un ejemplo de formar a una unidad de intervención especial para acabar con un segmento de la población: si la empresa contratista no sabe que está colaborando en una futura limpieza étnica es que sus directivos se tienen que dedicar a otra cosa. ¿Hablamos de interés nacional? Sí, de Chiquitistan del Sur. Pero creo que no me refería a eso, y estaba pensando más bien en España.
El ejemplo que tú pusiste era trabajando directamente para España, donde defender los intereses nacionales va implícito en el contrato. Yo te he puesto un ejemplo donde esos intereses nacionales son indirectos, porque si "Militares S.A." entrena a una unidad que luego comete un genocidio el marrón se lo puede comer España.
¿Ejemplo? La demanda que han presentado asociaciones de serbocroatas contra MPRI por entrenar a los croatas antes de la Operación Tormenta. Y oye, sus directivos son muy buenos.
El interés de Chiquitistán del Sur es el de asegurarse ese territorio, el de España es el de evitar que pasado el tiempo tenga la responsabilidad política, económica y legal en un caso de genocidio.
sorderita escribió:El hecho de que encima de mi avatar no ponga "jefe de operaciones" no significa que tengas que utilizar un tono condescendiente. Aparte de esto, creo que tu respuesta no tiene nada que ver con la cita de mi comentario.
En ningún momento he querido sonar condescendiente, si es así te pido disculpas. El número de posts que tenga un forista me da absolutamente igual, pues hay varios que apenas intervienen pero que en diferentes temas son expertos.
La respuesta que te he dado creo que tiene que ver con tu cita debido a que en países con una legislación más desarrollada en cuanto a PMCs, éstas deben pasar los mismos controles de exportación que empresas de armamento o tecnologías restringidas. Otra cosa es que en España no solo no se haya previsto la existencia de PMCs, sino que incluso el material de defensa que exportamos tiene poco de restringido (más bien tenemos que pedir permiso a terceros, como los radares de los buques, los motores de los aviones, etc).
kilo009, te paso el enlace al post en el que ya expuse las razones por las que estoy de acuerdo con tarraco218:
viewtopic.php?f=61&t=729&start=20 (Rapidez, flexibilidad y negación plausible)
