¿Se generalizará la externalización de acciones de combate?

[Loopster]

Esa "unión de mercaderes" es la que paga el participar en conflictos (coste de las misiones) pero no el incremento y sostenimiento de fuerzas militares durante los periodos de paz (cosa que sí hace EEUU). ¿Solución para ganar músculo de manera rápida, para escenarios/objetivos concretos, y solo pagando el tiempo que se precise ese músculo?

PMCs.

[pcaspeq]

Esa "unión de mercaderes" es la que paga el participar en conflictos (coste de las misiones) pero no el incremento y sostenimiento de fuerzas militares durante los periodos de paz (cosa que sí hace EEUU). ¿Solución para ganar músculo de manera rápida, para escenarios/objetivos concretos, y solo pagando el tiempo que se precise ese músculo?

PMCs.

+ 1

Es la mejor manera de optimizar recursos y aunque no sea muy agradable para algunos, el aliviar el gasto corriente al Estado.

*Loopster, respecto al MP de esta mañana, asi nos va... , por ahi, imagino que algo de informacion confidencial se movera.

[blackjack]

Lo que es cierto, pase lo que pase, es que los países que externalicen acciones de combate contarán con ventaja sobre los que no lo hagan.

Se gana mucho en flexibilidad.

[tarraco218]

Algunos datos respecto presupuestos y misiones exteriores. Publicado en revista ATENEA

En

2010 las operaciones en el exterior del Ministerio de Defensa costaron 787,9 millones de euros. Este año, el presupuesto destinado a este tipo de misiones era de 14 millones de euros, aunque sólo la operación en Libia costará 25 y el límite es cuanto menos curioso si se tiene en cuenta que la misión en Afganistán costó 464 millones de euros durante 2010.

Según la Administración, uno de los "objetivos a los que se dirigirán los recursos económicos disponibles" es la "vocación internacional" formando parte de "misiones de mantenimiento de la paz allí donde esta se encuentra comprometida". Pero para ello es necesario saber a dónde se va y cómo, es decir, el gasto económico y de personal que conlleva implicarse en una operación internacional, en un momento como el actual, en el que otro de los objetivos prioritarios de las Fuerzas Armadas es su modernización, teniendo en cuenta la actual crisis y sin poner en ningún momento en riesgo la seguridad de las tropas
El presupuesto del Ministerio de Defensa español para 2011 asciende a 7.153 millones de euros, lo que representa un 4,77% del general del Estado
Como afirma la Ley Orgánica 5/2005 de la Defensa Nacional, una de las finalidades de la política de Defensa española es "contribuir a la preservación de la paz y seguridad internacionales, en el marco de los compromisos contraídos por el Reino de España" y en ello se han dejado la vida 155 miembros de las FAS en 24 años de misiones en el exterior. Por eso, y tal y como señaló el Rey Juan Carlos en la pasada Pascua Militar, las Fuerzas
Armadas españolas "deben estar preparadas para poder ayudar a promover la seguridad común junto a nuestros socios, allá donde se requiera" y el recorte presupuestario no debe basarse en una disminución del "adecuado mantenimiento de los sistemas de armas, ni de la seguridad de nuestras tropas, especialmente de aquellas que desarrollan misiones
internacionales".

Si pretendemos conjugar CRISIS + CUMPLIMIENTO DE COMPROMISOS + SEGURIDAD TROPAS ( acciones de combate ) hay que acabar externalizando. Pero las pegas que suele poner el Gobierno ( mas que el Min. defensa):
1- Amparo legal: aparentemente no hay problema, ya que están contratando empresas o personal local para protección de tropas y embajadas sin ninguna garantia, a caso no seria mejor contrar una empresa local dirigida y controlada por españoles que conocen quien es quien desde hace años?
2- y si sale mal? Quien se hace responsable políticamente?
3- Para que cambiar algo que ya esta asumido ( costes y muertos habituales)
4- Hacer un servicio a menos coste supone que alguien va a dejar de ganar dinero ...

[pcaspeq]

Algunos datos respecto presupuestos y misiones exteriores. Publicado en revista ATENEA

En

2010 las operaciones en el exterior del Ministerio de Defensa costaron 787,9 millones de euros. Este año, el presupuesto destinado a este tipo de misiones era de 14 millones de euros, aunque sólo la operación en Libia costará 25 y el límite es cuanto menos curioso si se tiene en cuenta que la misión en Afganistán costó 464 millones de euros durante 2010.

Según la Administración, uno de los "objetivos a los que se dirigirán los recursos económicos disponibles" es la "vocación internacional" formando parte de "misiones de mantenimiento de la paz allí donde esta se encuentra comprometida". Pero para ello es necesario saber a dónde se va y cómo, es decir, el gasto económico y de personal que conlleva implicarse en una operación internacional, en un momento como el actual, en el que otro de los objetivos prioritarios de las Fuerzas Armadas es su modernización, teniendo en cuenta la actual crisis y sin poner en ningún momento en riesgo la seguridad de las tropas
El presupuesto del Ministerio de Defensa español para 2011 asciende a 7.153 millones de euros, lo que representa un 4,77% del general del Estado
Como afirma la Ley Orgánica 5/2005 de la Defensa Nacional, una de las finalidades de la política de Defensa española es "contribuir a la preservación de la paz y seguridad internacionales, en el marco de los compromisos contraídos por el Reino de España" y en ello se han dejado la vida 155 miembros de las FAS en 24 años de misiones en el exterior. Por eso, y tal y como señaló el Rey Juan Carlos en la pasada Pascua Militar, las Fuerzas
Armadas españolas "deben estar preparadas para poder ayudar a promover la seguridad común junto a nuestros socios, allá donde se requiera" y el recorte presupuestario no debe basarse en una disminución del "adecuado mantenimiento de los sistemas de armas, ni de la seguridad de nuestras tropas, especialmente de aquellas que desarrollan misiones
internacionales".

Si pretendemos conjugar CRISIS + CUMPLIMIENTO DE COMPROMISOS + SEGURIDAD TROPAS ( acciones de combate ) hay que acabar externalizando. Pero las pegas que suele poner el Gobierno ( mas que el Min. defensa):

Pues mira que yo pensaba que ponian mas pegas los caimanes del MDE

1- Amparo legal: aparentemente no hay problema, ya que están contratando empresas o personal local para protección de tropas y embajadas sin ninguna garantia, a caso no seria mejor contrar una empresa local dirigida y controlada por españoles que conocen quien es quien desde hace años?

Yo trabajo en una empresa externa, proporcionando un servicio publico. Si pasa algo, la administracion publica le hecha la culpa a mi empresa y supongo que pondrian otra

2- y si sale mal? Quien se hace responsable políticamente?

Nadie. El responsable publico dice que la empresa cumplia con tal y tal...

3- Para que cambiar algo que ya esta asumido ( costes y muertos habituales)

Para optimizar recursos

4- Hacer un servicio a menos coste supone que alguien va a dejar de ganar dinero ...

Pero no se supone que eso es lo que pasa con las empresas de seguridad que vigilan nuestros cuarteles?

Un abrazo