¿Se generalizará la externalización de acciones de combate?

[sokon]

hace ya un tiempo que los Estados (como les llamais), tienen menos poder que las empresas.

Entonces la soberania, és, de una empresa y no de los ciudadanos. Porque la primera tiene más poder que el Estado... o, es que yo, no logro deducciones correctas... Los ciudadanos, si tenemos obligaciones, merecemos derechos...
las empresas también, solo que ellas no son seres vivos.

Las empresas son de los ciudadanos y son ellos los que forman el Estado, tengan empresa, o no. Lo siguiente, que sera?, un robot con más poder que el Estado? ¿Quizás, el ordenador de Hacienda? ¿El de la Seguridad Social? ¿El equipo de fútbol, con más socios? ¿Una Caja de Ahorros? ¿La religión con más adeptos? ¿Un club filantrópico, con mucho afiliados?

¿Porque?, si el ejercito asume el poder del Estado, es golpe de Estado y si una empresa logra más poder que el Estado, no lo es?
El Estado debe ser nuestra empresa, de los ciudadanos y por el bien de todos los ciudadanos.
(vaya, me ha salido un poco "barras y estrellas" pero mi novia es Europa )

[Loopster]

Una potencia militar contrata los servicios de una PMC para actuar en un tercer país disputado por otra potencia militar. Imaginemos una confrontación de intereses entre EEUU o China, o Rusia, o cualquier otro actor, en un tercer país. ¿Se contrataría otra PMC para hacer frente? ¿Intervención de fuerzas nacionales?

¿Y si te digo que eso ya ha ocurrido? ¿Qué tal XPG trabajando para la CIA y eliminando sicarios del ISI? ¿qué tal preparando la operación Neptune Spear (y de esto tengo pruebas)? ¿qué tal Triple Canopy y Blackwater en 2004 aguantando el asedio del Ejército del Mahdi en Kut, Kerbala y Najaf, frente a los intereses iraníes?

¿PMCs americanas e israelíes entrenando georgianos y manejando material avanzado durante la guerra de Osetia del Sur?

¿Instructores y asesores estadounidenses guiando unidades de OEs de Sudán del Sur frente a milicias con material entregado por los chinos?

¿Una instalación SIGINT en Argelia montada, custodiada y operada por una empresa americana, para vigilar las comunicaciones entre narcos de Guinea Bissau y altos cargos venezolanos?

Elige... ya ocurre, y si no hubiera PMCs no habría manera de cubrir todos los frentes.

Una PMC, creada en un país occidental, coge tanta fuerza que es capaz de intervenir activamente en conflictos en terceros países, pero esta vez, lo hace en contra de los intereses del país occidental donde fue creada. Actúa además por dinero, rompe las relaciones con el país de creación y va en contra de intereses de Occidente, OTAN, ONU y demás... Imaginemos una PMC en nuestro país que es llamada por Obiang para hacer limpieza en algún Estado fronterizo de esos que los amenazan día si y día también con invadir el país y esto va encontra de nuestra posición exterior, de la ONU, OTAN y demás. ¿Cómo se soluciona eso? Hay nacionales de por medio.

Si está creada en un país occidental mucho más fácil cerrarla que si se crea fuera, ordenas detenciones, retiras pasaportes, confiscas equipamiento y vehículos, cierras instalaciones... el problema es que se cree una empresa de estas, una "PMC ofensiva" en un país con el que Occidente se lleve bien (o necesite llevarse bien) y donde los permisos para cualquier cosa se consigan con un sobre lleno de billetes, por ejemplo EUCs para comprar cualquier arma.

El ejemplo que has puesto es sencillo, si Obiang llama a una empresa española para algo que vaya contra intereses españoles, basta con una llamada para pararlo, ¿no se para porque la empresa prefiere el dinero que le reportará la operación? se les pone en busca y captura, se corta el grifo, se cierran cuentas, se incauta todo lo que se pueda incautar. El peligro sería una empresa española que monte un ejército privado en Guinea, tanto para los intereses del clan Obiang como alquilada al mejor postor a cambio de una comisión para Teodoro & Cía.

Un amigo ha realizado durante cerca de un año un "ejercicio mental" acerca de si sería posible montar un ejército así... y joder, es posible, y cuesta mucho menos dinero del que alguno puede pensar.

salvo para tareas de protección y asuntos especializados (inteligencia por ejemplo), creo que mejor las acciones de combate mejor las siguen realizando los Estados.

Veo más peligrosa la externalización de la inteligencia... ¿qué tal la manipulación de información para que fuerzas del Estado realicen actividades que beneficien no al Estado sino a intereses privados quizás contrarios al Estado?

Entonces la soberania, és, de una empresa y no de los ciudadanos. Porque la primera tiene más poder que el Estado... o, es que yo, no logro deducciones correctas... Los ciudadanos, si tenemos obligaciones, merecemos derechos...las empresas también, solo que ellas no son seres vivos.

Sokon, un breve ejemplo, hace un par de semanas una empresa privada tenía más dinero en sus cuentas que todo el gobierno USA, me refiero al caso de Apple, con tanto dinero (beneficio acumulado no reinvertido) que no saben ni que hacer con ello porque dejarían la bolsa patas arriba como se pusieran a repartir beneficios. Esto significa que hemos llegado a un punto en el que los Estados hacen dejación de funciones en cientos de cosas, como asegurarse que la gente cobre a fin de mes... (se llegó a hablar de que a los soldados desplegados no se les pagase porque en Afganistán e Iraq no necesitaban dinero) y en cuanto a acciones militares y de combate ocurre cada día.

Si mañana asaltan la embajada española en cualquier país que no sea Líbano ni Afganistán, estamos jodidos... no digo que recurramos a una PMC para algo tan delicado, pero si por ejemplo a que se cubran huecos en los dos escenarios anteriores a fin de liberar personal para una operación que surja de improviso. Gastamos 500 millones de € al año solo en ISAF, y tenemos menos de 500 tíos patrullando, dando seguridad o realizando operaciones... por 350 millones de $ al año, Blackwater tenía 800 tíos operando en Iraq en 2009, con mejores medios, mejores vehículos, mejor armamento, mejor sueldo para el personal... y realizando operaciones que sinceramente, eran más de combate que lo que realizan los nuestros en Afganistán. Desde un punto tanto de economía como de efectividad, es una realidad que hay que enfrentar, ya se verá si recurrimos a ella o no, pero a este ritmo sencillamente nos van a echar de los escenarios donde España se gana la cooperación aliada en un futurible escenario de interés donde esté en riesgo nuestra seguridad o de nuestro territorio.

El caso de Jordania y Emiratos es muy serio, es que actualmente esos dos países están más implicados que nosotros, tienen ya más capacidades que nosotros a nivel OEs (sí, aunque joda reconocerlo y a mí más que a nadie) y es una capacidad que o explotamos nosotros, o nos explotará en la cara (Marruecos al nivel de esos países, Mauritania pasando de nuestra ayuda y usando PMCs, Guinea Ecuatorial metiéndose en los follones que quiera,...).

[pcaspeq]

Una potencia militar contrata los servicios de una PMC para actuar en un tercer país disputado por otra potencia militar. Imaginemos una confrontación de intereses entre EEUU o China, o Rusia, o cualquier otro actor, en un tercer país. ¿Se contrataría otra PMC para hacer frente? ¿Intervención de fuerzas nacionales?

¿Y si te digo que eso ya ha ocurrido? ¿Qué tal XPG trabajando para la CIA y eliminando sicarios del ISI? ¿qué tal preparando la operación Neptune Spear (y de esto tengo pruebas)? ¿qué tal Triple Canopy y Blackwater en 2004 aguantando el asedio del Ejército del Mahdi en Kut, Kerbala y Najaf, frente a los intereses iraníes?

¿PMCs americanas e israelíes entrenando georgianos y manejando material avanzado durante la guerra de Osetia del Sur?

¿Instructores y asesores estadounidenses guiando unidades de OEs de Sudán del Sur frente a milicias con material entregado por los chinos?

¿Una instalación SIGINT en Argelia montada, custodiada y operada por una empresa americana, para vigilar las comunicaciones entre narcos de Guinea Bissau y altos cargos venezolanos?

Elige... ya ocurre, y si no hubiera PMCs no habría manera de cubrir todos los frentes.

Una PMC, creada en un país occidental, coge tanta fuerza que es capaz de intervenir activamente en conflictos en terceros países, pero esta vez, lo hace en contra de los intereses del país occidental donde fue creada. Actúa además por dinero, rompe las relaciones con el país de creación y va en contra de intereses de Occidente, OTAN, ONU y demás... Imaginemos una PMC en nuestro país que es llamada por Obiang para hacer limpieza en algún Estado fronterizo de esos que los amenazan día si y día también con invadir el país y esto va encontra de nuestra posición exterior, de la ONU, OTAN y demás. ¿Cómo se soluciona eso? Hay nacionales de por medio.

Si está creada en un país occidental mucho más fácil cerrarla que si se crea fuera, ordenas detenciones, retiras pasaportes, confiscas equipamiento y vehículos, cierras instalaciones... el problema es que se cree una empresa de estas, una "PMC ofensiva" en un país con el que Occidente se lleve bien (o necesite llevarse bien) y donde los permisos para cualquier cosa se consigan con un sobre lleno de billetes, por ejemplo EUCs para comprar cualquier arma.

El ejemplo que has puesto es sencillo, si Obiang llama a una empresa española para algo que vaya contra intereses españoles, basta con una llamada para pararlo, ¿no se para porque la empresa prefiere el dinero que le reportará la operación? se les pone en busca y captura, se corta el grifo, se cierran cuentas, se incauta todo lo que se pueda incautar. El peligro sería una empresa española que monte un ejército privado en Guinea, tanto para los intereses del clan Obiang como alquilada al mejor postor a cambio de una comisión para Teodoro & Cía.

Un amigo ha realizado durante cerca de un año un "ejercicio mental" acerca de si sería posible montar un ejército así... y joder, es posible, y cuesta mucho menos dinero del que alguno puede pensar.

El Estado . esta claro que no esta por la labor, pero, tampoco veo a las empresas españolas muy "puestas" en este tema. Conozco algunas historias de Repsol en Bolivia que quizas se podrian haber solucionado de alguna manera y bueno, que no hay esa mentalidad, creo.

salvo para tareas de protección y asuntos especializados (inteligencia por ejemplo), creo que mejor las acciones de combate mejor las siguen realizando los Estados.

Veo más peligrosa la externalización de la inteligencia... ¿qué tal la manipulación de información para que fuerzas del Estado realicen actividades que beneficien no al Estado sino a intereses privados quizás contrarios al Estado?

Venga un ejemplito

Entonces la soberania, és, de una empresa y no de los ciudadanos. Porque la primera tiene más poder que el Estado... o, es que yo, no logro deducciones correctas... Los ciudadanos, si tenemos obligaciones, merecemos derechos...las empresas también, solo que ellas no son seres vivos.

Sokon, un breve ejemplo, hace un par de semanas una empresa privada tenía más dinero en sus cuentas que todo el gobierno USA, me refiero al caso de Apple, con tanto dinero (beneficio acumulado no reinvertido) que no saben ni que hacer con ello porque dejarían la bolsa patas arriba como se pusieran a repartir beneficios. Esto significa que hemos llegado a un punto en el que los Estados hacen dejación de funciones en cientos de cosas, como asegurarse que la gente cobre a fin de mes... (se llegó a hablar de que a los soldados desplegados no se les pagase porque en Afganistán e Iraq no necesitaban dinero) y en cuanto a acciones militares y de combate ocurre cada día.

Si mañana asaltan la embajada española en cualquier país que no sea Líbano ni Afganistán, estamos jodidos... no digo que recurramos a una PMC para algo tan delicado, pero si por ejemplo a que se cubran huecos en los dos escenarios anteriores a fin de liberar personal para una operación que surja de improviso. Gastamos 500 millones de € al año solo en ISAF, y tenemos menos de 500 tíos patrullando, dando seguridad o realizando operaciones... por 350 millones de $ al año, Blackwater tenía 800 tíos operando en Iraq en 2009, con mejores medios, mejores vehículos, mejor armamento, mejor sueldo para el personal... y realizando operaciones que sinceramente, eran más de combate que lo que realizan los nuestros en Afganistán. Desde un punto tanto de economía como de efectividad, es una realidad que hay que enfrentar, ya se verá si recurrimos a ella o no, pero a este ritmo sencillamente nos van a echar de los escenarios donde España se gana la cooperación aliada en un futurible escenario de interés donde esté en riesgo nuestra seguridad o de nuestro territorio.

El caso de Jordania y Emiratos es muy serio, es que actualmente esos dos países están más implicados que nosotros, tienen ya más capacidades que nosotros a nivel OEs (sí, aunque joda reconocerlo y a mí más que a nadie) y es una capacidad que o explotamos nosotros, o nos explotará en la cara (Marruecos al nivel de esos países, Mauritania pasando de nuestra ayuda y usando PMCs, Guinea Ecuatorial metiéndose en los follones que quiera,...).

El PP lo veo un partido mas favorable para plantear este tipo de "aventuras". Un proyecto bien planteado y con el beneplacito de la dura durante un espacio de tiempo adecuado, digamos un año y si la cosa va bien, si que les veo capaces de abanderar este tipo de externalizacion, ya sabeis que son casi "anti-funcionarios" (

En todo lo de mas +1

[kilo009]

Todo eso son intervenciones de muy bajo perfil o cuanto menos de forma discreta en cuanto las actividades son de inteligencia y operaciones especiales. Casi podríamos hablar de otra rama de la CIA a lo largo y ancho del mundo porque los EEUU se ha visto superado por los medios humanos especializados necesarios para cubrir todos los frentes que tienen abiertos, no solo a gran escala sino también en escenarios muy desconocidos o menos cubiertos.

Miramos que las acciones de combate en general, que es de lo que va el título, no solo son de inteligencia y operaciones especiales, además de otras especializadas que ya nos has comentado que proporcionan empresas privadas, hay un abanico mucho mayor que en principio está siendo asumido por fuerzas estatales por así decirlo, o no privadas. Otras acciones, como las de protección y escolta, por poner un ejemplo, creo que están pensadas por un lado para dar seguridad a la propia parte privada (no puede un Estado estar protegiendo a todas sus empresas en el exterior, y menos EEUU) y por otro lado para descargar estas funciones a los Ejércitos, para hacer eso mismo, combatir y no gastar un número enorme de recursos humanos en otras tareas.

Por eso sigo viendo la generalización en externalizar acciones de combate una cosa secundaria, y a nivel de países que están muy involucrados con sus fuerzas en el exterior, básicamente EEUU y generalmente además con unos perfiles muy muy bajos.

Sobre las Embajadas… esperemos que no falle en un primer lugar la anticipación dada por la inteligencia desplegada en ese país, luego la seguridad que tiene que brindar el país donde hemos “plantado” un trozo de suelo español y tercero el despliegue inmediato de fuerzas para protegerlas. El otro día los franceses tuvieron que disparar al aire porque los sirios casi le asaltan el garito, y son franceses.

Habría que desgranar esos 500millones de € y ver en donde se gastan en el despliegue de 1200 tipos que tenemos en tierras afganas, ver los números completos para saber en qué se centra el gasto. Afganistán en 2010 464 millones de euros (ATENEA)

Por lo demás, habría que podría ser rentable para un país como el nuestro, con nuestros intereses en aportaciones de una PMC nacional e internacional.

[sokon]

Loopster, saludos.
Te considero un experto, al que admiro, por ello tus opiniones son de mayor valor técnico y concluyentes, más que aquellas, que yo pueda dar.

Un deseo: España, deberia crecer y fortalecerse más, mirando a Europa (que según mi opinión, es nuestra opción más coherente, próxima e incontestable), nos falta músculo .

[Loopster]

Todo eso son intervenciones de muy bajo perfil o cuanto menos de forma discreta en cuanto las actividades son de inteligencia y operaciones especiales.

¿Luchar contra el narcotráfico es perfil bajo, inteligencia u operaciones especiales? ¿y la limpieza de IEDs en zonas de combate? ¿dirigir tropas de la Unión Africana en operaciones de combate urbano en Mogasdicio? En cualquier caso ese ha sido el primer paso... vamos a ver, y ya ocurren, operaciones de combate, desde algo tan "vago" como que a una empresa se le asigne la tarea de mantener la seguridad en una zona geográfica, hasta tan explícitas como un contrato que especifique que una empresa debe eliminar o capturar a ciertos elementos hostiles.

Casi podríamos hablar de otra rama de la CIA

¡Cof,cof -primer contrato de Blackwater- cof, cof - Select en esa finca de WV - cof, cof -XPG- cof, cof!... maldita tos, tanto aire acondicionado...

Otras acciones, como las de protección y escolta, por poner un ejemplo, creo que están pensadas por un lado para dar seguridad a la propia parte privada (no puede un Estado estar protegiendo a todas sus empresas en el exterior, y menos EEUU) y por otro lado para descargar estas funciones a los Ejércitos, para hacer eso mismo, combatir y no gastar un número enorme de recursos humanos en otras tareas.

Analicemos la protección del Departamento de Estado (cuerpo diplomático) en Iraq a partir de la retirada de las tropas... ¡4.000 tíos armados! veintantos helicópteros incluyendo aparatos de escolta, MRAPs por un tubo, contratos especificando tareas de QRF (ya no solo CAT) y CounterRocket/Mortar... esas son actividades inherentemente militares... es que ni las agencias federales americanas tienen esos roles en situaciones especiales, en el DSS jamás ha habido nadie, ninguna unidad, dedicada a "proporcionar respuesta inmediata de supresión frente a ataques con fuego indirecto de morteros y cohetes".

Por eso sigo viendo la generalización en externalizar acciones de combate una cosa secundaria, y a nivel de países que están muy involucrados con sus fuerzas en el exterior, básicamente EEUU y generalmente además con unos perfiles muy muy bajos.

Y sin embargo los primeros países que han externalizado funciones de combate han sido Emiratos Árabes Unidos con su Brigada de Reflex Responses, que entre las tareas asignadas incluye acciones navales, lucha contra el terrorismo, inutilización de vectores nucleares enemigos (macho... esto ya es hardcore). Aún falta bastante para que se sepa que ha ocurrido en el norte y centro de Somalia con dinero Saudí y Emiratí (GCC de nuevo), pero ni la OTAN ni la UE han llevado a cabo acciones en tierra más allá de dejar piratas capturados en alta mar, o alguna incursión de un par de horas. "Otros" han estado semanas y semanas... 500 y pico tíos, unos 50 occidentales con unos sueldos altísimos, su propia logística, intendencia, inteligencia, comunicaciones... artillería móvil, vehículos blindados, apoyo aéreo, operaciones de asalto, sabotaje de buques... ¿eso no es combatir?

esperemos que no falle en un primer lugar la anticipación dada por la inteligencia desplegada en ese país, luego la seguridad que tiene que brindar el país donde hemos “plantado” un trozo de suelo español y tercero el despliegue inmediato de fuerzas para protegerlas

En lo primero no confiemos siempre, que hasta a yanquis y británicos les saltan instalaciones por los aires teniendo 100 veces más recursos en inteligencia, de lo segundo mejor no contar (o rezar para que no se den la vuelta y disparen contra los nuestros, en un país del Golfo hace poco los guardias de la embajada española salieron corriendo dejándola abandonada, afortunadamente los combates se centraron en otra parte de la ciudad), y del despliegue inmediato... ya me dirás quienes y como, partiendo de que "inmediato" significa que hacen falta para ya, no pasadas 24 horas.

Habría que desgranar esos 500millones de € y ver en donde se gastan en el despliegue de 1200 tipos que tenemos en tierras afganas, ver los números completos para saber en qué se centra el gasto. Afganistán en 2010 464 millones de euros (ATENEA)

Si, y además no se incluyen gastos brutales como la adquisición de vehículos... que de lo contrario nos íbamos a reir de lo que nos está costando el tema allí y lo que conseguimos (en medios y capacidades para los nuestros) por ese pastizal.

Según ISAF tenemos allí 1522 tíos, y para el ANA Trust Fund (medios para el Ejército Afgano) solo hemos puesto 4 millones de €, a los que hay que sumar 27 millones de $ tirados a la basura en instalaciones para el Kandak que tenemos asignado.

Pero vamos, si quieres preguntar en que se va el dinero tan fácil como mandar email a pioprtquin@et.mde.es (disponible en la web de ISAF, no es ningún dato confidencial), otra cosa es que te vayan a contestar

Por lo demás, habría que podría ser rentable para un país como el nuestro, con nuestros intereses en aportaciones de una PMC nacional e internacional.

No te he entendido bien kilo, ¿"habría que ver que podría ser rentable"? en nuestro caso mucho... será por intereses de seguridad en sitios donde no estamos dispuestos a mandar tropas... Sahel, Latinoamérica, Asia Central, Golfo de Guinea, Cuerno de África,...

Loopster, saludos.
Te considero un experto, al que admiro, por ello tus opiniones son de mayor valor técnico y concluyentes, más que aquellas, que yo pueda dar.

Un deseo: España, deberia crecer y fortalecerse más, mirando a Europa (que según mi opinión, es nuestra opción más coherente, próxima e incontestable), nos falta músculo .

Sokon, corta el peloteo , mirar a Europa no va a implicar más músculo, el Euroejército lleva muchos años montado, y a lo más que ha llegado es a hacer de pseudopolicía en los Balcanes, y tener una QRF para el Congo... ¡pero montada en otro país!

¿España quiere crecer y fortalecerse y hacer prevalecer sus intereses? necesita una industria de PMCs potente que permita que nuestras FAS se dediquen a tareas donde el mandato internacional ampare las actuaciones, y que aquellos intereses particulares españoles puedan ser protegidos (intereses nacionales, de empresas estratégicas o de naciones aliadas) mediante operaciones de seguridad, y quizás de combate, por parte de empresas con las que no se corra el riesgo de enterarse de un golpe de estado en el telediario de las 8 de la mañana.

[sokon]

Sokon, corta el peloteo , mirar a Europa no va a implicar más músculo, el Euroejército lleva muchos años montado, y a lo más que ha llegado es a hacer de pseudopolicía en los Balcanes, y tener una QRF para el Congo... ¡pero montada en otro país!

Loopster, no es peloteo. Es la evidencia de que posees conocimientos que yo no poseo.
Sí creo, poseer conocimientos o conclusiones, que otros ciudadanos, no poseen, no me refiero con ello a nadie del foro.

Soy un sencillo conserge, que leyó o vivió en un tiempo y un entorno que sumando 2 y 2 le dan una amplia visión de la empresas, quien las dirige, como se aunan, que "familias" crean líneas de empresa, como apoyan a un estado, a un jefe de estado, como forman o conforman gobiernos etc. además intuyo un entorno familiar (el mío) de personas vinculadas a alguna profesión que dejaba rastros interesantes de forma inconexa, solo era necesario mirar y unir.

Creo que aunque sea en un minúsculo porcentaje coincidimos en alguna opinión, hay (seguro) interés en PCM´S, pero habrán intereses para lo contrario.
¿Quien ganará?

Mis deseos son más Europa, aunque alguno se resista, las circunstancias nos impondrán realizar esa argamasa, lo contrario sería perder todo lo evolucionado hasta ahora.

Nos aportará ventajas y aceptaremos concesiones sacrificando individualidades, pero esa evolución nos hará más fuertes. Existiran PCM? estoy seguro de que sí .
Habrán externalizaciones, en alguna medida. En comparación a los ejercitos, que en un futuro se reforzaran, o desapareceremos, esa externalización tendrá un mercado muy estrecho.

En un futuro próximo algún país europeo entrará en el paraguas de otro, o se federará o similar, pero Europa realizará pequeños matrimonios internos o una gran boda.
Eso, o desaparecer y bastante trabajo tendrá con su ejercito (de tipo resistente y no influyente) al que deberá dinamizar, adoctrinar y fidelizar.

Las jefaturas de estado actuales... alguna desapareceran y algunos estados como gotas de agua formarán otra más grande, tal como una aldea se incluye en un municipio principal. No ya, España, Europa estara más por internalizar que por externalizar.

Respecto a los militares, los que son de permanecer.... no dejarán que ese sector crezca, aunque existan...y colaboren. Los que se marchan a otro sector, piensan otra cosa, natural.En fin... mis respetos a todos, mi admiración y un saludo.

[pcaspeq]

Sokon, corta el peloteo , mirar a Europa no va a implicar más músculo, el Euroejército lleva muchos años montado, y a lo más que ha llegado es a hacer de pseudopolicía en los Balcanes, y tener una QRF para el Congo... ¡pero montada en otro país!

Loopster, no es peloteo. Es la evidencia de que posees conocimientos que yo no poseo.
Sí creo, poseer conocimientos o conclusiones, que otros ciudadanos, no poseen, no me refiero con ello a nadie del foro.

Soy un sencillo conserge, que leyó o vivió en un tiempo y un entorno que sumando 2 y 2 le dan una amplia visión de la empresas, quien las dirige, como se aunan, que "familias" crean líneas de empresa, como apoyan a un estado, a un jefe de estado, como forman o conforman gobiernos etc. además intuyo un entorno familiar (el mío) de personas vinculadas a alguna profesión que dejaba rastros interesantes de forma inconexa, solo era necesario mirar y unir.

Creo que aunque sea en un minúsculo porcentaje coincidimos en alguna opinión, hay (seguro) interés en PCM´S, pero habrán intereses para lo contrario.
¿Quien ganará?

Mis deseos son más Europa, aunque alguno se resista, las circunstancias nos impondrán realizar esa argamasa, lo contrario sería perder todo lo evolucionado hasta ahora.

Nos aportará ventajas y aceptaremos concesiones sacrificando individualidades, pero esa evolución nos hará más fuertes. Existiran PCM? estoy seguro de que sí .
Habrán externalizaciones, en alguna medida. En comparación a los ejercitos, que en un futuro se reforzaran, o desapareceremos, esa externalización tendrá un mercado muy estrecho.

En un futuro próximo algún país europeo entrará en el paraguas de otro, o se federará o similar, pero Europa realizará pequeños matrimonios internos o una gran boda.
Eso, o desaparecer y bastante trabajo tendrá con su ejercito (de tipo resistente y no influyente) al que deberá dinamizar, adoctrinar y fidelizar.

Las jefaturas de estado actuales... alguna desapareceran y algunos estados como gotas de agua formarán otra más grande, tal como una aldea se incluye en un municipio principal. No ya, España, Europa estara más por internalizar que por externalizar.

Respecto a los militares, los que son de permanecer.... no dejarán que ese sector crezca, aunque existan...y colaboren. Los que se marchan a otro sector, piensan otra cosa, natural.En fin... mis respetos a todos, mi admiración y un saludo.

En general quieres ver todo desde un prisma pro-europeo, pero el subsconsciente te traiciona en el ultimo parrafo, porque puede ser que parte de la milicia profesional en España piense asi, ¿pero no estamos hablando de Europa? o pongamos otras entidades supraestatales, como pudiera ser la NATO, en la cual hay temas que no voy a tocar para no desvirtuar el tema, pero en el que entran conflictos especiales en todo este sector y como sabemos, tenemos personal adscrito a la NATO.

El personal en general de las administraciones publicas va a comenzar a ser muy especifico, para todo lo demas, empresas serias y que den resultados y el sector militar no sera una excepcion y si no tiempo al tiempo.

[sokon]

El personal en general de las administraciones publicas va a comenzar a ser muy especifico, para todo lo demas, empresas serias y que den resultados y el sector militar no sera una excepcion y si no tiempo al tiempo.

Posiblemente tengas razón, el tiempo sentenciará.
Si alguien lo ve realmente claro, tanto mejor. Saludos Pecaspec.

[sokon]

Un deseo: España, deberia crecer y fortalecerse más, mirando a Europa (que según mi opinión, es nuestra opción más coherente, próxima e incontestable), nos falta músculo .

Entre otros argumentos, me refería a este también.

Salgado: “En la toma de decisiones en Europa el tamaño sí que importa”

El tamaño importa y el poder tambien, la unión es la fuerza.Débil dentro, débil fuera. Europa tendrá que ser algo más, que una unión de mercaderes, que ahora se unen ahora se dispersan.

Los Estados Unidos de Europa deben llegar, lo antes posible y unas fuerza armadas cohesionadas también. Cuando nuestra casa esté arreglada, ya veremos si se puede externalizar, con buen respaldo.


http://www.republica.com/2011/08/24/sal ... ta_377695/