Cambio climático_geopolitica económica

Inmigración, desestabilización del marco constitucional, etc.
Zigor
Jefe de Operaciones
Jefe de Operaciones
Mensajes: 4641
Registrado: 07 Ago 2007 15:51
Ubicación: Más allá de donde la vista se pierde sobre el horizonte

Calentamiento global

Mensaje por Zigor » 17 Mar 2008 23:07

Como estamos en la cafetería, se me ha ocurrido, por qué no hablar de alguna cosa cotidiana, que tenemos todos los días en los medios, y que no tiene relación con la inteligencia, el espionaje y los sevicios secretos? ó igual sí tiene alguna relación?

Personalmente opino que la climatología responde a muchos factores, y por ello viene a comportarse en ciclos, más ó menos duraderos en el tiempo. Resumiendo, el hecho de quemar rápidamente los combustibles fósiles de la tierra dudo mucho que plantee problemas climatológicos, si bien el problema en sí será que si los quemamos rápidamente, nos quedaremos antes sin ellos, y la crisis será de tipo energético (con la búsqueda de alternativas energéticas a dichos combustibles fósiles, bien por vía de captar y transformar la energía solar que la tierra recibe al día -de ella proceden las energías solar fotovoltaica, hidroeléctrica, eólica, maremotriz, biocombustibles- bien por vía geotérmica ó bien por vía nuclear).

No veo problema climatológico en que se genere CO2 hasta agotar todos los combustibles fósiles, porque ese CO2 puede ser reabsorvido por las plantas, pasando a formar parte de la biomasa terrestre, engrosando ésta, si cabe hasta las cotas de biomasa que hubo en la tierra cuando todo el gas combustible, carbón, y petróleo que hay almacenado en la misma, formaban parte de la masa de seres vivos del planeta.

Las reacciones químicas son más rápidas si hay una concentración más elevada de moléculas originarias de la reacción. Por ese motivo, las plantas, los árboles fundamentalmente, crecen más rápido y almacenan más biomasa si hay más CO2 en el ambiente, haciendo de colchón a dicha concentración.

El desastre medioambiental no nos va a venir por consumir rápidamente los combustibles fósiles, aunque sí desastres sociopolíticos si los consumimos antes de poder sostener nuestros requerimientos energéticos con la energía que podemos obtener al día, no echando mano en dos ó tres siglos de la acumulada por cientos de miles de años de conversión de biomasa en carbón y petróleo. El carbón, el petróleo y el gas natural al fin y al cabo son una mera "batería" que acumuló energía solar durante cientos de miles de años para el uso casual de nuestra civilización. Tenemos que considerar que antes ó después tendremos que apañarnos con la energía solar que captemos día a día, y con la termonuclear y geotérmica que la ingeniería sea capaz de aprovechar (y en el caso de la nuclear que sea vendible el inconveniente de los residuos, ó que se solucione su gestión).

Saludos
".............Jakitea irabazteko............."
JO TA KE, SUGEA ZAPALDU ARTE !!!

KS

Mensaje por KS » 18 Mar 2008 11:06

En mi modesta opinión el surgimiento de nuevos consumidores de petróleo (China, India, África, etc) va a hacer que el precio del combustible suba tanto que el cambio hacia fuentes alternativas de energía se producirá antes de que se agoten las fuentes fósiles, por una cuestión mas económica que medioambiental.

Las grandes bazas a jugar son:

- Construcción de nuevas centrales nucleares.

- Construcción de nuevos parques eólicos, especialmente los instalados en el mar, de enorme radio de pala.

- Autoproducción de energía en el hogar (paneles solares, molinillos, cogeneración en calderas de calefacción).

- Reducción del consumo energético por persona (calefacción, luz) mediante el uso de nuevos materiales aislantes, electrodomésticos mas eficientes, bombillas de muy bajo consumo y sistemas de regulación de temperatura inteligentes.

- Diseño de nuevos edificios teniendo en cuenta cuestiones ecológicas como aprovechamiento de luz solar, captación de agua de lluvia, etc.

- Desarrollo masivo de motores híbridos eléctrico-combustible, que funcionan con el motor eléctrico en las marchas cortas.

- Extensión de líneas de ferrocarril de alta velocidad, en detrimento del avión, que utilizan electricidad generada en centrales nucleares.

- Obligatoriedad por ley del reciclaje.

Un verde saludo,
KS

Zigor
Jefe de Operaciones
Jefe de Operaciones
Mensajes: 4641
Registrado: 07 Ago 2007 15:51
Ubicación: Más allá de donde la vista se pierde sobre el horizonte

Mensaje por Zigor » 18 Mar 2008 11:51

En efecto este debate se va a acelerar ya que hace años quizá no estaba previsto que el consumo de petróleo se disparase tanto en naciones como India y China que representan practicamente la mitad de la población humana.

Estoy de acuerdo en lo que dices KS, con especial atención a que como dice ese dicho de que no es más limpio el que limpia sino el que no mancha, tampoco es más ecológico el que pretende no gastar, sino el que gasta lo justo para realizar las tareas cotidianas. Una de las claves es el consumo sostenible, reducirlo para cada categoría de máquina ó utensilio hasta la mínima expresión.

Mi antiguo coche, que pesaba prácticamente lo mismo que el actual, me llevaba a los sitios con la misma velocidad, disponía de similar aceleración y funcionaba con el mismo combustible que el actual, consumía del orden de un 80% más de gasolina de media que el actual.

El incremento del consumo del petróleo, a medida que las reservas naturales del oro negro van mermando seguirá disparando los precios a cotas que como dices acelerarán la inclusión de alternativas, y reabrirán debates como el de la energía atómica.

Hace años se decía que no interesaba explorar nuevos horizontes energéticos por los intereses creados con el petróleo, pero eso sólo era válido con precios de barril menores de 50 euros, ahora hemos pasado los 100, y subiendo, y ya el petróleo no es "esa materia barata que nos da la tierra".

Mientras tanto, en la agonía de las reservas petrolíferas, algunas guerras ha habido en el mundo causadas por el control del oro negro, y quizá lo positivo de su agotamiento es que ya no causará más conflictos bélicos, aunque para una mayor estabilidad y paz mundial, se ha de lograr que el acceso a la energía sea algo factible para todas las naciones, como el acceso a la producción de alimentos ó recursos acuíferos.

Seguramente, tendrá que retomarse la energía atómica para garantizarse la sostenibilidad energética, porque sólo de la obtenida al instante de la radiación solar en el planeta, no essostenible nuestro sistema de vida ni su crecimiento por parte de naciones en desarrollo.
".............Jakitea irabazteko............."
JO TA KE, SUGEA ZAPALDU ARTE !!!

Valdemar
Agente de Campo
Agente de Campo
Mensajes: 115
Registrado: 10 Nov 2007 02:30

Mensaje por Valdemar » 18 Mar 2008 14:51

Desde mi punto de vista, el proceso es irreversible. Sin duda, el factor humano ayuda al mismo, pero no creo que únicamente la acción del Hombre sea la causante. La Tierra es un organismo vivo, sometido a cambios cósmicos, planetarios, y diría que incluso anímicos.

Por cierto, hablando de nuevas fuentes de energía, ¿qué fue de la fusión en frío? ¿No hubo dos científicos españoles que dijeron haberla conseguido? Salieron a la palestra, y de golpe ¡pum! Silencio.

Es una pena que Alemania tenga bastante más campos solares que nosotros. España debería ir por ese tema: al sol que más calienta; y nunca mejor dicho.

Valdemar

Zigor
Jefe de Operaciones
Jefe de Operaciones
Mensajes: 4641
Registrado: 07 Ago 2007 15:51
Ubicación: Más allá de donde la vista se pierde sobre el horizonte

Mensaje por Zigor » 18 Mar 2008 15:10

El objetivo científico en materia de ingeniería nuclear es reducir la problemática, que sobre todo se centra en la radiactividad de los residuos no reutilizables del combustible nuclear de las centrales convencionales de fisión.

La fusión nuclear vendría a paliar el problema, empleando un abundantísimo hidrógeno para generar energía sin el inconveniente de los residuos radiactivos. Ello no quiere decir que la seguridad durante el proceso de producción de energía no se deba extremar, pero es algo más fácil de garantizar que ubicar cementerios nucleares, de todas todas.

La fusión fría, es decir, la fusión nuclear controlada por la ingeniería -en la naturaleza sólo se da en las estrellas- requiere unas condiciones de temperatura y presión que complican mucho el poder construir un artilugio que genere un "pequeño sol", y que se mantenga en esa situación, amén de recogerle energía térmica para hacer funcionar una central eléctrica y aportarle hidrógeno para alimentarlo. Se estaba tratando de hacer con láseres, con campos electromagnéticos intensos. Es un fenómeno físico que requiere unas condiciones muy elevadas para iniciarse, la chispa de la fusión. Yo estoy convencido de que se acabará logrando, pero las dimensiones del generador va a ser de aupa, por toda la seguridad, y resistencia a altas presiones, más distancia necesaria entre las paredes del reactor y el centro del mismo, en el que se produciría el "sol", ya que la temperatura en el corazón de la fusión nuclear sería tan elevada que ningún material sólido podría resistirla sin fundirse, por lo que seguramente se necesitaría una cámara importante de hidrógeno y helio que reduzca la temperatura en las paredes del reactor hasta la razonable para transferir energía térmica al circuito primario de agua. El mecanismo de control sobre la reacción nuclear también debe estar muy sobredimensionado, y garantizado que no escape radiación gamma producida durante la fusión al exterior (lo deseable sería que ésta fuera absorvida y transformada en calor en el reactor también).

Todavía no se ha logrado producir, pero creo que no se tardará mucho.
".............Jakitea irabazteko............."
JO TA KE, SUGEA ZAPALDU ARTE !!!

Zigor
Jefe de Operaciones
Jefe de Operaciones
Mensajes: 4641
Registrado: 07 Ago 2007 15:51
Ubicación: Más allá de donde la vista se pierde sobre el horizonte

Mensaje por Zigor » 26 Mar 2008 11:53

Hoy han dado un pequeño reportaje en Radio 5 acerca del proyecto científico para realizar la fusión de hidrógeno. Las pruebas teóricas iban por buen camino, como ya apuntó Valdemar con el comentario de que se había anunciado algo al respecto, pero los plazos de tiempo son grandes.

Para llevarla a la práctica se va a construir un reactor que se espera entre en funcionamiento en 2016. En el proyecto participan juntos (menos mal) EEUU, UE, Rusia y Japón.

Pero a partir de su fecha de entrada en funcionamiento, estiman que serán necesarios 20 años más para perfeccionar y demostrar que hay una viabilidad práctica en la obtención de energía eléctrica a partir de este tipo de reactor, ya que precisa de un aporte de energía para iniciar y mantener la reacción nuclear bastante importante, y en la teoría les da como que para obtener 10 unidades de energía, hay que aportarle previamente 1 unidad aparte de la alimentación de deuterio (hidrógeno con un protón y un neutrón en el núcleo). Si la teoría se cumple puede ser muy interesante, pero el reactor precisará de una infraestructura muy costosa para iniciar la reacción y mantenerla, así como proteger el exterior de la radiación, aunque no habrá residuos radiactivos.

Coste del proyecto 5000 millones de euros. Podrá representar un aseguramiento de la energía a futuro.
".............Jakitea irabazteko............."
JO TA KE, SUGEA ZAPALDU ARTE !!!

Zigor
Jefe de Operaciones
Jefe de Operaciones
Mensajes: 4641
Registrado: 07 Ago 2007 15:51
Ubicación: Más allá de donde la vista se pierde sobre el horizonte

Mensaje por Zigor » 26 Mar 2008 11:53

Hoy han dado un pequeño reportaje en Radio 5 acerca del proyecto científico para realizar la fusión de hidrógeno. Las pruebas teóricas iban por buen camino, como ya apuntó Valdemar con el comentario de que se había anunciado algo al respecto, pero los plazos de tiempo son grandes.

Para llevarla a la práctica se va a construir un reactor que se espera entre en funcionamiento en 2016. En el proyecto participan juntos (menos mal) EEUU, UE, Rusia y Japón.

Pero a partir de su fecha de entrada en funcionamiento, estiman que serán necesarios 20 años más para perfeccionar y demostrar que hay una viabilidad práctica en la obtención de energía eléctrica a partir de este tipo de reactor, ya que precisa de un aporte de energía para iniciar y mantener la reacción nuclear bastante importante, y en la teoría les da como que para obtener 10 unidades de energía, hay que aportarle previamente 1 unidad aparte de la alimentación de deuterio (hidrógeno con un protón y un neutrón en el núcleo). Si la teoría se cumple puede ser muy interesante, pero el reactor precisará de una infraestructura muy costosa para iniciar la reacción y mantenerla, así como proteger el exterior de la radiación, aunque no habrá residuos radiactivos.

Coste del proyecto 5000 millones de euros. Podrá representar un aseguramiento de la energía a futuro.
".............Jakitea irabazteko............."
JO TA KE, SUGEA ZAPALDU ARTE !!!

cartledge
Jefe de Operaciones
Jefe de Operaciones
Mensajes: 1567
Registrado: 11 May 2007 00:45

Mensaje por cartledge » 26 Mar 2008 12:01

Yo entretanto se agota el petróleo creo que además de apostar por la solar y la eólica, en la que además España dispone de tecnologías punteras, hay que apostar por una generación de centrales nucleares más limpias y eficientes (con industrias españolas del sector muy competitivas) y por supuesto participar en el proyecto de la fusión fría. Crear energía a partir del deuterio y el tritio (que son inagotables) es lo mejor que le podría pasar a la humanidad. Por su parte muchos países que hoy son amenazasa la seguridad (Venezuela, Irán, etc...) perderían gran parte de su importancia como problema

Zigor
Jefe de Operaciones
Jefe de Operaciones
Mensajes: 4641
Registrado: 07 Ago 2007 15:51
Ubicación: Más allá de donde la vista se pierde sobre el horizonte

Mensaje por Zigor » 26 Mar 2008 12:47

Estudiando la evolución relativa del precio del crudo a lo largo de los años (es decir lo que dicha evolución se desmanda respecto a la evolución del IPC general, ó concretamente del precio del dinero) vemos cómo se aleja el del crudo de una manera espectacular, tendencia que se verá incrementada por el aumento de la demanda china e india, y por la reducción de las reservas naturales de petróleo. Como dato aproximado, si transcurridos diez años vemos que hoy cuesta 1.5 unidades lo que antes valía 1 unidad de dinero (de media y en relación con la moneda europea) en el caso del precio del crudo hoy cuesta 2 unidades lo que antes valía 1 unidad (en el caso del dolar la relación es de 3 a 1).

A partir de esa diferencia relativa en la evolución del precio del crudo, se pueden sacar conclusiones sobre la necesidad de una verdadera reforma de nuestros referents energéticos.
".............Jakitea irabazteko............."
JO TA KE, SUGEA ZAPALDU ARTE !!!

Zigor
Jefe de Operaciones
Jefe de Operaciones
Mensajes: 4641
Registrado: 07 Ago 2007 15:51
Ubicación: Más allá de donde la vista se pierde sobre el horizonte

Respecto al mayor encarecimiento relativo del gasoil

Mensaje por Zigor » 27 Mar 2008 11:55

La actual situación de un gasoil más caro que la gasolina yo realmente la esperaba mucho antes, por la proliferación de los vehículos de turismo diesel y turbodiesel. Por pura ley de oferta y demanda, nos encontramos ahora una menor demanda de la gasolina frente a la de gasoil, que hace que los operadores de productos petrolíferos tengan incluso excedentes de gasolina, al ritmo que se destila crudo para obtener todos sus derivados.

Esos excedentes de gasolina parece que no se pueden derivar al mercado americano, por la presencia ya de cotas más altas de biocombustibles.

La obtención de bioetanol es más "cómoda" que la de biodiesel, ya que incluso de paja y residuos vegetales desechables se puede obtener un alcohol válido para alimentar motores de explosión (los típicos de gasolina), mientras que para la obtención de biodiesel es necesario que la materia prima vegetal sea ya un aceite (una mucho menor proporción de la masa total de las plantas productoras de aceites corresponde con el aceite, que la de la masa fermentable a alcohol de las plantas en general).

Aproximadamente, entre 2 y 3 kg de paja pueden transformarse en un litro de alcohol. Así que esa paja enfardada que se queda vieja en los campos porque no ha sido demandada para la alimentación del ganado, es válida para que hagamos funcionar los coches de gasolina.
".............Jakitea irabazteko............."
JO TA KE, SUGEA ZAPALDU ARTE !!!

Responder

Volver a “Riesgos y Amenazas”