Eta - 11M. Una suposición.

SIGO
Mensajes: 7
Registrado: 17 May 2011 17:45

Re: Eta - 11M. Una suposición.

Mensaje por SIGO » 17 May 2011 18:28

¿Es fallo no encontrar restos de los artefactos en escenarios perfectamente delimitados cuando en Legutiano aparecen restos del temporizador Casio a 300 metros del foco?.

La explicación es muy sencilla los coches bombas de ETA, suelen tener el explosivo en el maletero y el temporizador en la guantera, te lo puedo asegurar por experiencia.
Un telefono movil sobre 10 o 12 kg de goma 2, bien amasado, es bastante factible que no quede rastro de él. Lo de Marraquech por las fotos de los daños creo que el explosivo casero, era bastante menor en cantidad , en potencia y desconocemos circunstancias e indicios.
¿Xluis, :wink: que pruebas tienes de que se usaron temporizadores en el 11-M?

Kukulkan

Re: Eta - 11M. Una suposición.

Mensaje por Kukulkan » 18 May 2011 09:26

Eso es mentira. :)

¿Cuántos kilos había en el vehículo del atentado de Legutiano?

¿Porqué aparece parte del temporizador casio a 300 metros del foco de explosión?

¿Temporizadores en el 11M? Es lo que haría cualquiera.

Cuando el artefacto está fijo en un sitio y es el objetivo el que circula, se debe accionar con un radiomando cuando el objetivo pasa a su altura. En ese caso no se puede determinar la hora de explosión. Se activa cuando se debe. SIEMPRE.

Cuando el artefacto está fijo en un sitio y el objetivo también y está al alcance del artefacto, se utiliza un temporizador. SIEMPRE.

Por desgracia hay en España multitud de ejemplos y supongo que no es necesario mencinar ninguno.

De lo que no hay antecedente alguno es de la utilización de teléfonos como temporizadores. NUNCA.

Además de no haber ANTECEDENTE ALGUNO es totalmente ilógico el que alguien QUE CONOCE PERFECTAMENTE LOS TELEFONOS, decida utilizar uno que necesita tarjeta sim para activar la alarma. En caso de haber utilizado uno de otra marca, como el siemmens, que no necesitaba tarjeta, tampoco es lógico porque el teléfono se puede tracear por el IMEI. Y el remate es que los terroristas no tengan inconveniente en utilizar una tarjeta SIM, traceable, y un telefono movil, traceable, y sin embargo se dedique a desencartuchar el explosivo para que no se pueda conocer LA PARTIDA QUE NO EL ORIGEN del explosivo.

Cualquier analista, sin necesidad de ser un portento, se daría cuenta de todo esto.

Igual es que el que montó la mochila no tuvo nada que ver con los acusados.

Por eso, cuando alguien trata de justificar todas las cosas que no casan en el 11M con una falta de profesionalidad, preparación, acierto, etc etc del CNP, tengo que sonreir.

¿Y es normal que los terroristas que se supone han decidio utilizar teléfonos como temporizadores los compren en tres dias diferentes?

El dia 3, tres. ??? El dia 4, seis. ???? y el dia 8 uno. Y un reloj casio y una cinta de vídeo. En total, 10 teléfonos. ¿No había 13 artefactos?

Es decir, el dia 8, a falta de dos días, no tenían los teléfonos preparados.

Cualquier analista tiene que sonrojarse al leer esto.

¿Y de todos los acusados y de todos los de Leganés ninguno fue el que compró los teléfonos?


Según Mark Lowentall, la mayor parte de los errores cometidos por la comunidad de inteligencia norteamericana durante de la década de los 90 estuvieron relacionados con el análisis. [3] A menudo los problemas de la fase de elaboración del ciclo de inteligencia no se deben a la falta de información sino a una interpretación equivocada de los datos: informaciones relevantes son ignoradas o inadecuadamente interpretadas por los analistas. Es cierto que otras veces la información es insuficiente, confusa, poco relevante y contradictoria, pero incluso en esas condiciones una buena capacidad de análisis permite sacar el máximo rendimiento a la información disponible aunque las conclusiones a que se llegue sean tentativas. [4]

Los errores en el análisis pueden tener su origen en diferentes causas: falsas presunciones, escasez de tiempo, orientación al consenso entre los analistas, disfunciones dentro de la organización, interpretaciones interesadas, etc.

La realidad de las cosas y de las situaciones rara vez resultan evidentes. Los modelos y construcciones, los mapas intelectuales de la realidad, nos hacen pensar a menudo que entendemos la realidad más de lo que en realidad lo hacemos. El analista se encuentra, generalmente, ante datos, noticias e informaciones susceptibles de ser percibidas e interpretadas erróneamente. Por ello, un principio esencial es que el analista conozca su propio proceso mental y esté advertido de los errores que puede cometer al elaborar sus análisis.


Si el mapa mental del analista es que cualquier zarrapastroso traficante de hachis es capaz de: encontrar doscientos kilos de dinamita nuevecita, montar trece artefactos y organizar un atentado como el del 11M ...


1.1. Sesgos en la evaluación de las evidencias

El analista suele encontrarse con un volumen considerable de información de diversa naturaleza que en ocasiones contiene datos ambiguos y contradictorios. Una primera tarea consiste en otorgar valor a aquellas informaciones que realmente lo merecen y no dejarse engañar por falsas evidencias.

¿Falsas evidencias? Por ejemplo, el ajuar encontrado en la Kangoo o en el Skoda Fabia, etc etc etc. por no extenderme demasiado.

Sigo: me da la impresión de que para ti los "hechos" tienen valor según quien los cuente. Y que estás más predispuesto a aceptar las versiones que vengan de quien a ti te interese. Pero ese es mal método para llegar a la verdad. Es como el que no acepta que Pio Moa cuente la verdad de la guerra civil por el prejuicio de haber sido un terrorista del grapo en vez de comprobar si la documentación que aporta es verdadera o falsa.

Godzila
Curioso
Curioso
Mensajes: 10
Registrado: 17 May 2011 13:16

Re: Eta - 11M. Una suposición.

Mensaje por Godzila » 18 May 2011 09:51

Kukulkan escribió:Eso es mentira. :)

¿Cuántos kilos había en el vehículo del atentado de Legutiano?

¿Porqué aparece parte del temporizador casio a 300 metros del foco de explosión?



Insisto: asimilar un escenario a todos los escenarios es un error de principiante o de ignorante. O peor aun de aficionado a CSI y a Grisom. ¿Las bombas de Legutiano y el 11M eran similares en construccion y composicion? ¿cuantos kilos de toneladas de chatarra habia en Legutiano? ¿cuantos restos humanos? Traspolar una pesquisa a otros escenarios de forma automatica es por lo menos incierto


Kukulkan escribió:¿Temporizadores en el 11M? Es lo que haría cualquiera.


El problema no es lo que haria cualquiera sino las evidencias recogidas en el campo.

Kukulkan escribió:Cuando el artefacto está fijo en un sitio y es el objetivo el que circula, se debe accionar con un radiomando cuando el objetivo pasa a su altura. En ese caso no se puede determinar la hora de explosión. Se activa cuando se debe. SIEMPRE.


A lo mejor los autores del 11M hicieron pellas el dia que explicaron eso en la escuela del buen terrorista o a lo mejor ese es un prejuicio suyo.


Kukulkan escribió:Cuando el artefacto está fijo en un sitio y el objetivo también y está al alcance del artefacto, se utiliza un temporizador. SIEMPRE.


¿Y eso en que Manual del Buen Terrorista se puede leer? ¿es una norma del buen atentado?

Kukulkan escribió:De lo que no hay antecedente alguno es de la utilización de teléfonos como temporizadores. NUNCA.


Y hasta el 11S no habia antecedentes del uso de aviones comerciales secuestrados como misiles y eso no significa que no se hayan usado.


Kukulkan escribió:Además de no haber ANTECEDENTE ALGUNO es totalmente ilógico el que alguien QUE CONOCE PERFECTAMENTE LOS TELEFONOS, decida utilizar uno que necesita tarjeta sim para activar la alarma. En caso de haber utilizado uno de otra marca, como el siemmens, que no necesitaba tarjeta, tampoco es lógico porque el teléfono se puede tracear por el IMEI. Y el remate es que los terroristas no tengan inconveniente en utilizar una tarjeta SIM, traceable, y un telefono movil, traceable, y sin embargo se dedique a desencartuchar el explosivo para que no se pueda conocer LA PARTIDA QUE NO EL ORIGEN del explosivo.


La lógica del perfecto terrorista y las tonterias que hay que leer. Los terroristas no utilizan lo que a posteriori a cualquier amateur le hubiera parecido bien o mal sino lo que tienen a mano, lo que consideran mas conveniente de acuerdo a la informacion que tienen. No son ingenieros, son terroristas. Usaron los telefonos que usaron, que se encontraron en las bombas desactivadas y no otros. Si esa es la mejor o la peor eleccion no me interesa: fue la eleccion de los autores del 11M

Kukulkan escribió:Cualquier analista, sin necesidad de ser un portento, se daría cuenta de todo esto.


¿Se daria cuenta de que?

Kukulkan escribió:Igual es que el que montó la mochila no tuvo nada que ver con los acusados.


A lo mejor fueron los de Leganes como determinó la sentencia.

Kukulkan escribió:Por eso, cuando alguien trata de justificar todas las cosas que no casan en el 11M con una falta de profesionalidad, preparación, acierto, etc etc del CNP, tengo que sonreir.


¿Y que es lo que no casa? Vamos hombre, saque a relucir lo del Skoda y charlemos lo del color del coche.

Kukulkan escribió:¿Y es normal que los terroristas que se supone han decidio utilizar teléfonos como temporizadores los compren en tres dias diferentes?


OK. Unos terroristas meten 12 bombas en trenes abarrotados de pasajeros. ¿Cual es la conducta normal y esperable de parte de esta gente? ¿Hubiera sido normal que una tienda tuviera esa cantidad de telefonos de la misma marca y modelo en stock?

Kukulkan escribió:El dia 3, tres. ??? El dia 4, seis. ???? y el dia 8 uno. Y un reloj casio y una cinta de vídeo. En total, 10 teléfonos. ¿No había 13 artefactos?

Es decir, el dia 8, a falta de dos días, no tenían los teléfonos preparados.

Cualquier analista tiene que sonrojarse al leer esto.



Es verdad.Cualquier terrorista mas o menos serio tiene comprados los materiales con al menos dos meses de anticipacion, Cualquier manuel del buen terrorista lo explica en el capitulo 1: Preparacion para la accion, compra de materiales de bricolaje


Kukulkan escribió:¿Y de todos los acusados y de todos los de Leganés ninguno fue el que compró los teléfonos?


Si.

Kukulkan escribió:¿Falsas evidencias? Por ejemplo, el ajuar encontrado en la Kangoo o en el Skoda Fabia, etc etc etc. por no extenderme demasiado.


¿Dice usted que todos los policias mintieron en el hallazgo de la Kangoo y el Skoda?
No me diga que me va a pedir la ficha tecnica del Skoda para ver de que color era!!!!!!!!!!1

SIGO
Mensajes: 7
Registrado: 17 May 2011 17:45

Re: Eta - 11M. Una suposición.

Mensaje por SIGO » 18 May 2011 10:59

Xluis, por mucho explosivo que haya, si el temporizador se encuentra a tres metros de la carga explosivas, es muy factible que queden restos de él, y si no se encontraron restos de los telefonos moviles en el 11.m era porque estaban en contacto con el explosivo, ¿o tu peculiar logica te dice que los más de cuarenta TEDAX , decenas de Policias judiciales, cientificas, etc., que participaron en la recogida de restos, son todos corruptos, ineptos, votantes del PSOE, que arriesgan su profesión, el bienestra de su familia, su dignidad y pasar unos cuantos años en la carcel porque se lo dice un comisario nombrado por el PP?. Que poco conoces la profesión.

SIGO
Mensajes: 7
Registrado: 17 May 2011 17:45

Re: Eta - 11M. Una suposición.

Mensaje por SIGO » 18 May 2011 14:11

¿Porqué aparece parte del temporizador casio a 300 metros del foco de explosión?

Mira que eres pesado Xluis, !porque estaba a tres metros de la carga explosiva!
¿Temporizadores en el 11M? Es lo que haría cualquiera.

Si pero a los policías nos enseñan el método científico para investigar, no el de la pitonisa Lola, o el del calculo de probabilidades.
No obstante poniéndome en tu lugar (que ya es suponer mucho), cualquier conspiracionista, más siendo miembro de un servicio secreto o una FFFCCSS, también hubiera puesto temporizadores en las pruebas falsas, ¿no crees?.

Kukulkan

Re: Eta - 11M. Una suposición.

Mensaje por Kukulkan » 19 May 2011 11:57

No tienes ni idea de cuales son mis conocimientos respecto de los profesionales ya sea de CNP o GC. NI IDEA.

Y luego sigues con el rollo de los tres metros. En fin.

¿Sabes cual es el tipo concreto de temporizador casio, el tamaño encontrado y la carga explosiva del vehículo?.

Respecto a lo de los tres metros ¿Siempre los colocan a tres metros de la carga explosiva? :)

Me parece que no sabes construir razonamientos lógicos. Te basas en premisas falsas y llegas a conclusiones erróneas.

Das por hecho que en los artefactos del 11M fueron utilizados teléfonos móviles. ¿Porque uno apareció una mochila? Por lo tanto, decir que en todos los artefactos del 11M había teléfonos móviles es una premisa FALSA. Igual te termina de convencer que ni siquiera compraron teléfonos suficientes. :)

Mi peculiar lógica, según tu, me dice que no crea lo que no se pueda probar de forma fehaciente. Y si no hay restos, sólo puedo aventurar, por el tipo de atentado, el tipo de sistema de inicio.- Y no se me ocurre decir que el temporizador sea un casio, un omicron o cualquier otro. Eso es prejuzgar y un buen profesional no hace eso. ¿O los que tu conoces si lo hacen?

Mi peculiar lógica, según tu, me dice que si todos los tedax de madrid acusan al que era su jefe de haber ordenado a dos fulanos que recogieran las evidencias de todos los focos de explosion Y LUEGO NO APAREZCAN POR NINGUN APARTE, ni siquiera la impregnaciones, es que por lo menos dos "profesionales" son unos sinverguenzas y han ocultado evidencias del asesinato de casi doscientas personas. Esos dos "profesionales" y el que lo ordenó. (Y está siendo procesado).

Mal sistema es tratar de desparramar la mierda para todos. Mal sistema. Yo si se que no todos los elementos de la GC y el CNP no son santos ni trigo limpio. Todos no. Hay algunos que colaboran con los traficantes de drogas o ellos mismos trafican con armas. ¿No lo sabías? Pero que yo sepa que hay elementos indeseables, como en cualquier colectivo, no va a hacer que consigas que insulte y menosprecie a todos. Aunque sólo sea porque conozco a más de uno que se juega los huevos por ahí por una mierda de sueldo. Y luego no asciende como "otros" que tienen mucha facilidad para doblar el lomo y hasta cometer delitos avisando al responsable del aparato de extorsión de la eta.

Efectivamente, hay unos poquitos que arriesgan todo eso que dices para cometer un delito como es la ocultación de pruebas. Pero se te olvida algo. El que se "arriesga" sabe que está protegido por los que le encomendaron el trabajito. Al final, no arriesgan mucho porque si son de "arriba" ya les pondrán en algún banco o empresa como jefe de seguridad GANANDO UN PASTON o algo similar. ¿No conoces a ninguno?

Y te digo una cosa, no es buen sistema de discusión el recurrir a la descalificación personal para encubrir la falta de capacidad para discutir. No es buen sistema. Delata al que lo utiliza.

Yo no utilizo el sistema de la pitonisa Lola. Yo utilizo el sistema que tanto los tratados de análisis de inteligencia como los manuales de criminalística, o la Norma de Calidad de Policía Científica o el Manual de Policía Judicial de la Guardia Civil dicen que hay que utilizar.

Lo del sistema de la pitonisa Lola es decir que dos fulanos se han suicidado en Iraq y luego aparezca uno vivo. Lo de la pitonisa Lola es decir que ha sido goma 2 eco y vale ya CUANDO SE SABE QUE HAN SIDO OCULTADAS LAS EVIDENCIAS PRINCIPALES.

La verdad es que me haces dudar. Me cuesta creer que a estas alturas te creas que el sistema de análisis e investigación de CNP y GC sea el que tu proclamas tragando las pildoritas intragables del 11M.

A mí no me cuesta ponerme en tu lugar. Lo más mínimo. Es una cualidad para poder investigar. El saber y "comprender" porqué el analizado hace lo que hace.

Y ahora la pregunta facilita que me haces. :)

En primer lugar, vuelves a utilizar premisas falsas. Que la mochila de Vallecas es más falsa que un duro de madera es algo que tengo asumido hace muchísimo tiempo.

Que tu te empeñes en que yo diga que la mochila de Vallecas la "fabrico" alguien del CNP, GC, Cenei o cualquier otro servicio, también. A ti no te interesa que te explique porqué creo lo que creo, basado en hechos y no en suposiciones. Tu lo que quieres es conseguir que me comporte como algun gilipollas que anda por ahí, tanto en un lado como en el otro, diciendo las cosas que dicen.-

Verás, colocar una prueba falsa en un conjunto, como la mochila de Vallecas, es algo sencillo. Colocar esa bolsa en una comisaría, también. Lo que es dificilísimo, casi imposible, es andar soltando restos de teléfonos o temporizadores por ahí. Es muchísimo más sencillo hacerlos desaparecer. Con dos te sobra y basta. Para colocar pruebas falsas en un escenario necesitas a más de dos colocadores, que no has elegido tu, y que no trabajan sólos y que están delante de otros compañeros que son testigos.

Me estás defraudando. Te creía un profesional con experiencia pero haces preguntas que hasta un niño de teta te puede responder/rebatir.

GUAU
Jefe de Operaciones
Jefe de Operaciones
Mensajes: 1017
Registrado: 06 Abr 2007 18:40
Ubicación: españa

u

Mensaje por GUAU » 19 May 2011 14:07

.
Última edición por GUAU el 19 May 2011 16:32, editado 1 vez en total.
Solo hay una cosa peor que carecer de fuentes de información, es dejarse
seducir por fuentes de información que cuentan mentiras.

GUAU
Jefe de Operaciones
Jefe de Operaciones
Mensajes: 1017
Registrado: 06 Abr 2007 18:40
Ubicación: españa

u

Mensaje por GUAU » 19 May 2011 14:07

Cuantas preguntas de las que solo él tiene la respuesta y encima se la da para si mismo. ¿Para qué las hace entonces?
Me quedo con estas palabras de Kilo:
Aviso para todos los Usuarios: De vez en cuando entran en el Foro personas que quieren desmontar una y otra vez el 11M, teorías conspiranoicas, muchos datos, muchas preguntas, pero nada más. Empiezan bien pero poco a poco se les va desmontando y cambian de actitud.

Para algunos no solo les vale estar convencidos ellos de sus propias ocurrencias. Pretenderán ganar adeptos o que se les tenga que creer y tener en cuenta sus diatribas.
Solo hay una cosa peor que carecer de fuentes de información, es dejarse
seducir por fuentes de información que cuentan mentiras.

Godzila
Curioso
Curioso
Mensajes: 10
Registrado: 17 May 2011 13:16

Re: Eta - 11M. Una suposición.

Mensaje por Godzila » 19 May 2011 14:14

Kukulkan escribió:No tienes ni idea de cuales son mis conocimientos respecto de los profesionales ya sea de CNP o GC. NI IDEA.


Hombre, por algunos de sus comentarios en el foro uno se puede hacer una idea bastante acabada acerca de sus conocimientos de la materia.

Kukulkan escribió:Y luego sigues con el rollo de los tres metros. En fin.

¿Sabes cual es el tipo concreto de temporizador casio, el tamaño encontrado y la carga explosiva del vehículo?.

Respecto a lo de los tres metros ¿Siempre los colocan a tres metros de la carga explosiva? :)



¿Sabe que pasa? cada escenario es único. Daria la sensacion de que usted ha encontrado por ahi alguna informacion sobre una pericia de un coche bomba y está tratando de que todas las bombas sean tratadas de la misma manera y con los mismos resultados. Afortunadamente los TEDAXs tienen criterios cientificos y no televisivos.

Kukulkan escribió:Das por hecho que en los artefactos del 11M fueron utilizados teléfonos móviles.



Si lo dicen los expertos de campo, los investigadores de todos los cuerpos que participaron en las pesquisas, los fiscales, los jueces de la AN y el TS tengo la tendencia a creermelo. Si usted dice que tenían otra construccion supongo que tendrá elementos para esa afirmación y que los aportará junto a la denuncia correspondiente. ¿O es que solo tiene algun articulo de algun periodista enriquecido con las migas de pulgarcito?

Kukulkan escribió: ¿Porque uno apareció una mochila?



Tambien. Es uno de los elementos pero no el unico. En un sumario de 200.000 folios hacer esa simplificación nos devuelve al primer parrafo: usted no tiene ni idea de lo que esta diciendo

Kukulkan escribió: Por lo tanto, decir que en todos los artefactos del 11M había teléfonos móviles es una premisa FALSA. Igual te termina de convencer que ni siquiera compraron teléfonos suficientes. :)


¿Nunca pensó usted en ir a una comisaria y colaborar con las fuerzas y cuerpos de seguridad a resolver crimenes? Me gusta su método. Me hace acordar a Holmes o Tarzan. ¿premisa falsa? Juauauaaaa.

Kukulkan escribió:Mi peculiar lógica, según tu, me dice que no crea lo que no se pueda probar de forma fehaciente. Y si no hay restos, sólo puedo aventurar, por el tipo de atentado, el tipo de sistema de inicio.- Y no se me ocurre decir que el temporizador sea un casio, un omicron o cualquier otro. Eso es prejuzgar y un buen profesional no hace eso. ¿O los que tu conoces si lo hacen?


¿Que lo que? Usted solo puede aventurar lo que quiera. Por mi como si quiere aventurar que fueron misiles teledirigidos. Total, puestos a inventar novelas esa es una mas.

Kukulkan escribió:Mi peculiar lógica, según tu, me dice que si todos los tedax de madrid acusan al que era su jefe de haber ordenado a dos fulanos que recogieran las evidencias de todos los focos de explosion Y LUEGO NO APAREZCAN POR NINGUN APARTE, ni siquiera la impregnaciones, es que por lo menos dos "profesionales" son unos sinverguenzas y han ocultado evidencias del asesinato de casi doscientas personas. Esos dos "profesionales" y el que lo ordenó. (Y está siendo procesado).



Epa. No se lo consiento. Usted no tiene ni **** idea de cual es el protocolo de actuacion de los TEDAX. Los profesionales, todos, los que participaron ese dia afirman que se trabajó de forma profesional y rigurosa, que se siguio estrictamenbte con los protocolos. Son tecnicos y dan fe de que se hicieron las cosas bien y que los resultados fueron ajustados. ¿O es usted de esos tontilabas que van por los foros reclamando que se procesaran las 20 toneladas de chatarra?

Kukulkan escribió:Mal sistema es tratar de desparramar la mierda para todos.


Y le sugiero que no lo use.

Kukulkan escribió:Efectivamente, hay unos poquitos que arriesgan todo eso que dices para cometer un delito como es la ocultación de pruebas. Pero se te olvida algo. El que se "arriesga" sabe que está protegido por los que le encomendaron el trabajito. Al final, no arriesgan mucho porque si son de "arriba" ya les pondrán en algún banco o empresa como jefe de seguridad GANANDO UN PASTON o algo similar. ¿No conoces a ninguno?


Mire, vaya a un cuartel cualquiera d ela GC, leales ese parrafo y digales quien lo ha escrito. Buena suerte.

Kukulkan escribió:Y te digo una cosa, no es buen sistema de discusión el recurrir a la descalificación personal para encubrir la falta de capacidad para discutir. No es buen sistema. Delata al que lo utiliza.


Si usted esta supercualificado, lo que pasa es que no tiene ni **** idea y se nota que es un CSI de pelicula.

Kukulkan escribió:Yo no utilizo el sistema de la pitonisa Lola. Yo utilizo el sistema que tanto los tratados de análisis de inteligencia como los manuales de criminalística, o la Norma de Calidad de Policía Científica o el Manual de Policía Judicial de la Guardia Civil dicen que hay que utilizar.


Solo para enterarnos: ¿que experiencia tiene usted en trabajo de campo? ¿Alguna vez ha hecho algo con explosivos detonados? ¿tiene algo mas que lo que se puede leer en internet?

Kukulkan escribió:Lo del sistema de la pitonisa Lola es decir que dos fulanos se han suicidado en Iraq y luego aparezca uno vivo. Lo de la pitonisa Lola es decir que ha sido goma 2 eco y vale ya CUANDO SE SABE QUE HAN SIDO OCULTADAS LAS EVIDENCIAS PRINCIPALES.


¿De veras es eso lo que ocurrio o eso es lo que dijeron dos o tres medios pseudoperiodisticos como Libertad digital o ser radio? ¿esta usted seguro de que eso es lo que dijeron? ¿No sera que tal vez hayan dicho que se tenia la sospecha de que hubieran muerto enIraq a pesar de lo cual se siguio con las pesquisas? Porque una cosa es muy diferente de la otra.

Kukulkan escribió:A mí no me cuesta ponerme en tu lugar. Lo más mínimo. Es una cualidad para poder investigar. El saber y "comprender" porqué el analizado hace lo que hace.


¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿????????????????????????????????????
No. De en serio. ¿eso de que pelicula sale?


Y ahora la pregunta facilita que me haces. :)

Kukulkan escribió: Que la mochila de Vallecas es más falsa que un duro de madera es algo que tengo asumido hace muchísimo tiempo.


La mochila de Vallecas pasó el analisis de los tecnicos, el escrutino de la instruccion de los jueces de la AN y el TS, de los fiscales y de los abogados de parte y defensores sin que nadie la diera por mala. Usted dice que es falsa ¿basandose en que blog?

SIGO
Mensajes: 7
Registrado: 17 May 2011 17:45

Re: Eta - 11M. Una suposición.

Mensaje por SIGO » 19 May 2011 14:47

Bueno Xluis, ya te han contestado y como siempre te han dado un buen repaso, no pieso perder el tiempo con tonteorias, solo una apreciación:
Mi peculiar lógica, según tu, me dice que si todos los tedax de madrid acusan al que era su jefe de haber ordenado a dos fulanos que recogieran las evidencias de todos los focos de explosion Y LUEGO NO APAREZCAN POR NINGUN APARTE, ni siquiera la impregnaciones, es que por lo menos dos "profesionales" son unos sinverguenzas y han ocultado evidencias del asesinato de casi doscientas personas. Esos dos "profesionales" y el que lo ordenó. (Y está siendo procesado).

¿Eso que lo has escuchado en Libertad Digital? No hay nadie procesado por el asunto de momento, y eso dos "profesionales" ya han sido exonerados de cualquier sospecha de delito, no debes estar al día.
http://www.telemadrid.es/?q=noticias/na ... to-y-falso
Sobre el resto de los TEDAX, ¿conoces alguno que haya dicho que encontró un resto de explosivo, de temporizador, u otro mecanismo o cualquier otra prueba contundente que luego no vio en el juicio? y no me vengas con las impregnaciones, tierras del cracter, ... , que estará bien hecho o no, pero ya se demostró que se consumieron en los análisis o simplemente dieron negativo y a la basura.
"Tu peculiar logica" es propia de analisis en una teis de estudiante psiquiatria.

Responder

Volver a “Atentado del 11-M”